tag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post3617263236649241913..comments2024-03-22T19:26:07.165+02:00Comments on ΔΙΚΑΣΤΗΣ: Κώδικας κοινωφελών περιουσιών, σχολαζουσών κληρονομιών και λοιπές διατάξεις.dikastis.grhttp://www.blogger.com/profile/12547730389483252590noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-56559600313049702472013-09-12T14:41:39.480+03:002013-09-12T14:41:39.480+03:00Φίλε αυτή ακριβώς είναι η ουσία της διάταξης. Το κ...Φίλε αυτή ακριβώς είναι η ουσία της διάταξης. Το κράτος να πάρει την περιουσία κάθε παππού και γιαγιάς που "έκαναν ένα χαρτί" και αφήνουν ένα σπίτι ή ένα χωράφι σε μια γειτόνισσα ή σε μια ψυχοκόρη που τους φρόντιζε στα γεράματα. Το δημόσιο όμως σου λέει: "αφού η σύνταξη που σου δίνω είναι τόσο μεγάλη και ζεις πλουσιοπάροχα, ας πάρω την περιουσία σου μετά το θάνατό σου."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-5151858115886796582013-09-12T14:19:18.467+03:002013-09-12T14:19:18.467+03:00Δηλαδή, κατ' άρθρ. 77 του νόμου, διαρρυγνύεται...Δηλαδή, κατ' άρθρ. 77 του νόμου, διαρρυγνύεται το ισόκυρο των διαθηκών;Όχι ότι είμαι οπαδός των "ιδιόγραφων" που ανακαλύπτονται 30 χρόνια μετά σε κάτασπρο χαρτί, αλλά, <br />αν είμαι άκληρος και θέλω να εγκαταστήσω κληρονόμο τον γείτονα που με κοιτάζει στα γεράματα, θα πρέπει να κάνω δημόσια διαθήκη; Κι αυτοί που δεν ξέρουν τίποτε για τη διάταξη θα κληρονομηθούν αναγκαστικά από το Δημόσιο; Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-21063709172400099242013-09-11T20:36:34.554+03:002013-09-11T20:36:34.554+03:00Δείτε και το άρθρο 77 του νόμουΔείτε και το άρθρο 77 του νόμουAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-1075541620692373252013-09-11T18:20:18.267+03:002013-09-11T18:20:18.267+03:00Το ελληνικο κρατος νομοθετησε την υποχρεωση του &q...Το ελληνικο κρατος νομοθετησε την υποχρεωση του "να διασφαλίζει<br />την πιστή και επακριβή εκτέλεση της βούλησης των διαθετών και δωρητών" αρ 2 παρ 1, δηλαδη μεχρι και την ισχυ του νομου δεν ηταν δεδομενο οτι ειχε αντιστοιχη υποχρεωση(!).Anonymousnoreply@blogger.com