tag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post7742584464360227790..comments2024-03-22T19:26:07.165+02:00Comments on ΔΙΚΑΣΤΗΣ: ΣτΕ 886/2016 (ΚΕΙΜΕΝΟ): η φορολογική αρχή οφείλει να αποδείξει ότι ο επιτηδευματίας (δικηγόρος) εισέπραξε το επίμαχο ποσό ως αμοιβή dikastis.grhttp://www.blogger.com/profile/12547730389483252590noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-73463435456558084092017-01-02T14:41:50.920+02:002017-01-02T14:41:50.920+02:00Επί του θέματος που αναφέρεται ανωτέρω, κρίσιμη εί...Επί του θέματος που αναφέρεται ανωτέρω, κρίσιμη είναι η απόφαση 2128/2016 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (κατά παραπομπή της υπ' αριθμ. 884/2016 απόφασης του ΣτΕ), με την οποία κρίθηκε ότι, τα τραπεζικά εμβάσματα, για να θεωρηθούν ως εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα [: με βάση την παρ. 3 του άρθρου 48 του ν. 2238/1994], θα πρέπει κατ' αρχήν να υπολογίζεται εάν καλύπτονται εν όλω ή εν μέρει από τα δηλωθέντα εισοδήματα των κρινόμενων οικονομικών ετών (φορολογούμενα και απαλλασσόμενα) και μονον στο μέτρο που τα υπερβαίνουν, θα φορολογούται ως εισόδημα. Π. ΠανταζήςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-75693627590604922532016-12-29T20:55:27.733+02:002016-12-29T20:55:27.733+02:00Επιτρέψτε μου να έχω την εντύπωση ότι το σύντομο ε...Επιτρέψτε μου να έχω την εντύπωση ότι το σύντομο εισαγωγικό σχόλιο του κ. Πανταζή, είναι σε κάποιο βαθμό ανακριβές. Παραθέτω ολόκληρη την κρίσιμη σκέψη της απόφασης με τον αριθμό 7 :<br />«7. Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων που παρατίθενται στη σκέψη 5, η φορολογική Διοίκηση φέρει, καταρχήν, το βάρος απόδειξης των στοιχείων που συγκροτούν παράβαση της προβλεπόμενης από τον Κ.Β.Σ. υποχρέωσης ελεύθερου επαγγελματία για έκδοση απόδειξης παροχής υπηρεσιών (πρβλ. ΣτΕ 4049/2014, 2442/2013, 886/2005, 3111/1996, 3325/1986 κ.ά.). Σε υπόθεση όπως η επίδικη (που τέτοια παράβαση, όπως προκύπτει από τα εκτιθέμενα κατωτέρω στη σκέψη 8, αποδίδεται αφού λαμβάνεται υπόψη το ποσό που ανευρίσκεται σε τραπεζικό λογαριασμό του φορολογούμενου επιτηδευματία και σε σχέση με το οποίο δεν έχει εκδοθεί από αυτόν φορολογικό στοιχείο), η φορολογική αρχή πρέπει, ιδίως, να διαπιστώσει, κατά τρόπο αρκούντως τεκμηριωμένο (ακόμα και με έμμεσες αποδείξεις: πρβλ. ΣτΕ 2136/2012), ότι ο επιτηδευματίας εισέπραξε το επίμαχο ποσό ως αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών, στο πλαίσιο της επαγγελματικής του δραστηριότητας.<br />Ωστόσο, η φορολογική αρχή δεν ανταποκρίνεται στο εν λόγω βάρος της σε περίπτωση, όπως η επίδικη (βλ. κατωτέρω, στις σκέψεις 8 και 9), που δεν προβαίνει στην κατά τα ανωτέρω (τεκμηριωμένη) κρίση, αλλά απλώς θεωρεί ότι πρόκειται για περιουσιακή προσαύξηση άγνωστης προέλευσης (επομένως, δυνάμενη να προέρχεται και από πηγή ή αιτία μη αναγόμενη στην άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος) και, συνακόλουθα, βάσει των ανωτέρω διατάξεων του άρθρου 48 παρ. 3 του ΚΦΕ, για εισόδημα από υπηρεσίες ελευθέριων επαγγελμάτων.<br />Και τούτο, διότι οι τελευταίες αυτές διατάξεις, εντασσόμενες στη νομοθεσία περί φορολογίας εισοδήματος (και όχι περί φορολογικών στοιχείων), στο μέτρο που προβλέπουν ότι εισόδημα άγνωστης πηγής ή αιτίας λογίζεται και φορολογείται ως εισόδημα από υπηρεσίες ελευθέριων επαγγελμάτων, απλώς υπάγουν, κατά πλάσμα δικαίου και για τις ανάγκες της επιβολής του φόρου εισοδήματος (όχι και για την εφαρμογή του Κ.Β.Σ. ή της νομοθεσίας περί επιβολής κυρώσεων, λόγω παραβίασης των διατάξεών του), το εισόδημα άγνωστης προέλευσης στη φορολογία εισοδήματος από την άσκηση ελευθέριων επαγγελμάτων, η υπαγωγή δε αυτή δεν έχει την έννοια ότι το επίμαχο εισόδημα συνιστά πράγματι καρπό της άσκησης ελευθέριου επαγγέλματος, ώστε να επιβάλλεται η υποχρέωση έκδοσης αντίστοιχης απόδειξης παροχής υπηρεσιών, σύμφωνα με το Κ.Β.Σ.».<br />Εάν δεν κάνω μεγάλο λάθος, λοιπόν, υποθέτω ότι, σύμφωνα με τις παραδοχές της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, η υποχρέωση της φορολογικής αρχής να διαπιστώσει, ακόμη και με έμμεσες αποδείξεις, ότι ο επιτηδευματίας (δικηγόρος) εισέπραξε το επίμαχο ποσό ως αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών, στο πλαίσιο της επαγγελματικής του δραστηριότητας, αναφέρεται μόνο στο πλαίσιο εκτίμησης της πιθανής παράβασης του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων και της επιβολής κυρώσεων για την παράβαση αυτή, όχι όμως και για την εφαρμογή των διατάξεων του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, άρα όχι και για τη φορολόγηση του επίμαχου ποσού ως εισοδήματος που προέρχεται από την παροχή υπηρεσιών ελευθέριων επαγγελμάτων.<br />Anonymousnoreply@blogger.com