tag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post2013461468740047346..comments2024-03-22T19:26:07.165+02:00Comments on ΔΙΚΑΣΤΗΣ: ΜονΠρΘεσ 22937/2013: Συνταγματικότητα καταβολής δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγέςdikastis.grhttp://www.blogger.com/profile/12547730389483252590noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-79675152158417563452014-02-03T11:37:25.112+02:002014-02-03T11:37:25.112+02:00Όταν εξισώνεις τη Βενεζουέλα με τη Β. Κορέα γίνετα...Όταν εξισώνεις τη Βενεζουέλα με τη Β. Κορέα γίνεται ξεκάθαρο και πόσο μαύρα μεσάνυχτα έχεις αλλά και πόσο δύσκολο είναι να καταλάβεις τα αυτονόητα...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-32290539684615214112014-02-03T11:35:42.017+02:002014-02-03T11:35:42.017+02:00Μπράβο μπράβο!!! Κι έτσι για να βγουν αποφάσεις σα...Μπράβο μπράβο!!! Κι έτσι για να βγουν αποφάσεις σαν αυτές που έχουν πλέον παγιωθεί για το Επικουρικό θα πρέπει να προσφύγει κανείς στο Συνταγματικό Δικαστήριο! Γιατί είναι εγνωσμένης "ανεξαρτησίας" οι ανώτατοι δικαστές μας και γιατί θα είναι πολύ εύκολο και πολύ φθηνό το να προσφύγει κανείς εκεί! Κι αυτό σε μια χώρα που το Σύνταγμα έχει πλέον γίνει λάστιχο, όχι από τους δικηγόρους που επικαλούνται τις προσβολές τους αλλά από τους κυβερνώντες που έχουν πάθει πια λουμπάγκο από το πολύ σκύψιμο και δυσκολεύονται να κατανοήσουν την ίδια την έννοια του Συντάγματος... Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-52435986396639378022014-02-03T11:31:59.807+02:002014-02-03T11:31:59.807+02:00Έχουν πολύ πλάκα αυτοί που τοποθετούνται ως δήθεν ...Έχουν πολύ πλάκα αυτοί που τοποθετούνται ως δήθεν δικηγόροι και επικροτούν την σχολιαζόμενη θέση "αν και δεν τους συμφέρει ως δικηγόρους"!!! Σας βεβαιώνω ότι η υπό κρίση διάταξη "συμφέρει" ή "δεν συμφέρει" τους πολίτες, όχι τους δικηγόρους!!! Απορώ δε και με το ερώτημα περί συνταγματικότητας της προηγούμενης ρύθμισης (φόρος στις καταψηφιστικές και όχι στις αναγνωριστικές). Η απάντηση είναι απλή: ΤΟΤΕ ΥΠΗΡΧΕ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΙΚΗΣ!!! Πραγματικά μερικοί άνθρωποι θέλουν να παραβλέπουν τα αυτονόητα!... Με τόσο "ανοικτά μυαλά" παράγονται, προφανώς, και οι αποφάσεις σαν τη σχολιαζόμενη...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-68091732442388312962013-11-29T09:16:49.419+02:002013-11-29T09:16:49.419+02:00Προς αποκατάσταση της αλήθειας:
Η απόφαση την έστε...Προς αποκατάσταση της αλήθειας:<br />Η απόφαση την έστειλε τρίτο πρόσωπο και όχι ο Δικαστής της έδρας.<br />Η ανάρτηση έγινε στις 18 Νοεμβρίου 2013 και μόλις στις 23 Νοεμβρίου 2013 παρενέβη επωνύμως ο κ. Εκκλησίαρχοςdikastis.grhttps://www.blogger.com/profile/12547730389483252590noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-79095404713184318212013-11-27T14:39:33.050+02:002013-11-27T14:39:33.050+02:00Συγνώμη,αυτό είναι δικαστική απόφαση; Μοιάζει με σ...Συγνώμη,αυτό είναι δικαστική απόφαση; Μοιάζει με σχόλιο σε νομικό περιοδικό. Χαρακτηρίζει εσφαλμένες άλλες αποφάσεις πρωτοβάθμιων δικαστηρίων,λες και είναι Άρειος Πάγος. Δεν θα μπω στην ουσία του θέματος για το δικαστικό ένσημο, δεν είμαι δικαστής, αλλά θεωρώ απαράδεκτο, πρωτόγνωρο και αντισυναδελφικό αυτό που έκανε ο κ. Εκκλησίαρχος,που δημοσίευσε μετά την απόφασή του εδώ για να συνεχιστεί υποτίθεται ο διαρκής διάλογοςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-65476465119701431032013-11-26T19:23:39.725+02:002013-11-26T19:23:39.725+02:00Βασικά, από αυτό που γνωρίζω, η μη καταβολή δικαστ...Βασικά, από αυτό που γνωρίζω, η μη καταβολή δικαστικού ενσήμου στα Δωδεκάνησα, δεν έχει να κάνει με το γεγονός ότι είναι ακριτική περιοχή, αλλά έχει να κάνει με την καθυστερημένη χρονολογικά ενσωμάτωση των Δωδεκανήσων στην Ελλάδα, δηλαδή με ένα νομοθετικό "κενό". Μπορεί να κάνω και λάθος, παρακαλώ διορθώστε με.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-87088891887753886422013-11-25T12:36:41.883+02:002013-11-25T12:36:41.883+02:00Εγώ πάντως αυτό που κατάλαβα διαβάζοντας τα παραπά...Εγώ πάντως αυτό που κατάλαβα διαβάζοντας τα παραπάνω σχόλια είναι ότι η απόφαση των Χανίων είναι εσφαλμένη, βγήκε από κάποιον που λαϊκίζει γιατί είναι συνδικαλιστής, υποψήφιος πολιτευτής, που παριστάνει τον δικαστή για να πετύχει δημοσιότητα και να ακουστεί το όνομά του, που θέλει να τον αποδεχθούν οι δικηγόροι και εν καιρώ κρίσης να επιδοκιμάζουν τις αποφάσεις του. Επίσης, κατάλαβα ότι αν δεν μας αρέσουν κάποια πράγματα στη χώρα μας, θα πρέπει να πάμε στη Β. Κορέα να ζήσουμε. Τέλος, κατάλαβα ότι εδώ οι δικαστές δεν κάνουν διάλογο με κοινούς θνητούς, ωστόσο μπαίνουν και γράφουν για να επιδοκιμάσουν τις αποφάσεις τους, στις οποίες (αποφάσεις) και μόνο επιτρέπεται να κάνουν διάλογο μεταξύ τους.-Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-41149392520016280432013-11-25T01:59:14.469+02:002013-11-25T01:59:14.469+02:00Τι δικαιοσύνη θέλουμε ; Κατ' αρχάς να συμφωνήσ...Τι δικαιοσύνη θέλουμε ; Κατ' αρχάς να συμφωνήσουμε ότι ζούμε σε μια Πολιτεία, που αυτοαποκαλείται(και είναι)φιλελεύθερο και κοινωνικό κράτος δικαίου. Ποιες είναι οι αρχές δικαιοσύνης, που διέπουν αυτήν την Πολιτεία, όπως αυτές καταγράφονται στο Σύνταγμα της; Πολύ σύντομα ελευθερία, ισότητα, κοινωνική αλληλεγγύη. Να, λοιπόν, οι αρχές δικαιοσύνης που έχουμε και μάλιστα συνταγματικά κατοχυρωμένες. Και καλούμαστε να απαντήσουμε στο ουσιώδες ερώτημα:θα εφαρμόζουμε δίκαιο με βάση αυτές τις αρχές ή όχι ; Προσωπικά είμαι υπέρ της εφαρμογής τους. Αλλά βέβαια όσοι κάθονται σε ένα γραφείο και σχολιάζουν αποφάσεις, έχουν την ελευθερία γνώμης και την αλλάζουν όποτε θέλουν. Αυτοί όμως που ορκίστηκαν πίστη στο Σύνταγμα, δεν έχουν αυτήν την πολυτέλεια. Υποχρεούνται να εφαρμόσουν το Σύνταγμα. Πλην οι κανόνες δικαίου (και οι περιεχόμενοι στο Σύνταγμα) είναι γενικοί και αφηρημένοι. Για να τους εφαρμόσουμε σε μια επίδικη περίπτωση πρέπει να τους ερμηνεύσουμε. Δεν υπάρχει (και δεν νομίζω ποτέ να υπάρξει) κανόνας δικαίου για τον οποίο εκ των προτέρων θα πούμε, αυτός είναι απολύτως σαφής και δεν χρειάζεται ερμηνεία. Διότι ακόμα και για να πούμε ότι ο κανόνας είναι σαφής, σημαίνει ότι τον έχουμε ερμηνεύσει και κατανοήσει σε πλάτος και σε βάθος. Πως γίνεται ερμηνεία, μας το λέει η νομική επιστήμη, να μην πλατειάζω. Σεις, για να αντικρούσετε την κριτική μου, συμπληρώνετε την απόφαση με σκέψεις που αυτή δεν περιέχει. Και τι προτείνετε ; Οτι " ο περιορισμός ...και στις αναγνωριστικές αγωγές". Εδώ μάλλον υποπίπτετε στο κλασικό σφάλμα της ταυτολογίας. Διότι το ζητούμενο είναι αν ο κανόνας εφαρμόζεται και στις αναγνωριστικές. Σεις το εκλαμβάνετε ως δεδομένο, με την επίκληση της βούλησης του ιστορικού νομοθέτη. Να υποθέσω οτι στην αιτιολογική έκθεση του νόμου, στα πρακτικά της Βουλής κλπ αναφέρεται ρητά ότι στον κανόνα εμπίπτουν και οι αναγνωριστικές αγωγές ; Αν ναι, τότε να η βούληση του ιστορικού νομοθέτη και καλούμαστε να την εξετάσουμε ως προς τη συνταγματικότητα κλπ καθώς επίσης και να επισημάνουμε τα πολλά προβλήματα αυτής της ερμηνευτικής μεθόδου και να δούμε μήπως υπάρχει άλλη λύση. Αν όχι, τότε από που προκύπτει και πως εσείς γνωρίζετε τις σκέψεις που πέρασαν από το μυαλό του ιστορικού νομοθέτη ; Η θέση ότι αυτό λέει ο νόμος και ο νόμος είναι σαφής άρα αυτό θέλησε ο νομοθέτης, είναι απλώς μια ερμηνευτική θέση (τόσο έγκυρη όσο και η αντίθετη της) που καλύπτεται πίσω από μανδύα της υποτιθέμενης βούλησης. Ως δεύτερο επιχείρημα προτάσσετε τι συμβαίνει στην αλλοδαπή. Θα αφήσω το εύκολο αντεπιχείρημα του εκλεκτισμού (εκεί συμβαίνουν και πολλά άλλα, οπότε θα τα εφαρμόσουμε ΟΛΑ και όχι μόνο αυτά που μας αρέσουν) για να απαντήσω οτι η έννομη τάξη μας διαθέτει και αυτοτέλεια και παράδοση και δεν έχει ανάγκη απο την εισαγωγή ξένων προτύπων άσχετων με το πολιτισμό, τη κουλτούρα μας και την ψυχολογία μας. Σε τελική ανάλυση, αν ανατρέξετε στη διεθνή βιβλιογραφία της δεκαετίας του 1930, η Γερμανία του Μεσοπολέμου θεωρούνταν από πολλούς παράδειγμα προς μίμηση. Φαντάζεστε όλοι να είχαν μιμηθεί τους τότε θεσμούς της ; Ασθενές, λοιπόν, και αυτό το επιχείρημα σας και σίγουρα χωρίς πρακτική αντίληψη. Και τελειώνω με το τρίτο επιχείρημα σας : "Το ζητήμα είναι τι είδους δικαιοσύνη θέλουμε...επιδρά στην "ποιότητα" της δικαιοσύνης)". Πολύ απλά, δεν έκαμε η κοινωνία σύστημα δικαιοσύνης για τους δικαστές αλλά οι δικαστές διορίστηκαν για να υπηρετούν τη κοινωνία απονέμοντας δίκαιο. Διότι, πως να το κάνουμε, αυτή είναι η δουλειά του δικαστή, να τέμνει διαφορές και να εφαρμόζει το νόμο. Αν οι διαφορές είναι πολλές, δεν θα τις καταργήσουμε γιατί έχει ο δικαστής πολλή δουλειά και δεν τις προλαβαίνει όλες ! Άλλωστε, ειδικά σε οτι αφορά την ελληνική πραγματικότητα, όσοι επέλεξαν να γίνουν δικαστές (και καλά έκαναν) τη γνώριζαν τη κατάσταση. Όσοι λοιπόν θυσιάζουν την "ποιότητα' λόγω της ποσότητας ίσως θα έπρεπε να ξανασκεφτούν κάποια πολύ βασικά (και πολύ προσωπικά τους) θέματα. Με πολλή εκτίμηση και σεβασμό καταθέτω τις σκέψεις μου. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-16335914650041367162013-11-24T21:55:50.199+02:002013-11-24T21:55:50.199+02:00Γιατί στο Κτηματολόγιο να έχει το δικαίωμα κάποιος...Γιατί στο Κτηματολόγιο να έχει το δικαίωμα κάποιος να διεκδικήσει (με αναγνωριστική αγωγή) από το Δημόσιο μια δασική έκταση, που έχει καταπήσει μια 10ετία πριν από την άσκηση της αγωγής, με ελάχιστα έξοδα και με το σκεπτικό "τι είχαμε τι χάσαμε"; Θα μου πείτε δεν είναι μόνο αυτή η περίπτωση αλλά, δυστυχώς, είναι και αυτή!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-7900833458586621022013-11-24T21:50:01.349+02:002013-11-24T21:50:01.349+02:00"Και όλα αυτά ενώ έχει κατατεθεί νομοσχέδιο γ..."Και όλα αυτά ενώ έχει κατατεθεί νομοσχέδιο για να επανέλθει το παλιό καθεστώς στις αναγνωριστικές αγωγές". Το νομοσχέδιο αυτό είχε κατατεθεί επί υπουργίας Ρουπακιώτη για ευνόητους λόγους. Μετά την αλλάγη του υπουργού το νομοσχέδιο παρέμεινε "νομοσχέδιο".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-34076200629739146792013-11-24T21:46:34.895+02:002013-11-24T21:46:34.895+02:00Μπορούμε να συμφωνήσουμε σε κάτι κατ' αρχήν κε...Μπορούμε να συμφωνήσουμε σε κάτι κατ' αρχήν κε σχολιαστή. Η επιβολή δικαστικού ενσήμου είναι το βασικό κριτήριο διάκρισης μεταξύ αναγνωριστικών και καταψηφιστικών αγωγών; Νομίζω πως όχι. Όπως και εσείς ο ίδιος λέτε πρόκειται για διαφορετικές "μορφές έννομης προστασίας". Η διάκριση μεταξύ καταψηφιστικών και αναγνωριστικών αγωγών που έκανε το δικαστήριο των Χανίων για να δικαιολογήσει την αντισυνταγματικότητα της επιβολής δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές, χρησιμοποιώντας το σκεπτικό της απόφασης του ΑΠ, είναι λίγο άστοχη, διότι δεν μας εξηγεί για ποιό λόγο η σχετική διάταξη όσον αφορά τις καταψηφιστικές αγωγές δεν εμποδίζει τον πολίτη να προσφύγει στη δικαιοσύνη, παρά μόνο συνδέει τις τελευταίες με την απόκτηση εκτελεστού τίτλου (γιατί όμως μια τέτοια ρύθμιση, που έχει να κάνει με την απόκτηση εκτελεστού τίτλου, να είναι συνταγματική με βάση το σκεπτικό που χρησιμοποιεί το δικαστήριο των Χανίων;).<br />Πιστεύω πως αντιλαμβάνεστε ότι και στις καταψηφιστικές αγωγές η πρόβλεψη δικαστικού ενσήμου δεν έχει να κάνει με τον εκτελεστό τίτλο (ανεξάρτητα από το σκεπτικό που χρησιμοποίησε ο Άρειος Πάγος για να το δικαιολογήσει), αλλά, ουσιαστικά, αποτελεί και εδώ έναν εισπρακτικό μηχανισμό για το κράτος. Το ίδιο συμβαίνει και για το παράβολο για τις μηνύσεις, στα ένδικα μέσα κλπ. Όλα αυτά αποτελούν έσοδα για το κράτος. Αντιλαμβανόμενος ο "σοφός" νομοθέτης ότι ο περιορισμός των αιτημάτων, εν όψει κρίσης, είχε περιορίσει τα έσοδα του κράτους και προκειμένου να αποτρέψει την άσκηση αναγνωριστικών αγωγών, με τις οποίες ζητούνταν υπέρογκα ποσά και απευθύνονταν στα πολυμελή πρωτοδικεία (τα οποία δικαστήρια τα έχει "απαλλάξει" από μεγάλο αριθμό υποθέσεων τα τελευταία χρόνια με συνεχείς τροποποιήσεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας) επέκτεινε το δικαστικό ένσημο και στις αναγνωριστικές αγωγές. Ο λόγος δηλαδή που το έκανε είναι ο ίδιος με το λόγο που η ρύθμιση αυτή ισχύει και για τις καταψηφιστικές αγωγές (επειδή κάνετε λόγο για "τελολογία"). Θεωρώ ότι εμμονή στην επιβολή δικαστικού ενσήμου για τη διάκριση μεταξύ αναγνωριστικών και καταψηφιστικών αγωγών δεν έχει -ουσιαστικά- κάποιο θεμέλιο. Μόνο "πρακτικά" είχε κάποιο νόημα, αφού εξυπηρετούσε τους διαδίκους που ήθελαν να αποφύγουν κάποια έξοδα. <br />Πιο πάνω κάποιος σχολιαστής (ανώνυμος 20.11.2013-5.22) θέτει κάποιους ενδιαφέροντες προβληματισμούς για να καταλήξει σε αυτό. <br />Στη Γερμανία, στην Αγγλία κ.α. η δικαιοσύνη είναι πολύ ακριβή ακόμα και για τις αναγνωριστικές αγωγές. Φυσικά εκεί η προσφυγή στο δικαστήριο είναι η τελευταία λύση για τον πολίτη, διότι ο νομοθέτης με τέτοιου είδους διατάξεις αλλά και ακόμα περισσότερες για την εξωδικαστική επίλυση των διαφορών, ενισχύει αυτό το είδος επίλυσης των ιδιωτικών διαφορών. <br />Το ζητήμα είναι τι είδους δικαιοσύνη θέλουμε -και αυτό θα πρέπει να σας απασχολεί περισσότερο κε σχολιαστή, γιατί, ξέρετε, είναι πολύ πιο εύκολο να κάθεσαι σε ένα γραφείο και να σχολιάζεις αποφάσεις από το να αντιμετωπίζεις όλα αυτά που αντιμετωπίζει καθημερινά ένας δικαστής (χιλιάδες υποθέσεις που υπό άλλες συνθήκες δε θα έφταναν στα ακροατήριο, γεγονός που επιδρά στην "ποιότητα" της δικαιοσύνης). <br />Θέλουμε δικαιοσύνη σαν αυτή της Γερμανίας, της Αγγλίας και των ΗΠΑ ή θέλουμε δικαιοσύνη σαν αυτή της Τουρκίας, της Ρουμανίας και της Ουκρανίας;<br />Εσείς κε σχολιαστή τι θέλετε (όχι τι σας συμφέρει);Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-8515410536385888112013-11-24T18:21:06.613+02:002013-11-24T18:21:06.613+02:00Εφ' όσον η καταβολή δικαστικού ενσήμου συνδέετ...Εφ' όσον η καταβολή δικαστικού ενσήμου συνδέεται με την χρήση από τον πολίτη του μηχανισμού της δικαστικής λειτουργίας (κάτι σαν τέλος για την χρήση της υπηρεσίας) , τότε ουδείς λόγος διαφοροποιήσεως υφίσταται μεταξύ των αναγνωριστικών και των καταψηφιστικών αγωγών.<br /><br />Τα υπόλοιπα σχόλια για την Β. Κορέα, την Βενεζουέλα, τις μειώσεις των μισθών των δικαστών κλπ είναι μάλλον φαιδρά και δεν έχουν θέση εδώ μέσα. Ειδικά τα περί Β. Κορέας, που είναι ένα εκ των πλέον συχνά χρησιμοποιούμενων "επιχειρημάτων" , όταν δεν υπάρχουν άλλα, σοβαρά, επιχειρήματα. Απορώ πως λησμονήθηκε η Κούβα....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-29030840116627709512013-11-23T13:27:30.100+02:002013-11-23T13:27:30.100+02:00Η απονομή δικαιοσύνης σε ένα κράτος δικαίου είναι ...Η απονομή δικαιοσύνης σε ένα κράτος δικαίου είναι ένας διαρκής διάλογος. Μία θέση, μια άλλη θέση, μία σύνθεση που είναι και θέση, ξανά μία θέση και μία νέα σύνθεση - θέση, κ.ο.κ., όπου και μετά τη σύνθεση του Αρείου Πάγου (για την πολιτική και ποινική δικαιοσύνη) και του Α.Ε.Δ. (εφόσον χρειαστεί) ή ακόμα και υπερεθνικών δικαστηρίων, τίποτα δεν κωλύει τη συνέχεια του διαλόγου, όπου ο κάθε ένας που συμμετέχει στο διάλογο είτε θα αποδεχθεί μια άλλη θέση πειθόμενος από τα επιχειρήματά της είτε θα την κρίνει ως εσφαλμένη. Με τη σχολιαζόμενη απόφασή μου συνεχίζω το νομικό διάλογο που άνοιξαν άλλοι εκλεκτοί συνάδελφοί μου (προφανώς αν δεν πείθονται από το σκεπτικό - άποψή μου, μπορούν και εκείνοι να το χαρακτηρίσουν εσφαλμένο σε άλλη δική τους απόφαση). Θεσμικά δεν μπορώ να συμμετέχω επί της ουσίας στο διαδικτυακό διάλογο που αφορά απόφαση που δημοσίευσα. Δυνατότητα εκ νέου συμμετοχής στο διάλογο θα έχω εφόσον τεθεί εκ νέου ζήτημα μη καταβολής δικαστικού ενσήμου σε αναγνωριστική αγωγή (εξαρχής ή μετά από τροπή αρχικά καταψηφιστικού αιτήματος) που θα δικάσω κατά την τακτική διαδικασία και μέχρι τότε δεν έχει μεταβληθεί το νομοθετικό καθεστώς. <br />Αργύριος Εκκλησίαρχοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-61975844242286673312013-11-23T10:47:03.342+02:002013-11-23T10:47:03.342+02:00Η απόφαση μπορεί να είναι τελικά σωστή. Η επιχειρη...Η απόφαση μπορεί να είναι τελικά σωστή. Η επιχειρηματολογία της όμως είναι σχεδόν απλοική και δε με πειθει περισσότερο από την απόφαση των Χανίων ή άλλες όμοιεςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-31997762691326142822013-11-23T10:29:13.423+02:002013-11-23T10:29:13.423+02:00Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο!!Είναι σίγουρο, όμως,...Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο!!Είναι σίγουρο, όμως, ότι όλοι οι "θιγμένοι" (δικηγόροι) και οι "παραστάτες τους" ("λαϊκοί" δικαστές) θα βγουν και θα κατακρίνουν το αυτονόητο.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-62112977824493118022013-11-23T10:22:47.543+02:002013-11-23T10:22:47.543+02:00Η απόφαση των Χανίων όμως δεν έλεγε τι θα συμβεί σ...Η απόφαση των Χανίων όμως δεν έλεγε τι θα συμβεί σε περίπτωση αγωγής αδικοπραξίας που ο ενάγων αξιώνει να αναγνωριστεί η υποχρέωση του εναγομένου να του καταβάλει 1.000.000 ευρώ για συκοφαντική δυσφήμιση; Απαντούσε μεμονωμένα για την περίπτωση αναγνωριστικών εμπράγματων αγωγών και σε υπόθεση ερήμην (ηξερε εκ των προτέρων ο δικαστής ότι εφόσον δεν υπήρχε αντιδικία δεν υπήρχε φόβος η απόφασή του να "πέσει" στο δεύτερο βαθμο).<br />Βέβαια θα μπορούσε να γίνει μια διάκριση στο νόμο μεταξύ εμπράγματων αγωγών και αγωγών αποζημίωσης (την καταχρηστική πρόσβαση στη δικαιοσύνη για τις τελευταίες ήθελε κυρίως να αποτρέψει ο νομοθέτης με τη συγκεκριμένη διάταξη και την άσκηση αγωγών σε πολυμελή δικαστήρια, παρότι οι αγωγές αυτές θα μπορούσαν αν ασκηθούν σε μικρότερα δικαστήρια). <br />Μια τέτοια διάκριση δεν ξέρω όμως κατά πόσο θα ήταν ασφαλής και ενδεχομένως να δημιούργουσε και προβλήματα στην εφαρμογή της. <br />Πάντως ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση των εμπράγματων αγωγών συναντόνταν, πριν τη θέσπιση της διάταξης αυτής, πολλά φαινόμενα καταχρηστικής πρόσβασης στη δικαιοσύνη του τύπου: δεν έχω να χάσω τίποτα αν κάνω μια αναγνωριστική αγωγή και διεκδικήσω το τάδε ακίνητο, το πολύ-πολύ να χάσω την αμοιβή του δικηγόρου. Ειδικά στα επαρχιακά ειρηνοδικεία, που έτυχε να υπηρετήσω, αντιμετώπιζα πάρα πολύ συχνά τέτοιες περιπτώσεις (ακόμα και μεταξύ συγγενών) που τώρα όμως είναι σπάνιες. Επίσης, έρχονταν μετά από παραπομπή από το Μονομελές ή και το Πολυμελές υποθέσεις που οι δικηγόροι προσδιόριζαν σε υψηλά ποσά την αξία του τ.μ. και τα ανώτερα δικαστήρια μετά από αυτεπάγγελτο έλεγχο ή και μετά από προβολή σχετικής ένστασης τις παρέπεμπαν στα ειρηνοδικεία.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-24150466356840706172013-11-23T10:02:48.248+02:002013-11-23T10:02:48.248+02:00Ας μη γελιόμαστε ούτε να υποκρινόμαστε ότι κάθε σχ...Ας μη γελιόμαστε ούτε να υποκρινόμαστε ότι κάθε σχόλιο σε δικαστική απόφαση, που έχει κοινωνικές προεκτάσεις, γίνεται με αυστηρά νομικά κριτήρια. Πάντα υπάρχουν κοινωνικά - πολιτικά κριτήρια που αντικατοπτρίζουν την κοσμοθεωρία του κάθε ατόμου, είτε είναι δικαστής, είτε δικήγόρος, είτε μη νομικός. Τα νομικά ερμηνεύονται μέσα από το πρίσμα αυτό, είτε ενσυνείδητα, είτε ασυνείδητα. Συνεπώς για μένα η όλη συζήτηση για το δικαστικό ένσημο ή για το επικουρικό κεφάλαιο ή για οποιοδήποτε άλλο νομοθετικό μέτρο κρύβει μέσα από τη "δήθεν" νομική επιχειρηματολογία τη στάση του καθενός απέναντι στο νέο μοντέλο διακυβέρνησης. Και όπως στην κοινωνία υπάρχουν υποστηρικτές αυτού του μοντέλου έτσι θα υπάρχουν και στο δικαστικό χώρο. Όλα τ' άλλα περί καλού δικαστή, στοργικού πατέρα, τίμιου πατριώτη κλπ δεν ενδιαφέρουν ούτε έχουν σχέση με την ουσία. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-75791783455049406192013-11-23T09:54:32.259+02:002013-11-23T09:54:32.259+02:00Επίσης -και το πιο σημαντικό- σε αυτή την περίπτωσ...Επίσης -και το πιο σημαντικό- σε αυτή την περίπτωση οι "δικαστές ουσίας του πρώτου βαθμού" δε θα χρησιμοποιούν τον παρεμπίπτοντα έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων για να "πετύχουν" την δημοσιότητά τους (ν' ακουστεί το όνομά τους) και την αποδοχή τους από το δικηγορικό κόσμο, ξέροντας πολύ καλά ότι με τέτοιες αποφάσεις, εν καιρώ κρίσης, θα βγούν όλοι να τους επιδοκιμάσουν.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-38738809124191452492013-11-23T09:47:17.117+02:002013-11-23T09:47:17.117+02:00Η διάταξη αυτή δεν ψηφίστηκε επειδή άλλαξε ο υπουρ...Η διάταξη αυτή δεν ψηφίστηκε επειδή άλλαξε ο υπουργός δικαιοσύνης. Ο κος Ρουπακιώτης ως δικηγόρος και ως πρώην συνδικαλιστής ήθελε να αντικαταστήσει τη διάταξη προκειμένου να ικανοποιήσει και να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των δικηγόρων. Με την αλλαγή του όμως με τον κο Αθανασίου η διάταξη δεν πρόκειται να αντικατασταθεί, εκτός και αν τοποθετηθεί πάλι ως υπουργός κάποιος πρώην συνδικαλιστής δικηγόρος.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-53005915944007235242013-11-23T09:45:58.066+02:002013-11-23T09:45:58.066+02:00¨Ηθελε μάλλον πολύ "σθένος" για να χαρακ...¨Ηθελε μάλλον πολύ "σθένος" για να χαρακτηρίσει κανείς συνταγματική μια τέτοιου είδους διάταξη. Όπως χρειαζόταν "σθένος" για να κριθεί συνταγματικό το Μνημόνιο, οι περικοπές στους μισθούς των υπαλλήλων κλπ. Έχετε μπερδέψει το νόημα των λέξεων ή το πάθος σας για υπεράσπιση της πολιτικής που ασκείται σας κάνουν να μη βλέπετε μπροστά σας;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-43706336611177340422013-11-23T09:38:40.978+02:002013-11-23T09:38:40.978+02:00Η χώρα αυτή που κατοικείς δεν είναι τσιφλίκι δικό ...Η χώρα αυτή που κατοικείς δεν είναι τσιφλίκι δικό σου, ούτε την πότισαν οι παπούδες σου με το αίμα τους... Αυτοί που αγωνίστηκαν για να είσαι εσύ τώρα ελεύθερος είναι αυτοί που τους στέλνεις τώρα με ύφος νομέα της εξουσίας στην Κορέα ή στην Βενεζουέλα. Για σύνελθε λίγο..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-78720139289120798062013-11-23T00:14:53.395+02:002013-11-23T00:14:53.395+02:00Φανταστείτε να βγει μια νέα απόφαση των Χανίων: &q...Φανταστείτε να βγει μια νέα απόφαση των Χανίων: "Η απόφαση 22937/2013 του Μον.Πρωτ. Θεσσαλονίκης, που υποστηρίζει ότι πρέπει να καταβάλλεται δικαστικό ένσημο επί αναγνωριστικής αγωγής, με το σκεπτικό ότι τελικό στάδιο της δικαστικής προστασίας αποτελεί η αναγκαστική εκτέλεση και προκειμένου μια αναγνωριστική απόφαση να κατέληγε σε εκτελεστό τίτλο ήταν και πριν την αλλαγή του νόμου, αναγκαία η έκδοση διαταγής πληρωμής με βάση αυτή (απόφαση), στάδιο κατά το οποίο ήταν απαραίτητη η καταβολή έτσι κι αλλιώς τέλους δικαστικού ενσήμου, είναι εσφαλμένη. Ειδικότερα παροράται ότι όλες οι αναγνωριστικές αποφάσεις δεν καταλήγουν σε διαταγή πληρωμής, όπως επί παραδείγματι μια κτηματολογική αγωγή....". Ρε παιδιά, σοβαρευτείτε λίγο! Οι αποφάσεις του πρώτου βαθμού δεν είναι για να σχολιάζουμε τις άλλες αποφάσεις. Αν διαφωνείτε με μια άποψη, να γράψετε εδώ ή σε κάποιο νομικό περιοδικό και όχι σε μια απόφαση. Μεγάλο ατόπημα αυτό του κ. Εκκλησιάρχου.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-78737073739737899502013-11-22T23:47:53.633+02:002013-11-22T23:47:53.633+02:00Γράφει κάποιος πιο πάνω: "Η προσφυγή στο δικα...Γράφει κάποιος πιο πάνω: "Η προσφυγή στο δικαστικό σύστημα πρέπει να είναι το ultimum refugium, μία έσχατη προσπάθεια, αφού αποτύχει κάθε άλλη προσπάθεια".Μπορεί να μου εξηγήσει τότε γιατί στο Κτηματολόγιο να χρειάζεται δικαστικό ένσημο; Αν δεν κάνω λάθος η απόφαση των Χανίων ήταν επί αγωγής κτηματολογιου. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-68476499534488243452013-11-22T22:58:47.473+02:002013-11-22T22:58:47.473+02:00Οι πιο εύστοχες παρατηρήσεις και προβληματισμοί. Π...Οι πιο εύστοχες παρατηρήσεις και προβληματισμοί. Παραπέμπουν σε σκεπτικό ανθρώπου, από τον πανεπιστημιακό χώρο...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2029193505710353381.post-62961215824610761612013-11-22T21:13:29.252+02:002013-11-22T21:13:29.252+02:00Η κατάσταση έχει ξεφύγει! Δικαστής πρώτου βαθμού χ...Η κατάσταση έχει ξεφύγει! Δικαστής πρώτου βαθμού χαρακτηρίζει εσφαλμένη μια απόφαση ομοιόβαθμου Δικαστηρίου για να φτάσει στο συμπέρασμα ότι δεν χρειάζεται δικαστικό ένσημο αν έχει προσκομιστεί νωρίτερα! Ανώνυμος σχολιαστής πιο πάνω, που ισχυρίζεται ότι είναι δικαστής, χαρακτηρίζει την απόφαση των Χανίων εσφαλμένη και το συντάκτη της ως "συνδικαλιστή ή υποψήφιο πολιτευτή που παριστάνει τον δικαστή και θεωρεί το Σύνταγμα ελατήριο για την εξυπηρέτηση των εκάστοτε επιδιώξεων του". Και όλα αυτά ενώ έχει κατατεθεί νομοσχέδιο για να επανέλθει το παλιό καθεστώς στις αναγνωριστικές αγωγές. Είμαστε άξιοι της μοίρας μας.Anonymousnoreply@blogger.com