Το ζήτημα των αναβολών των δικών απασχόλησε τη Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, χωρίς ωστόσο να ληφθούν οριστικές αποφάσεις, καθώς θα υπάρξει νέα σύγκληση της Ολομέλειας μέσα στο Μάιο του 2011. Παρ' όλα αυτά οι δικαστές άσκησαν κριτική στις σχετικές νομοθετικές διατάξεις που προβλέπουν τον τρόπο χορήγησης των αναβολών.
Τους αρεοπαγίτες τους απασχόλησαν οι διατάξεις εκείνες του νόμου 3904/2010 (άρθρα 20 και 32) που καθορίζουν τις προϋποθέσεις και τον αριθμό των αναβολών των δικών που μπορούν να χορηγηθούν, καθώς και τον υποχρεωτικό έλεγχο όλων των υποθέσεων που αναβάλλονται από τους επιθεωρητές-δικαστές.
Ειδικότερα, ο Ν. 3904/2010 προβλέπει ότι τα δικαστήρια μπορούν να χορηγήσουν μία φορά αναβολή για λόγους ανωτέρας βίας ή λόγους υγείας που αποδεικνύονται με έγγραφο νοσηλευτικού ιδρύματος.
Το δικαστήριο, πριν διατάξει την αναβολή, υποχρεούται να ερευνήσει τη δυνατότητα διακοπής της δίκης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες, αιτιολογώντας εμπεριστατωμένα ότι δεν μπορεί ο λόγος αναβολής να αντιμετωπισθεί με διακοπή.
Ακόμη, δεύτερη αναβολή μπορεί να δοθεί για τους ίδιους λόγους, ενώ τρίτη αναβολή απαγορεύεται. Το δικαστήριο μπορεί μόνο να διατάξει τη διακοπή της δίκης ή της συνεδρίασης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες και μέχρι δύο φορές.
Παράλληλα, το άρθρο 32 του ίδιου νόμου προβλέπει ότι "οι επιθεωρητές, αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου ελέγχουν υποχρεωτικά τις αποφάσεις περί αναβολών που χορήγησαν τα δικαστήρια στα οποία μετείχαν οι επιθεωρούμενοι δικαστικοί λειτουργοί και κρίνουν περαιτέρω αν συντρέχει εξ αυτού του λόγου περίπτωση ελέγχου τους".
Κατά τη συζήτηση της Ολομέλειας, με εισηγητή τον αντιπρόεδρο, Εμμανουήλ Καλούδη, τονίστηκε ότι η χορήγηση τρίτης αναβολής πρέπει να είναι στην αποκλειστική κρίση του δικαστηρίου. Οι δικαστές της έδρας έχουν την ευχέρεια να ελέγξουν και να κρίνουν εάν πρέπει να χορηγηθεί τρίτη αναβολή, υπογράμμισαν οι δικαστές.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Τέντες, τόνισε ότι η επίμαχη διάταξη που απαγορεύει τη χορήγηση τρίτης αναβολής είναι αντίθετη με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας και τάχθηκε υπέρ της κατάργησής της.
'Αλλοι δικαστές ανέφεραν ότι η απαγόρευση χορήγησης 3ης αναβολής αντιστρατεύεται την αναζήτηση της αλήθειας που είναι ο σκοπός της Δικαιοσύνης και κάθε δικαστικού λειτουργού, καθώς η χορήγηση ή μη της αναβολής μιας υπόθεσης έχει άμεση σχέση με την ουσία της εκδικαζόμενης υπόθεσης.
Μάλιστα, ανέφεραν ως παράδειγμα ότι εάν ένας κατηγορούμενος είχε λάβει ήδη δύο αναβολές και πριν από την εκδίκαση της υποθέσεώς του υποστεί εγκεφαλικό ή έμφραγμα, αυτό σημαίνει σύμφωνα με το Ν. 3904/2010 ότι αποκλείεται η χορήγηση τρίτης αναβολής, με συνέπεια να καταδικαστεί ενώ βρίσκεται ήδη νοσηλευόμενος σε νοσοκομείο.
Τη δεύτερη διάταξη (άρθρο 32), που προβλέπει ότι οι επιθεωρητές αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς θα ελέγχουν υποχρεωτικά τις αποφάσεις των αναβολών, οι δικαστές τη χαρακτήρισαν "υπερβολή του νομοθέτη", καθώς ήδη η χορήγηση αναβολών ελέγχεται από τους επιθεωρητές.
Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων σε ανακοίνωσή της στην εκπνοή του 2010 είχε χαρακτηρίσει τη διάταξη αυτή για τους επιθεωρητές ως "αστυνόμευση των δικαστών", αλλά και "μειωτική".
Οι δικαστές με πλειοψηφία 26 έναντι 15 αποφάσισαν να μη λάβουν απόφαση επί των επίμαχων δύο διατάξεων και να επιληφθούν του θέματος και πάλι μέσα στον Μάιο του 2011, αφού πρώτα μελετήσουν στατιστικά στοιχεία από τη μέχρι τώρα εφαρμογή του νόμου.
Τέλος, κατά τη δεύτερη διοικητική Ολομέλεια του ερχόμενου Μαΐου θα εξεταστεί και η ρύθμιση που αναφέρει ότι στα Τριμελή Εφετεία Κακουργημάτων ορίζονται ιδιαίτερες δικάσιμοι, στις οποίες θα προσδιορίζονται αποκλειστικά υποθέσεις που αφορούν κακουργηματικές πράξεις προσωρινά κρατουμένων, καθώς και φορολογικά κακουργήματα.
http://www.express.gr/news/ellada/453617oz_20110411453617.php3
===================================================
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Τους αρεοπαγίτες τους απασχόλησαν οι διατάξεις εκείνες του νόμου 3904/2010 (άρθρα 20 και 32) που καθορίζουν τις προϋποθέσεις και τον αριθμό των αναβολών των δικών που μπορούν να χορηγηθούν, καθώς και τον υποχρεωτικό έλεγχο όλων των υποθέσεων που αναβάλλονται από τους επιθεωρητές-δικαστές.
Ειδικότερα, ο Ν. 3904/2010 προβλέπει ότι τα δικαστήρια μπορούν να χορηγήσουν μία φορά αναβολή για λόγους ανωτέρας βίας ή λόγους υγείας που αποδεικνύονται με έγγραφο νοσηλευτικού ιδρύματος.
Το δικαστήριο, πριν διατάξει την αναβολή, υποχρεούται να ερευνήσει τη δυνατότητα διακοπής της δίκης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες, αιτιολογώντας εμπεριστατωμένα ότι δεν μπορεί ο λόγος αναβολής να αντιμετωπισθεί με διακοπή.
Ακόμη, δεύτερη αναβολή μπορεί να δοθεί για τους ίδιους λόγους, ενώ τρίτη αναβολή απαγορεύεται. Το δικαστήριο μπορεί μόνο να διατάξει τη διακοπή της δίκης ή της συνεδρίασης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες και μέχρι δύο φορές.
Παράλληλα, το άρθρο 32 του ίδιου νόμου προβλέπει ότι "οι επιθεωρητές, αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου ελέγχουν υποχρεωτικά τις αποφάσεις περί αναβολών που χορήγησαν τα δικαστήρια στα οποία μετείχαν οι επιθεωρούμενοι δικαστικοί λειτουργοί και κρίνουν περαιτέρω αν συντρέχει εξ αυτού του λόγου περίπτωση ελέγχου τους".
Κατά τη συζήτηση της Ολομέλειας, με εισηγητή τον αντιπρόεδρο, Εμμανουήλ Καλούδη, τονίστηκε ότι η χορήγηση τρίτης αναβολής πρέπει να είναι στην αποκλειστική κρίση του δικαστηρίου. Οι δικαστές της έδρας έχουν την ευχέρεια να ελέγξουν και να κρίνουν εάν πρέπει να χορηγηθεί τρίτη αναβολή, υπογράμμισαν οι δικαστές.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Τέντες, τόνισε ότι η επίμαχη διάταξη που απαγορεύει τη χορήγηση τρίτης αναβολής είναι αντίθετη με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας και τάχθηκε υπέρ της κατάργησής της.
'Αλλοι δικαστές ανέφεραν ότι η απαγόρευση χορήγησης 3ης αναβολής αντιστρατεύεται την αναζήτηση της αλήθειας που είναι ο σκοπός της Δικαιοσύνης και κάθε δικαστικού λειτουργού, καθώς η χορήγηση ή μη της αναβολής μιας υπόθεσης έχει άμεση σχέση με την ουσία της εκδικαζόμενης υπόθεσης.
Μάλιστα, ανέφεραν ως παράδειγμα ότι εάν ένας κατηγορούμενος είχε λάβει ήδη δύο αναβολές και πριν από την εκδίκαση της υποθέσεώς του υποστεί εγκεφαλικό ή έμφραγμα, αυτό σημαίνει σύμφωνα με το Ν. 3904/2010 ότι αποκλείεται η χορήγηση τρίτης αναβολής, με συνέπεια να καταδικαστεί ενώ βρίσκεται ήδη νοσηλευόμενος σε νοσοκομείο.
Τη δεύτερη διάταξη (άρθρο 32), που προβλέπει ότι οι επιθεωρητές αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς θα ελέγχουν υποχρεωτικά τις αποφάσεις των αναβολών, οι δικαστές τη χαρακτήρισαν "υπερβολή του νομοθέτη", καθώς ήδη η χορήγηση αναβολών ελέγχεται από τους επιθεωρητές.
Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων σε ανακοίνωσή της στην εκπνοή του 2010 είχε χαρακτηρίσει τη διάταξη αυτή για τους επιθεωρητές ως "αστυνόμευση των δικαστών", αλλά και "μειωτική".
Οι δικαστές με πλειοψηφία 26 έναντι 15 αποφάσισαν να μη λάβουν απόφαση επί των επίμαχων δύο διατάξεων και να επιληφθούν του θέματος και πάλι μέσα στον Μάιο του 2011, αφού πρώτα μελετήσουν στατιστικά στοιχεία από τη μέχρι τώρα εφαρμογή του νόμου.
Τέλος, κατά τη δεύτερη διοικητική Ολομέλεια του ερχόμενου Μαΐου θα εξεταστεί και η ρύθμιση που αναφέρει ότι στα Τριμελή Εφετεία Κακουργημάτων ορίζονται ιδιαίτερες δικάσιμοι, στις οποίες θα προσδιορίζονται αποκλειστικά υποθέσεις που αφορούν κακουργηματικές πράξεις προσωρινά κρατουμένων, καθώς και φορολογικά κακουργήματα.
http://www.express.gr/news/ellada/453617oz_20110411453617.php3
===================================================
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Αναβολές, αναβολές... και ΄΄φύγε κακό απ΄ τα μάτια μου΄΄. Είχε γράψει παλαιότερα ο δικ. gr. οτι θέλει ΄΄μαγκιά΄΄ η δικαιοσύνη. Ακριβώς έτσι είναι. Για να πάρεις τις πολύ μεγάλες αποφάσεις, κυρίες και κύριοι, όταν χρειαστεί, θέλει πολύ μα πολύ μεγάλα κότσια. Όση ανεξαρτησία και να σου δώσουν, θεό να σε κάνουν, η δύναμη, που νοιώθεις μέσα σου είναι που μετρά. Και αυτή η δύναμη αποκτάται μέσα από τα βιώματα της ζωής σου. Αν σκέφτεσαι ποιος θα σου κάνει αναφορά, ή από ποιον πρέπει να φυλάγεσαι, ή ποιος είναι επικίνδυνος να ΄΄σου τη φέρει΄΄, ή οτι ΄΄είσαι το αυγό που θα σπάσεις΄΄ με όποιον ΄΄συγκρουστείς΄΄ (παρεπμπιπτόντως ,αυτός ο φοβικός άνθρωπος - αυγό, που έβγαλε το απόφθευγμα αυτό αν ήταν δικαστής, ήταν λάθος που έγινε δικαστής ) ή το τι μπορεί να σου συμβεί αν απορρίψεις το πρώτο αίτημα αναβολής και δικάσεις τον κατηγορούμενο ή ερήμην ή χωρίς δικηγόρο, ή το τι θα συμβεί εάν στείλεις στη φυλακή απευθείας ένα σημαίνον πρόσωπο της κοινωνίας, άστω καλύτερα, σταμάτα να μιλάς για ποινικές ευθύνες υπουργών και κάτσε καλύτερα στο σπιτάκι σου με την γυναικούλα σου και παίξτε τάβλι. Και βέβαια ξέρετε οι άνθρωποι αυτοί με μαγκιά και τσαγανό πλάθονται μέσα από την κοινωνία. Είναι άνθρωποι, που έχουν μάθει να λένε ΄΄συγγνώμη΄΄ στη ζωή τους, είναι άνθρωποι που έχουν μάθει να αναγνωρίζουν τα λάθη τους, είναι άνθρωποι, που δεν εξαντλούν την αυσητρότητα τους στον αδύναμο, ή πατώντας στη δεσπόζουσα θέση τους, είναι άνθρωποι, που χτυπάνε τη γροθιά στο τραπέζι όταν πρέπει, χωρίς συγχρόνως να είναι εμπαθείς. Ο μαθητής, που για μία ζωή διαβάζει σαν ΄΄φυτό΄΄ για να μπει στη νομική και το μόνο, που ξέρει μέχρι τα 18 του είναι να αποστηθίζει την ιστορία ( αφού μοιραία θέλει το άριστα ), που είναι συνεχώς σκυμμένος πάνω από ένα βιβλίο για να πάρει πτυχίο νομικής, που κλείνεται στο σπίτι του διαβάζοντας για να γίνει δικαστής, που μέχρι να γίνει δικαστής είναι όλο εξετάσεις και εξετάσεις, που μόλις γίνεται δικαστής (στα τριάντα του λ.χ.) κλείνεται στους τέσσερις τοίχους γράφοντας, θεωρείτε οτι αυτός ο άνθρωπος, που μπορεί να είναι ένας πολύ καλός επιστήμονας, ένας άρχοντας, αν προτιμάτε, είναι μάγκας, έχει τσαγανό; Μακάρι να είναι...δεν ξέρω...μακάρι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΈτσι είναι. Όταν ακόμη από την περίοδο της Ε.Σ.Δ.Ι. σχολιάζονται περιστατικά ακόμη και της προσωπικής ζωής δικαστών ως εμπίπτοντα στην έννοια του πειθαρχικού κλπ. κλπ., ή όταν ακούς οτι η παραγραφή είναι πειθαρχικό, η τρίτη αναβολή είναι πειθαρχικό, η δεύτερη αναβολή είναι πειθαρχικό, ότι όλα ανά πάσα στιγμή μπορεί να είναι ένα απέραντο πειθαρχικό χωρίς αρχή και τέλος και βέβαια ( για να χρυσωθεί το χάπι ) ακούς και οτι ο δικαστής πρέπει να έχει θάρρος και τόλμη, το μήνυμα είναι ένα: πειθαρχείτε με θάρρος και τόλμη! Όχι, όμως. Αυτός ο φόβος, που γεννήθηκε κάποτε ( εκεί κάπου στη δεκαετία του ΄70 αν θυμάμαι καλά ), ούτε πέρασε, αλλά και ούτε πρόκειται να περάσει στις νέες γεννιές δικαστών!
ΑπάντησηΔιαγραφή