ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΔΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΩΝ Συνεδρίαση Τρίτη 10 Μαΐου 2011με θέμα:Ο έλεγχος της αοριστίας της αγωγής από τον Αρειο Πάγο
ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΔΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΩΝ
Συνεδρίαση Τρίτη 10 Μαΐου 2011
Εισήγηση Διονυσίου Κονδύλη, Αρεοπαγίτη ε.τ.
Θέμα: «Ο έλεγχος της αοριστίας της αγωγής από τον Αρειο Πάγο»
Διάγραμμα εισηγήσεως
I. Το αντικείμενο της δίκης
1. Οι θεωρίες περί του αντικειμένου της δίκης.
2. Η επιλογή του Κ.Πολ.Δ.
II. Το ορισμένο της αγωγής
Η έννοια της αοριστίας. Διάκριση από το νόμω αβάσιμο.
Νομική φύση του ορισμένου της αγωγής
III. Το αντικείμενο της δίκης στο Εφετείο
IV. Το αντικείμενο της δίκης στον ’ρειο Πάγο
Διαφορά από το αντικείμενο της δίκης
Ο έλεγχος της νομιμότητας, της αναιρεσιβαλλομένης
Διακρίσεις της αοριστίας κατά τη νομολογία του Αρείου Πάγου
α) Νομική αοριστία
β) Ποιοτική αοριστία
γ) Ποσοτική αοριστία
4. Προϋποθέσεις του παραδεκτού του περί αοριστίας λόγου αναιρέσεως.
5. O έλεγχος του δικογράφου της αγωγής από τον ’ρειο Πάγο
V. Κριτικές παρατηρήσεις
Γενική παρατήρηση
Επί της νομικής αοριστίας
Επί των προϋποθέσεων του παραδεκτού
Επί της εκτιμήσεως του δικογράφου της αγωγής
Συνεδρίαση Τρίτη 10 Μαΐου 2011
Εισήγηση Διονυσίου Κονδύλη, Αρεοπαγίτη ε.τ.
Θέμα: «Ο έλεγχος της αοριστίας της αγωγής από τον Αρειο Πάγο»
Διάγραμμα εισηγήσεως
I. Το αντικείμενο της δίκης
1. Οι θεωρίες περί του αντικειμένου της δίκης.
2. Η επιλογή του Κ.Πολ.Δ.
II. Το ορισμένο της αγωγής
Η έννοια της αοριστίας. Διάκριση από το νόμω αβάσιμο.
Νομική φύση του ορισμένου της αγωγής
III. Το αντικείμενο της δίκης στο Εφετείο
IV. Το αντικείμενο της δίκης στον ’ρειο Πάγο
Διαφορά από το αντικείμενο της δίκης
Ο έλεγχος της νομιμότητας, της αναιρεσιβαλλομένης
Διακρίσεις της αοριστίας κατά τη νομολογία του Αρείου Πάγου
α) Νομική αοριστία
β) Ποιοτική αοριστία
γ) Ποσοτική αοριστία
4. Προϋποθέσεις του παραδεκτού του περί αοριστίας λόγου αναιρέσεως.
5. O έλεγχος του δικογράφου της αγωγής από τον ’ρειο Πάγο
V. Κριτικές παρατηρήσεις
Γενική παρατήρηση
Επί της νομικής αοριστίας
Επί των προϋποθέσεων του παραδεκτού
Επί της εκτιμήσεως του δικογράφου της αγωγής
Θεωρώ οτι το θέμα του συνεδρίου έχει καθαρά θεωρητικό ενδιαφέρον. Σε πρακτικό επίπεδο η απόρριψη μιας αγωγής ως αόριστης από τα πρωοτβάθμια δικαστήρια τείνει να αποτελέσει ένα πολύ σπάνιο φαινόμενο. Πολύ λίγες, αν δεν κάνω λάθος, και γνωστές οι περιπτώσεις αοριστίας, που σπάνια συναντά κανείς και σε δικόγραφα. Πιστεύω οτι οι θεωρητικοί της νομικής επιστήμης έχουν πολύπλευρη αποστολή και τα θέματα των συνεδρίων, που διεξάγουν έχουν κάθε φορά διαφορετικό κοινό και όχι κατ΄ ανάγκη το ίδιο. Και εξηγώ: Μπορεί για παράδειγμα ένα εξειδικευμένο θέμα ανάπτυξης σε συνέδριο εμπορικού, ή αστικού ή δικονομικού δικαίου να έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τον επιχειρηματικό κόσμο ή για μια επιχειρηματική δράση γενικότερα και ελάχιστο έως ανύπαρκτο ενδιαφέρον από δικαστηριακής απόψεως ή ένα θέμα ανάπτυξης να έχει επίσης ιδιαίτερο ενδιαφέρον από θεωρητικής καθαρά απόψεως λ.χ. η ελευθερία της βούλησης στο ποινικό δίκαιο και μηδαμινό ενδιαφέρον σε επίπεδο απονομής δικαιοσύνης. Για το λόγο αυτό σε όσες περιπτώσεις διοργανώνονται συνέδρια σε διάφορους κλάδους του δικαίου με το στόχο το θέμα να προσελκύσει το ενδιαφέρον των δικαστικών λειτουργών θεωρώ οτι τα φλέγοντα ζητήματα μπορούν να υποδείξουν μόνο δικαστές γιατί το δικαιοδοτικό έργο και τα ζητήματα που μας απασχολούν δεν μπορεί να τα γνωρίζει κάποιος που δεν είναι δικαστής, όπως βέβαια και ένας δικαστής δεν μπορεί να γνωρίζει τα ζητήματα, που απασχολούν την επιστήμη.
ΑπάντησηΔιαγραφή