Με απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Μιλτιάδη Παπαϊωάννου συστήνεται ειδική νομοπαρασκευαστική επιτροπή για τη δημιουργία εθνικού μηχανισμού για την εύλογη διάρκεια της δίκης και την επεξεργασία του σχετικού Εθνικού Σχεδίου Δράσης.
Η επιτροπή συγκροτείται από τους/τις κ. Μιχαήλ Πικραμένο, Σύμβουλο Επικρατείας,ως Πρόεδρο, Αγγελική Παπαπαναγιώτου - Λέζα, Εφέτη Δ.Δ. και Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά,Κυριάκο Οικονόμου, Εφέτη Πειραιώς, αποσπασμένο στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Παναγιώτη Παναγιωτόπουλο, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, αποσπασμένο στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Κυριακή Παρασκευοπούλου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,Βασιλεία Πελέκου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, Γεώργιο Δελλή, Επίκουρο Καθηγητή Δημοσίου Δικαίου του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, Σπυρίδωνα Τσαντίνη, Επίκουρο Καθηγητή Πολιτικής Δικονομίας του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου και Αγόρω - Ελισσάβετ Λαζάρου, υπάλληλο με βαθμό Α΄, κατηγορίας ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού του Τμήματος Ίσης Μεταχείρισης και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Η ειδική νομοπαρασκευαστική επιτροπή θα πρέπει να ολοκληρώσει το έργο της έως τις 15.10.2011.
================
Εύλογη διάρκεια της δίκης είναι η περάτωσή της μέσα σε τρία το πολύ χρόνια (ένα για κάθε βαθμό), από την κατάθεση της αγωγής ή της μήνυσης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤρόπος επίτευξης....
περιμένω προτάσεις τόσο εδώ όσο και στο forum http://dikastis.forumgreek.com/f14-forum
(πλην της πρόσληψης προσωπικού. Αυτήν την απάντηση την ξέρω και εγώ. Όμως αποκλείεται).
τοτε απλά δεν υπάρχει απάντηση. Χωρίς μείωση της δικηγορικής ύλης ΚΑΙ αύξηση του προσωπικού δικαστών και γραμματέων η εύλογη διάρκεια της δίκης θα παραμείνει όνειρο απατηλό.OΛΑ τα άλλα είναι ημίμετρα που δεν οδηγούν πουθενά
ΑπάντησηΔιαγραφήΑφου δεν μπορουμε να αυξησουμε τον αριθμό των δικαστων, ούτε να μειωσουμε τη δικηγορικη υλη, μηπως μια καλυτερη κατανομη των εκκρεμουσών υποθεσεων ανα δικαστή (π.χ. με μια μορφή Καλλικράτη στα δικαστηρια της χωρας, με συνενωσεις και συγχωνευσεις δικαστηριων), θα προσφερε κατι?
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑφου δεν μπορουμε να αυξησουμε
===========================
κατά τη γνώμη μου θα προσέφερε. Διότι σήμερα, αν σε ένα πρωτοδικείο υπάρχουν 300 υποθέσεις και 4 κενά και σε ένα άλλο μόλις 10 υποθέσεις και κανένα κενό, δε θα υπήρχε επιτάχυνση αν οι δεύτεροι μπορούσαν να δικάσουν υποθέσεις των πρώτων; Το μέτρο της απόσπασης κάτι τέτοιο κάνει.
Επομένως, σε πρώτη φάση πρέπει να ενοποιηθούν τα πρωτοδικεία που λειτουργούν σε νομούς που διαθέτουν πάνω από ένα (βλ. Πελοπόννησο με νομούς από δύο μέχρι τρία πρωτοδικεία).
Όμως ποιος έχει την πολιτική βούληση να το κάνει;
Συναδελφε (δεν ξερω και το βαθμο σου, αλλά δεν εχει σημασια), τα διπλα πρωτοδικεια νομών ειναι πολύ λιγα. Ειναι η Ορεστιαδα, τα Γιαννιτσα, το Αγρινιο, η Θηβα, η Ναξος, το Αιγιο, τα Καλαβρυτα, η Αμαλιαδα, το Γυθειο και η Κυπαρισσια (αν δεν ξεχναω κατι). Και δεν νομιζω οτι λυνεται καποιο ουσιαστικο προβλημα. Ισως θα επρεπε να μιλαμε πια για πρωτοδικεια (και εφετεια) σε επιπεδο Περιφερειακης Αυτοδιοικησης. Οσο για την πολιτικη βουληση, ολα σχετικα ειναι. Αφου εγινε Καλλικρατης σε δημους και νομαρχιες, ολα μπορουν να γινουν. Νομοτελειακα ομως δεν νομιζω οτι υπαρχει αλλη λυση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕισαι βεβαιος ομως οτι το θελουμε και εμεις στην πλειοψηφια μας?
Και μια καλύτερη μηχανοργάνωση της δικαιοσύνης σε επίπεδο γραμματειακής υποστήριης θα βοηθούσε... Επίσης χωρίς να μειωθεί η δικηγορική ύλη, θα μπορούσε να έχει πιο ενεργό ρόλο η συμβουλευτική δικηγορία όπως συμβαίνει και σε άλλες χώρες. Επιπλέον κάποια μέτρα περιορισμού των γνωστών και μη εξαιρετέων δικομανών (ας πούμε ένα χ ποσό δικαστικών εξόδων σε κάθε περίπτωση που η μήνυση υποβάλλεται καταχρηστικά ή από κακοβουλία).
ΑπάντησηΔιαγραφήΈνα σχόλιο σε ένα συναφές θέμα: Μακάρι να βρεθούν κάποια στιγμή οι χρυσές τομές. Τομές, που θα συνδράμουν στην ταχεία απονομή της δικαιοσύνης. Αλλά οι λύσεις, δυστυχώς, είναι ή σχεδόν ουτοπικές ή δημιουργούν άλλου είδους παρενέργειες. Τι εννοώ: Η άποψη για παράδειγμα, που υποστηρίζουν ορισμένοι, ενδιαφέρουσα θα έλεγα, περί αναθεώρησης του Συντάγματος όσον αφορά τη διάταξη περί πλήρους και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας των δικαστικών αποφάσεων έτσι ώστε να αποφορτιστούν και οι δικαστές από το φόρτο εργασίας, ως λύση, πέραν της ιδιαίτερα χρονοβόρας διαδικασίας της αναθεώρησης, ουδέποτε πιστεύω οτι θα έβρισκε απήχηση και στο σύνολο της ελληνικής κοινωνίας αλλά και στα κόμματα της Βουλής. Επομένως, ως λύση είναι ενδιαφέρουσα, αλλά εξαιρετικά δύσκολο να επιτευχθεί. Από την άλλη μία λύση θα ήταν να υιοθετηθεί ένας συνοπτικός τρόπος αιτιολογίας των αποφάσεων από όλα τα Δικαστήρια, που ενδεχομένως εάν επικυρώνονταν ως πλήρης και εμπεριστατωμένη αιτιολογία από το Ανώτατο Ακυρωτικό θα σήμανε την αρχή μιας νέας εποχής στην αιτιολογία των δικαστικών αποφάσεων στη χώρα. Πολύ φοβάμαι όμως οτι θα σήμανε και κάτι άλλο χειρότερο: Οτι σε μία τέτοια περίπτωση η απαίτηση από το Δικαστή θα ήταν να εκδίδει αντί π.χ. 130 αποφάσεις το χρόνο, τουλάχιστον τις διπλάσιες, και αντί ως εύλογος χρόνος να θεωρείται το τετράμηνο να θεωρούνταν το δίμηνο ή ο μήνας. Οι παλαιότεροι γνωρίζουν αυτά τα προβλήματα. Από την άλλη η στάση των αρμόδιων Υπουργών στον ευαίσθητο τομέα της Δικαιοσύνης ανέκαθεν υπήρξε συγκρατημένη και ουδέτερη στα ζητήματα αυτά διότι εύκολα οι πολιτικοί τους αντίπαλοι μπορεί να τους καταλογίσουν με το παραμικρό παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης. Γι αυτό τα πράγματα πρέπει να τα βλέπει κανείς σφαιρικά και τουλάχιστον να ζητάει εγγυήσεις ενόψει νέων κινδύνων, που μπορεί να ανακύψουν και να μας επιβαρύνουν ακόμη περισσότερο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ζητημα της συνοπτικης αιτιολογιας ισως δεν εχει ωριμασει ακομη. Σε 5-10 χρονια ομως θα γινει αναποφευκτη αναγκη. Αυτο δεν σημαινει ομως οτι πρεπει να διπλασιασθουν οι χρεωσεις. Εξαλλου αυτο ειναι ζητημα Κανονισμων Εσωτερικης Υπηρεσιας και Προϊσταμενων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜάλλον η υπάλληλος του υπουργείου έχει να συνεισφέρει στο θέμα πιο πολλά από ένα εκπρόσωπο των δικηγορικών συλλόγων της χώρας. Ίσως γι' αυτό δεν υπάρχει κανένας δικηγόρος στην επιτροπή (οι καθηγητές εκπροσωπούν τον πανεπιστημιακό χώρο και πιθανόν δεν έχουν ασκήσει ποτέ μάχιμη δικηγορία, ενώ οι εκπρόσωποι του ΝΣΚ απλά είναι οι δικηγόροι του κράτους )
ΑπάντησηΔιαγραφή