Η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, κατά τη τελευταία συνεδρίασή της, εξέφρασε την αντίθεσή της στην κατάργηση της ιεραρχικής εξάρτησης των εισαγγελέων από τους ανωτέρους τους (δηλαδή της λεγόμενης «εισαγγελικής πυραμίδας»), η οποία προβλέπεται στο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για την τροποποίηση του οργανισμού των δικαστηρίων.
Η εισαγγελική Ολομέλεια (εισηγητής ο αντεισαγγελέας ΑΠ Φώτης Μακρής) προχώρησε παράλληλα και σε άλλες παρατηρήσεις επί ορισμένων άρθρων του επίμαχου νομοσχεδίου και ειδικότερα επί αυτών που αφορούν την εξέλιξη και την επιθεώρηση των δικαστών, την θέση σε αργία των δικαστών, την εισαγωγή στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών, κ.λπ.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια υπογραμμίζει ότι η κατάργηση της ιεραρχικής εξάρτησης των εισαγγελικών λειτουργών από τους ανωτέρους τους κατά βαθμό και από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ως επικεφαλής όλων («Πυραμίδα») είναι «μη ορθή», καθώς στην ουσία καταργείται «η κοινώς παραδεδεγμένη αρχή της ιεραρχικής συγκρότησης της Εισαγγελίας».
«Επιεικώς απαράδεκτη», χαρακτηρίζει η Ολομέλεια τη διαγραφή της διάταξης που αναφέρει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είναι προϊστάμενος όλων των εισαγγελέων και προσθέτει, στην απόφασή της η Ολομέλεια ότι η επίμαχη διάταξη «τείνει σε σαφή μείωση του θεσμού». Επισημαίνει στη συνέχεια ότι το υπάρχον πλαίσιο που λειτουργεί από το 1988 χωρίς προβλήματα πρέπει να διατηρηθεί.
Μη ορθή έκρινε η Ολομέλεια και τη διάταξη εκείνη του νομοσχεδίου, που προβλέπει ότι τα μέλη του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου που πραγματοποιούν τις προαγωγές δικαστών μπορούν να στηρίζουν την κρίση τους (πλέον των προσόντων, ικανότητας, κ.λπ. του υποψήφιου προς προαγωγή) και στην προσωπική τους αντίληψη. Και αυτό γιατί μπορεί να οδηγήσει σε παραλείψεις ικανών δικαστών.
Ακόμη, η Ολομέλεια χαρακτηρίζει μη ορθή και τη διάταξη, που αναφέρει ότι ο δικαστής μπορεί να τεθεί σε αργία, «εφόσον επιβάλλεται για το συμφέρον της υπηρεσίας ή για τη διαφύλαξη του κύρους του δικαστικού λειτουργού». Τη χαρακτηρίζει μη ορθή την επίμαχη διάταξη, καθώς «εισάγονται αόριστα και «αντικειμενικά» κριτήρια που μπορεί να είναι άσχετα» με την βασιμότητα της κατηγορίας που αποδίδεται.
Ως προς το θέμα των προαγωγών των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, η Ολομέλεια υπογραμμίζει ότι η διάταξη του νομοσχεδίου που προβλέπει ότι για την προαγωγή των δικαστών θα γίνεται με βάση «τη σύγκριση των κρινομένων» είναι ορθή, καθώς πολλές φορές ικανότατοι δικαστές καθηλώνονται, επειδή προηγούνται στην επετηρίδα άλλοι συνάδελφοι τους που καταφανώς υστερούν. Διευκρινίζουν πάντως οι εισαγγελείς ότι οι σύγκριση των υποψηφίων για προαγωγή πρέπει να περιορίζεται μεταξύ των τεσσάρων αρχαιοτέρων.
Ορθή κρίθηκε και η διάταξη που προβλέπει την αύξηση των επιθεωρητών εισαγγελέων σε τρεις από δύο που είναι σήμερα, όπως και εκείνη που δίνει την δυνατότητα στον πειθαρχικά διωκόμενο δικαστή να χρησιμοποίει και να παρίσταται με δικηγόρο.
Σύμφωνα με την Ολομέλεια, ορθή είναι η διάταξη που προβλέπει την χορήγηση άδειας ανατροφής στον γονέα δικαστικό λειτουργό, καθώς και αυτή που καταργεί την εκπαιδευτική άδεια στην ημεδαπή (εντός της Ελλάδος), καθώς οι αποστάσεις έχουν πλέον μηδενιστεί λόγω της εξέλιξης των μέσων μαζικής μεταφοράς.
Επίσης, επισημαίνουν οι εισαγγελείς ότι ο προσδιορισμός των ορίων ηλικίας για τη είσοδο στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών πρέπει να οριστεί από 27 έως 40 ετών και όχι 45 που προβλέπει το νομοσχέδιο, αφού αυτό μπορεί να μετατρέψει το δικαστικό σώμα σε «καταφύγιο προσώπων που δεν έχουν προοπτικές εξέλιξης και ως εκ τούτου θα έχουν μειωμένο ενδιαφέρον για τη άσκηση των καθηκόντων τους».
Στον κατάλογο των αδικημάτων (ή καταδικών) που αποτελούν κώλυμα εισόδου των υποψηφίων δικαστών στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών πρέπει να προστεθούν τα αδικήματα της διενέργειας τυχερών παιχνιδιών, της πλαστογραφίας πιστοποιητικών και της κατάχρησης και πλαστογραφίας ενσήμων, σημειώνουν οι εισαγγελείς.
Τέλος, η Ολομέλεια εισηγείται (πρόταση αντεισαγγελέα Ρούσου Παπαδάκη) να συμπεριληφθεί στο νομοσχέδιο ρύθμιση που να αναφέρει ότι ο δικαστής, ο οποίος αδυνατεί να ασκήσει τα καθήκοντά του μπορεί με αίτησή του να διορίζεται στο Δημόσιο τομέα, χωρίς να είναι απαραίτητη απόφαση της Ολομέλειας για να τον κρίνει ως ανεπαρκή, όπως γίνεται με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο.
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_27/10/2011_412185
=====================
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Η εισαγγελική Ολομέλεια (εισηγητής ο αντεισαγγελέας ΑΠ Φώτης Μακρής) προχώρησε παράλληλα και σε άλλες παρατηρήσεις επί ορισμένων άρθρων του επίμαχου νομοσχεδίου και ειδικότερα επί αυτών που αφορούν την εξέλιξη και την επιθεώρηση των δικαστών, την θέση σε αργία των δικαστών, την εισαγωγή στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών, κ.λπ.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια υπογραμμίζει ότι η κατάργηση της ιεραρχικής εξάρτησης των εισαγγελικών λειτουργών από τους ανωτέρους τους κατά βαθμό και από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ως επικεφαλής όλων («Πυραμίδα») είναι «μη ορθή», καθώς στην ουσία καταργείται «η κοινώς παραδεδεγμένη αρχή της ιεραρχικής συγκρότησης της Εισαγγελίας».
«Επιεικώς απαράδεκτη», χαρακτηρίζει η Ολομέλεια τη διαγραφή της διάταξης που αναφέρει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είναι προϊστάμενος όλων των εισαγγελέων και προσθέτει, στην απόφασή της η Ολομέλεια ότι η επίμαχη διάταξη «τείνει σε σαφή μείωση του θεσμού». Επισημαίνει στη συνέχεια ότι το υπάρχον πλαίσιο που λειτουργεί από το 1988 χωρίς προβλήματα πρέπει να διατηρηθεί.
Μη ορθή έκρινε η Ολομέλεια και τη διάταξη εκείνη του νομοσχεδίου, που προβλέπει ότι τα μέλη του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου που πραγματοποιούν τις προαγωγές δικαστών μπορούν να στηρίζουν την κρίση τους (πλέον των προσόντων, ικανότητας, κ.λπ. του υποψήφιου προς προαγωγή) και στην προσωπική τους αντίληψη. Και αυτό γιατί μπορεί να οδηγήσει σε παραλείψεις ικανών δικαστών.
Ακόμη, η Ολομέλεια χαρακτηρίζει μη ορθή και τη διάταξη, που αναφέρει ότι ο δικαστής μπορεί να τεθεί σε αργία, «εφόσον επιβάλλεται για το συμφέρον της υπηρεσίας ή για τη διαφύλαξη του κύρους του δικαστικού λειτουργού». Τη χαρακτηρίζει μη ορθή την επίμαχη διάταξη, καθώς «εισάγονται αόριστα και «αντικειμενικά» κριτήρια που μπορεί να είναι άσχετα» με την βασιμότητα της κατηγορίας που αποδίδεται.
Ως προς το θέμα των προαγωγών των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, η Ολομέλεια υπογραμμίζει ότι η διάταξη του νομοσχεδίου που προβλέπει ότι για την προαγωγή των δικαστών θα γίνεται με βάση «τη σύγκριση των κρινομένων» είναι ορθή, καθώς πολλές φορές ικανότατοι δικαστές καθηλώνονται, επειδή προηγούνται στην επετηρίδα άλλοι συνάδελφοι τους που καταφανώς υστερούν. Διευκρινίζουν πάντως οι εισαγγελείς ότι οι σύγκριση των υποψηφίων για προαγωγή πρέπει να περιορίζεται μεταξύ των τεσσάρων αρχαιοτέρων.
Ορθή κρίθηκε και η διάταξη που προβλέπει την αύξηση των επιθεωρητών εισαγγελέων σε τρεις από δύο που είναι σήμερα, όπως και εκείνη που δίνει την δυνατότητα στον πειθαρχικά διωκόμενο δικαστή να χρησιμοποίει και να παρίσταται με δικηγόρο.
Σύμφωνα με την Ολομέλεια, ορθή είναι η διάταξη που προβλέπει την χορήγηση άδειας ανατροφής στον γονέα δικαστικό λειτουργό, καθώς και αυτή που καταργεί την εκπαιδευτική άδεια στην ημεδαπή (εντός της Ελλάδος), καθώς οι αποστάσεις έχουν πλέον μηδενιστεί λόγω της εξέλιξης των μέσων μαζικής μεταφοράς.
Επίσης, επισημαίνουν οι εισαγγελείς ότι ο προσδιορισμός των ορίων ηλικίας για τη είσοδο στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών πρέπει να οριστεί από 27 έως 40 ετών και όχι 45 που προβλέπει το νομοσχέδιο, αφού αυτό μπορεί να μετατρέψει το δικαστικό σώμα σε «καταφύγιο προσώπων που δεν έχουν προοπτικές εξέλιξης και ως εκ τούτου θα έχουν μειωμένο ενδιαφέρον για τη άσκηση των καθηκόντων τους».
Στον κατάλογο των αδικημάτων (ή καταδικών) που αποτελούν κώλυμα εισόδου των υποψηφίων δικαστών στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών πρέπει να προστεθούν τα αδικήματα της διενέργειας τυχερών παιχνιδιών, της πλαστογραφίας πιστοποιητικών και της κατάχρησης και πλαστογραφίας ενσήμων, σημειώνουν οι εισαγγελείς.
Τέλος, η Ολομέλεια εισηγείται (πρόταση αντεισαγγελέα Ρούσου Παπαδάκη) να συμπεριληφθεί στο νομοσχέδιο ρύθμιση που να αναφέρει ότι ο δικαστής, ο οποίος αδυνατεί να ασκήσει τα καθήκοντά του μπορεί με αίτησή του να διορίζεται στο Δημόσιο τομέα, χωρίς να είναι απαραίτητη απόφαση της Ολομέλειας για να τον κρίνει ως ανεπαρκή, όπως γίνεται με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο.
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_27/10/2011_412185
=====================
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΝΑΡΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΝ ΛΟΓΩ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΘΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ; (ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ)
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα ενδιέφερε θεωρώ αν βρισκόταν το πλήρες κείμενο της εισήγησης. Πάντως σε γενικές γραμμές συμφωνώ με τισ αναφερόμενες στο άρθρο θέσεις. Καλό θα ήταν όμως η κορυφή της πυραμίδας να υπενθυμίζει από καιρού είς καιρόν προς το μέσον της πυραμίδας ότι η βάση αυτής δεν αποτελούν βοηθούς τους, ούτε και υπάρχει ιεραρχία στην κρίση και την αξιολόγηση δικογραφιών, ώστε να μην έρχεται στη δυσάρεστη θέση η βάση να το υπενθυμίζει αυτή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλπίζω η Ένωση Εισαγγελέων, να έχει ακόμα διαφορετική γνώμη για τη διατήρηση της ιεραρχικής δομής της Εισαγγελίας, που αποτελεί το μόνο μέτρο μείωσης της δικαστικής ανεξαρτησίας τους Εισαγγελέα. Η αιτιολογία περί υποβάθμισης του θεσμού, μάλλον δεν πείθει κανένα και ας μη ξεχνάμε τους δύο εισαγγελείς που πριν μερικά χρόνια δια των παραιτήσεών τους έκαναν πράξη το αίτημα για ουσιαστική ανεξαρτησία.
ΑπάντησηΔιαγραφή