Ο υπουργός Δικαιοσύνης δηλώνει ότι πρέπει να τελειώσει το καθεστώς ατιμωρησίας που έχει διαταράξει την εμπιστοσύνη των πολιτών στο πολιτικό σύστημα
«Συμφωνήσαμε με τον Πρωθυπουργό για τις επιλογές στο υπουργείο Δικαιοσύνης, δεν είμαι ο μόνος ευαίσθητος σε αυτή την κυβέρνηση» δηλώνει ο υπουργός Δικαιοσύνης Αντώνης Ρουπακιώτης στο «Βήμα» λίγη ώρα μετά τη συνάντησή του την Παρασκευή στο Μαξίμου με τον Αντώνη Σαμαρά. Ωστόσο επιμένει: Αντισυνταγματική είναι οποιαδήποτε περικοπή στις αποδοχές χαμηλόμισθων και μικροσυνταξιούχων. Προαναγγέλλει αλλαγές και στον νόμο περί καταχραστών του Δημοσίου του 1950 και προσαρμογή του στα σύγχρονα δεδομένα. Παραδέχεται ότι η υπόθεση Τσοχατζόπουλου έχει πλήξει την αξιοπιστία του πολιτικού μας συστήματος, αλλά δηλώνει ότι οι υποθέσεις διαφθοράς δεν θα πρέπει να συμπαρασύρουν συνολικά το πολιτικό μας σύστημα.
Η δήλωσή σας ότι είναι αντισυνταγματική η περαιτέρω περικοπή στις αποδοχές των δικαστικών ήγειρε συζητήσεις και αντιδράσεις. Εμμένετε; Και γιατί δεν είναι αντισυνταγματική η περικοπή των επικουρικών συντάξεων;
«Εχω διατυπώσει πολλές φορές την άποψη ότι η περικοπή αποδοχών από χαμηλόμισθους, όπως και συντάξεων από μικροσυνταξιούχους, που τους στερεί τη δυνατότητα αντιμετώπισης άμεσων αναγκών τους, προσκρούει ευθέως σε συνταγματικές διατάξεις όσο και σε διεθνείς συμβάσεις ή πάγιες αρχές δικαίου. Το χρέος της κυβέρνησης και της πολιτείας γενικότερα είναι ακέραιο προς αυτούς. Θα έλεγα ότι στους ανέργους, τους χαμηλόμισθους και τους μικροσυνταξιούχους χτυπάει η καρδιά της Ελλάδας. Ως προς τις αποδοχές των δικαστικών αρκούμαι να υπενθυμίσω ότι έχουν περικοπεί κατά 38% ως τώρα και ότι το Σύνταγμα, πέραν της αναγνώρισης του θεσμικού και κοινωνικού τους ρόλου, προβλέπει και ειδικό πλαίσιο ρύθμισης των αποδοχών τους. Τίποτε άλλο ως προς αυτό».
Σήμερα λέτε και για την αντισυνταγματικότητα και σε σχέση με τις οικονομικά ασθενείς τάξεις. Τι θα κάνετε αν η κυβέρνηση αναγκαστεί να πάρει τέτοια μέτρα;
«Ευτυχώς δεν είμαι ο μόνος ευαίσθητος σε αυτή την κυβέρνηση. Συνεπώς οι δικές μας ανησυχίες είμαι σίγουρος ότι είναι και ανησυχίες άλλων. Σε αυτό το πλαίσιο έχω απόλυτη επίγνωση της ευθύνης μου ως μέλους της κυβέρνησης, υπερασπιζόμενος και την επιλογή μου να αναλάβω το υπουργείο Δικαιοσύνης».
Στους πολίτες υπάρχει έντονα η πεποίθηση περί ατιμωρησίας των πολιτικών, ενώ έχει καταγραφεί η βούληση για αλλαγή του νόμου περί ευθύνης υπουργών. Τι γνώμη έχετε και για τον νόμο 1608/50 περί καταχραστών του Δημοσίου;
«Πρέπει να δοθεί τέλος στο καθεστώς ατιμωρησίας που έχει διαταράξει την εμπιστοσύνη των πολιτών στο πολιτικό σύστημα. Προς την κατεύθυνση αυτή θα συμβάλει η τροποποίηση του νόμου περί ευθύνης υπουργών, με βάση τις συνταγματικές οριοθετήσεις, ώστε να μη μένουν στο απυρόβλητο πολιτικά πρόσωπα. Ωστόσο, η ευθύνη που βαρύνει πολιτικούς για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις επ' ουδενί πρέπει να αποτελέσει αιτία ή αφορμή ενοχοποίησης όλων των πολιτικών και εύκολης όσο και θεσμικώς επικίνδυνης ακύρωσης του πολιτικού μας συστήματος. Σε ό,τι αφορά τον ν. 1608/50 πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει διάκριση ως προς την ποινική αντιμετώπιση μεταξύ κατάχρησης δημοσίου και ιδιωτικού χρήματος. Ωστόσο ευνόητο είναι ότι ως νόμος του 1950 πρέπει να προσαρμοστεί στα σύγχρονα δεδομένα».
Παρά τα νομοσχέδια του υπουργείου για επιτάχυνση της Δικαιοσύνης δεν υπάρχει βελτίωση.
«Αντιμετωπίζουμε τις συνέπειες καθυστερήσεων ή εσφαλμένων επιλογών πολλών ετών, όσο και νοοτροπιών με εμμονές που οδηγούν σε αδιέξοδο. Το δικαστικό σύστημα έχει εξαντλήσει τα όριά του. Με δεδομένη την παντελή έλλειψη οικονομικών δυνατοτήτων και με προϋπολογισμό που μόλις φθάνει τα 550 εκατ. ευρώ, θα κάνουμε ό,τι είναι δυνατόν. Ζητούμε την κατανόηση των πολιτών. Θα επιχειρήσουμε τη συγχώνευση και τον εξορθολογισμό λειτουργίας των Ειρηνοδικείων, την κάλυψη κενών θέσεων δικαστικών υπάλληλων με τη διαδικασία των μετατάξεων, την εξεύρεση νέων δικαστικών κτιρίων, την ενίσχυση των διαδικασιών εξωδικαστικής επίλυσης των διαφορών και τη μηχανοργάνωση. Θα αναζητήσουμε επίσης λύσεις, σε συνεργασία με δικαστές, δικηγόρους και υπαλλήλους, για το ζήτημα ωραρίου εκδίκασης των υποθέσεων. Ολοι αναλογίζονται τις δυσκολίες αλλά είναι υποχρεωμένοι να υπερασπιστούν την αξιοπιστία του δικαστικού μας συστήματος».
Μεγάλες υποθέσεις στοιβάζονται χρόνια στα ανακριτικά γραφεία, Siemens, Βατοπαίδι, Χρηματιστήριο. Πώς θα επισπεύσετε τις διαδικασίες;
«Αυτονόητο είναι ότι ο υπουργός Δικαιοσύνης δεν παρεμβαίνει στο δικαιοδοτικό έργο των δικαστών. Ωστόσο είμαστε σε επαγρύπνηση ώστε να επιταχυνθεί η ταχεία διεκπεραίωση των δικών αυτών και όχι μόνο, με διασφάλιση βέβαια των δικαιοδοτικών εγγυήσεων. Προσθέτω ότι θα υπάρξουν πρωτοβουλίες με σκοπό την κατά προτεραιότητα εκδίκαση υποθέσεων για τις οποίες υπάρχει κατηγορία για διασπάθιση δημοσίου χρήματος ή καταπάτηση δημόσιας περιουσίας, καθώς και των φορολογικών υποθέσεων μεγάλου αντικειμένου».
Φοβάστε κοινωνική εξέγερση τον Σεπτέμβριο με τα νέα μέτρα;
«Η κυβέρνηση έχει τη γνώση και τη θέληση να διεκδικήσει εκείνες τις ρυθμίσεις από τους δανειστές μας οι οποίες θα χαλαρώσουν την άσκηση της σκληρής όσο και αδιέξοδης δημοσιονομικής πολιτικής και έτσι θα δοθεί η δυνατότητα να υλοποιηθεί η προγραμματική συμφωνία των τριών κομμάτων. Σχετικώς εκτιμώ ότι από τα πρώτα μέτρα πρέπει να είναι μεταξύ άλλων η αποκατάσταση του δικαιικού πλαισίου των συλλογικών διαπραγματεύσεων των εργαζομένων (μετενέργεια κ.ά.), η επιμήκυνση του χρόνου καταβολής του επιδόματος ανεργίας, καθώς και η σταδιακή αποκατάσταση του κατωτάτου ορίου των αποδοχών».
Ποια είναι η επιρροή της υπόθεσης Τσοχατζόπουλου στην αξιοπιστία του πολιτικού συστήματος;
«Ερχεται να ενισχύσει την άποψη των πολιτών ότι η δημόσια διοίκηση και ειδικότερα το πολιτικό σύστημα επιβαρύνθηκε από συμπεριφορές διαφθοράς συγκεκριμένων προσώπων. Στο πλαίσιο αυτό εντάσσεται και η υπόθεση Τσοχατζόπουλου με τις κατηγορίες που τον συνοδεύουν. Είναι όμως λάθος και πολύ επικίνδυνο, εκ του γεγονότος ότι ένας ή και κάποιοι άλλοι, που ενδεχομένως υπάρχουν και τους οποίους εγώ δεν γνωρίζω, κατηγορούνται για πράξεις διαφθοράς, να θεωρήσουμε ότι συμπαρασύρουν όλο το πολιτικό σύστημα, όλους τους πολιτικούς. Ετσι, με ανησυχεί πολύ το γεγονός ότι εξαιτίας περιπτώσεων διαφθοράς, και τις οποίες τα δικαστήρια θα κρίνουν τελικώς, δεν είναι λίγοι και οι πολίτες που την αποτίμησή τους τη διακινούν μεταξύ άσπρου και μαύρου».
Αξιοκρατικά κριτήρια
«Καταδύσεις στην επετηρίδα είναι αδιανόητες»
Πώς σκέφτεστε να ενισχύσετε την εσωτερική δημοκρατία της Δικαιοσύνης• αλλάζοντας ίσως τον τρόπο επιλογής τής ηγεσίας της;
«Καταδύσεις στην επετηρίδα είναι αδιανόητες»
Πώς σκέφτεστε να ενισχύσετε την εσωτερική δημοκρατία της Δικαιοσύνης• αλλάζοντας ίσως τον τρόπο επιλογής τής ηγεσίας της;
«Ενώ η εξωτερική ανεξαρτησία των ελλήνων δικαστών διασφαλίζεται από το Σύνταγμα και τους νόμους όσο σε καμία άλλη χώρα της Ευρώπης, υπάρχει πρόβλημα στο εσωτερικό της λειτουργίας του δικαστικού συστήματος. Είναι αναγκαία η ενίσχυση της αξιοπιστίας τόσο των αρμοδίων συλλογικών οργάνων όσο και της επιθεώρησης των δικαστών. Επιβάλλεται η αλλαγή νοοτροπίας και μεθόδων, εφόσον η συνέχιση της ίδιας τακτικής εκ μέρους τους έχει προκαλέσει δυσμενείς συνέπειες σε βάρος του κύρους της δικαστικής εξουσίας και της ποιότητας της Δικαιοσύνης. Κατά τ' άλλα είναι γνωστό ότι τόσο η εκτελεστική εξουσία όσο και άλλα κέντρα άσκησης εξουσίας ενσταλάζουν τις επιλογές τους, γενικώς, στη λειτουργία του δικαστικού συστήματος. Επιπροσθέτως και ως προς τα κριτήρια επιλογής δικαστών για την κάλυψη των, κατά το Σύνταγμα, θέσεων στα ανώτατα δικαστήρια. Ειδικότερα, είναι πικρή η εμπειρία μας ότι χρησιμοποιούνταν πολιτικά ή και άλλα μη αξιοκρατικά κριτήρια είτε για την προτίμηση είτε για τον αποκλεισμό δικαστών. Δυστυχώς την τακτική αυτή αξιοποιούσαν και δικαστικοί προσδοκώντας οφέλη. Για εμάς αυτό τελείωσε οριστικά. Καταδύσεις στην επετηρίδα είναι αδιανόητες. Προσβάλλουν στον πυρήνα της την αξιοκρατική έννοια οργάνωσης του δικαστικού συστήματος. Οι πολιτικές αναφορές των δικαστών επ' ουδενί θα αξιοποιηθούν ως κριτήριο επιλογής ή αποκλεισμού τους. Αυτό πιστεύω ότι γίνεται αντιληπτό απ' όλους».
Ωράριο, επιτάχυνση δικών διασπάθισης δημοσίου χρήματος...Τα ίδια και τα ίδια και τα ίδια...!!!...Κρίμα...
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι δυστυχως ταυτοχρονα ανακοινωθηκαν οι προτασεις της κυβερνησης στην τροικα ωστε να μην μειωθουν οι μισθοι στους ενστολους, οι οποιες αναφερουν μειωση των μισθων των δικαστων κατα 10-20% και καταργηση ολων των μισθολογικων προαγωγων!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠεραστικα μας!!
ΥΓ Βεβαιως οι εργαζομενοι στις ΔΕΚΟ δεν πρεπει να ανυσηχουν.. αμα γινει νομολογια η γνωστη αποφαση του Ειρηνοδικειου, θα παρουν πισω τις "απωλειες τους", τις οποιες ηδη εχουν βεβαιως αντισταθμισει με σωρεια αγωγων βασει του 281 για να παρουν θεση διευθυντη και "υπερωριες".. αμα δε μετα απο καμμια 15εται φθασει η υποθεση τους στην ολομελεια του ΑΠ, θα ειναι τιμητικο για τη χωρα και το δικαστικο της συστημα ο προεδρος του ΑΠ, με μισθο κανενα 1.500 ευρω, να κρινει για τις απωλειες των εργοδηγων του οσε απο 6.000 καθαρα το μηνα σε 5.500 το μηνα
η λυση ειναι απλη.. αυξανεις τρελα τα δικαστικα εξοδα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΕτσι ποτε ο αδικως εχων εναγων δεν ασκει αγωγη, ποτε ο οντως οφειλετης εναγομενος δεν το ρισκαρει να παει σε δικη..
ΥΓ1 Γνωστη η υποθεση του Επικουρικου Κεφαλαιου, που πηγε σε δικη υποθεση αυτοκινητου στην Αγγλια και καταδικασθηκε σε 50.000 ευρω δικαστικα εξοδα
ΥΓ2 Γνωστη η υποθεση ελληνιδος, που αφου συζητησε αγωγη διατροφης στην ελλαδα, πηγε να συζητησει την ιδια και στη γερμανια.. η δικη δεν ανεσταλη λογω εκκρεμοδικιας, ουτε απερριφθη με τυπικα δικαστικα εξοδα... επεβληθηκε αμεσα προστιμο υπερ του γερμανικου δημοσιου 10.000 ευρω για ασκοπη επιβαρυνση των δικαστηριων..
Λυσεις, λοιπον, υπαρχουν.. το θεμα ειναι θελουμε να τις εφαρμοσουμε?
Και στην Ελλάδα (όχι μόνο στη Γερνανία) υπάρχουν κυρώσεις για την άσκοπη επιβάρυνση των δικαστηρίων (βλ. αρ. 205 ΚΠολΔ, 585 ΚΠΔ). Κανείς όμως δεν τις εφαρμόζει ακόμη και σε κραυγαλέες περιιπτώσεις. Άρα η διαφορά είναι όχι στο κανονιστικό πλαίσιο αλλά στο σθένος των δικαστών. Βλέπετε ο Γερμανός δικαστής ενδιαφέρεται για την εφαρμογή του νόμου όχι το πως θα κάνει τον καλό στους δικηγόρους, ώστε στη συνέχεια να πουν στον Επιθεωρητή ότι ο τάδε ή ο δείνα είναι εξαίρετος και ο άλλος είναι στρυφνός και "κάτι τρέχει με τη συμεπεριφορά του" (άλλα λένε άλλα εννοούν) κ.ο.κ. (όσοι έχουν υπηρετήσει ή υπηρετούν στην επαρχία ξέρουν πολύ καλά τι εννοώ). Εξάλλου, ο δικομανής διάδικος στη Γερμανία θα δει τις αναφορές του να μπαίνουν κατευθείαν στο αρχείο και θα τις πληρώσει πανάκριβα, ενώ εδώ όλοι θα του μιλούν με "σεβασμό" και θα τον ακούν με "προσοχή", ώστε να μην κάνει και σε αυτούς αναφορά κλπ. Ενίοτε,μπορεί να αδικηθεί και ο ατυχής αντίδικος του γιατί.... δεν βαριέσαι .... που να μπλέκουμε με αυτόν τώρα κλπ. .
ΑπάντησηΔιαγραφήΜια χαρα τα λεει ο ανωνυμος της 23 Ιουλίου 2012 11:46 π.μ..
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι διαταξεις υπαρχουν αλλα αν τις εφαρμοσεις σε περιμενει α) αναφορα απ' τον οικειο δικηγορικο συλλογο που την ακολουθει β) αμεση επεμβαση του επιθεωρητη και γ) στην καλυτερη μεταθεση στο τελος της χρονιας, στη χειροτερη αμεση μεταθεση εδω και τωρα.. (προς γνωση και συμμορφωση λοιπων .... αντιφρονουντων)..
Η' δεν ειναι γνωστα τα φαινομενα απορριψης αιτηματος αναβολων, και μετα απο αμεση αναφορα προφορικη, να καλειται για αμεσες εξηγησεις ο προεδρευων, οι δεν φωνες του καλουντος σε εξηγησεις να ακουγονται μεχρι το διαδρομο, ωστε να τις ακουει και ο "προσφευγων θιγομενος";;
Η' δεν ειναι γνωστο οτι τον επιθεωρητη τον βλεπουν πρωτα κατα σειρα ο οικειος δικηγορικος συλλογος, οι "θιγμενοι" δικηγοροι, "οι πολιτες που θίχθηκαν=(δικομανεις"), και τελος πανε οι δικαστες, τρεμοντας το φιλοκαρδι τους, απ' το τι θα τους εχουν συρει οι προηγουμενοι...
Το λιγοτερο ειναι οτι αρκετες φορες όλο το παραπανω καταληγει εις βαρος του καημενου του πολιτη που μπλεκεται σε αντιδικια με τον δικομανη..
Το χειροτερο οτι θιγεται η ιδια η δικαιοσυνη..
Ναι ναι να αυξήσουμε τα έξοδα της δίκης. Συμφωνώ. Για υπόθεση πολιτικού ασύλου, όπου η διοίκηση δεν είχε καν καλέσει τον αιτούντα για να τον ακούσει, μόλις πλήρωσα στο διοικητικό εφετείο 500 ευρώ (250 παράβολο, 50 επίδοση, 50 συμβ. πληρεξούσιο 83 οι παραστάσεις, συν μια δυο αιτήσεις επίσπευσης γιατί ο άνθρωπος σε λίγο γίνεται παράνομος και πρέπει τουλάχιστον ένα δικαστήριο να εξετάσει την προσφυγή του σε επίπεδο αναστολής). Λίγα πλήρωσα όμως, μήπως έπρεπε να πληρώσω κανα 5χίλιαρο; έτσι για να μην επιβαρύνω και πολύ τα δικαστήρια, άλλωστε η διοίκηση που βγάζει αποφασεις με αιτιολογία μεταφυσική δε φταίει ποτέ, αυτός που έχει το θράσσος να απασχολεί τα δικαστήρια φταίει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠως να επιταχυνθεί η δικαιοσύνη με τη νοοτροπία που επικρατεί σε πολίτες και δικηγόρους? Ας μιλήσουμε ανοιχτά. Πριν λίγο τελείωσα μία απόφαση ενοχικού 914 ΑΚ, της οποίας το ιστορικό είχε ως εξής:Γειτόνισσες σε επαρχιακή πόλη τσακώθηκαν επειδή η μία έβγαζε τα σκουπίδια της μπροστά στην αυλόπορτα της άλλης. Αυτό λοιπόν το περιστατικό, μεταφράστηκε, με τη συνδρομή των δικηγόρων τους σε δύο αντίθετες αγωγές 914 ΑΚ, δύο αντίθετες μηνύσεις εξύβρισης και απειλής, και δύο ακόμη μηνύσεις ψευδούς καταμήνυσης και απ'ότι κατάλαβα από τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο (όπου είχαν έρθει οι διάδικοι με τους ιδιαιτέρως μαχητικούς και πρωτοκλασσάτους δικηγόρους τους) έπεται και συνέχεια... Αν για τέτοιες υποθέσεις δημιουργείται βιομηχανία δικών, τότε τι θα γίνεται για τις σοβαρές? Ποιος ενθαρρύνει τους πολίτες να κάνουν αγωγές και μηνύσεις για υποθέσεις που δεν έπρεπε ποτέ να φθάσουν στα δικαστήρια? Και ποια είναι η παιδεία των πολιτών που φτάνουν τέτοιες υποθέσεις στα δικαστήρια και είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν γι'αυτές?
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος Ανώνυμο σχολιαστή της 24 Ιουλίου 2012, 1:04 μ.μ. :
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροφανώς οι ανωτέρω αναφέρονται στα δικαστικά έξοδα που επιδικάζουμε με την έκδοση της απόφασης (ά. 176 επ. ΚΠολΔ) και όχι τις ελάχιστες αμοιβές παραστάσεων (προεισπράξεις) που καθορίζονται με την εκάστοτε υπυργική απόφαση.
κύριοι και κυρίες δικαστές ,
ΑπάντησηΔιαγραφήμην κατηγορείτε μόνο τους δικηγόρους για την ποιότητα της δικαιοσύνης στη χώρα μας...
δικηγόρος είμαι στην επαρχία και πιστεύω οτι γνωριζω νομικά και κάνω καλά τη δουλειά μου..
γνωρίζετε πόσες φορές "συλλαμβάνουμε" αδιάβαστους τους δικαστές και πόσοι ανεπαρκείς υπάρχουν;;;;
δεν μιλάμε όμως και σεβόμαστε το ρόλο σας και το γεγονός ότι καλείστε να περάσετε από συμπληγάδες προκειμένου να απονείμετε δικαιοσύνη..
να ξέρετε ότι τους καλούς δικαστές και εννοώ τους επαρκείς και όχι τους "μαλακούς" τους σέβονται όλοι..
έτσι λοιπόν , δείτε και προς το μέρος σας ανεπάρκειες κοκ και μη τα ρίχνετε όλα στους δικηγόρους ...
Κύριε συνάδελφε 12.45 έχω πράγματι απορία τι απόφαση βγάλατε ! 'Έχω δει παρόμοιες αγωγές, αλλά επιπέδου "Ορκιστείτε παρακαλώ", όχι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚύριε συνήγορε 10.13 , δεν αμφιβάλω ότι ενδεχομένως να υπάρχουν "αδιάβαστοι" δικαστές.Αλλά τι εννοείτε "αδιάβαστοι" ; Στις έδρες προσπαθούμε να είμαστε επαρκείς, από την άλλη όμως υπηρετώντας σε μικρό πρωτοδικείο, και έχοντας μια γκάμα από ενοχικό σε οικογενειακό, και από εμπράγματο μέχρι δύσκολα θέματα εκτέλεσης, κανείς δεν ισχυρίστηκε πως είμαστε παντογνώστες. Συνάδελφοι σας έρχονται συχνά στην αίθουσα δικαστών και μας απευθύνουν ερωτήματα επί νομικών που οι ίδιοι έχουν ήδη ψάξει. Ε, δεν παίζουμε και στον "Εκατομμυριούχο¨ να έχουμε σε όλα απάντηση σε ερώτηση που γίνεται ξαφνικά. Προσωπικά, σε μερικά μπορώ να απαντήσω,έστω γενικά,σε άλλα ευθέως δηλώνω "δεν έχω πρόχειρη απάντηση". Με κάνει λιγότερο επαρκή στα μάτια τους; Στις αποφάσεις μου όμως προσπαθώ να απαντήσω αιτιολογημένα και στην πλέον "αστεία" (να με συγχωρέσετε για την έκφραση) ένσταση. Και φτάνουμε στο προκείμενο : ξέρετε πόσοι συνάδελφοι σας μας ταλαιπωρούν με δυσνόητα δικόγραφα ;Με προφανώς νόμω αβάσιμα αιτήματα, αλλά πως απαντάς αλήθεια στο παράλογο ; Πως εξηγείς στον δύστροπο συνάδελφο σας που έρχεται φουριόζος στην αίθουσα δικαστών για να παραπονεθεί για ερήμην υπόθεση του "μάλλον εκ παραδρομής δεν είδατε το αίτημα μου" ΄- "διαβάσατε την απόφαση ; απορρίφθηκε ως νόμω αβάσιμη" (και να και είναι Πολυμελούς-εγώ απλά εισηγητής, άρα την είδαν 3 δικαστές-και να έχω αφιερώσει σχεδόν μια σελίδα μείζονα γιατί την απορρίπτω). Προσωπικά λοιπόν, ποτέ δεν είχα προβλήματα συμπεριφοράς με δικηγόρους. Αλλά καταφέυγουμε όλο και πιο συχνά στο "κατ' εκτίμηση του δικογράφου" για να σώσουμε το δικόγραφο, κάνοντας την δουλειά του αμελούς και κακού δικηγόρου..ή πόσες φορές ζητάμε απαραίτητα έγγραφα ; Μα να έχεις ένα κιλό "σχετικά" -που μόνο σχετικά δεν είναι- και να μην έχεις πχ. δήλωση της ΔΟΥ για μισθώματα ή εγγραφή στα βιβλία διεκδικήσεων ; Και γιατί πάντα να τα ζητάω ως δικαστής και πάντα να τυχαίνουν οι ίδιοι αμελείς δικηγόροι; Γιατί σέβομαι τον διάδικο-τον δικό σας πελάτη, και πιστέψτε με η συντριπτική πλειοψηφία το κάνει. Δεν θα ήταν πιο εύκολο να απορριφθεί ως απαράδεκτη ; Και όμως, κύριε συνήγορε, είμαστε στον ίδιο χώρο..Give us some credit, αγγλιστί.
Θα ήταν συνετό σ' αυτό το μπλογκ να μην παρασυρόμαστε από την ανωνυμία και βγάζουμε απλώς τα νεύρα μας, που σίγουρα όλοι έχουμε πολλά. Αυτό το μπλογκ είναι μια χρυσή ευκαιρία να ανταλλαγούν απόψεις μεταξύ δικαστών, δικηγόρων αλλά και πολιτών, χωρίς το άγχος της λογοκρισίας και θα ήταν καλό όταν γράφουμε να σκεφτόμαστε έτσι για να είμαστε εποικοδομητικοί, το οποίο θα μας βοηθήσει πιο πολύ προοπτικά από το να καταγγέλλουμε ο ένας τον άλλον.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν γεννάται ζήτημα ότι εμείς οι δικηγόροι κάνουμε συχνά κατάχρηση νομικών ενεργειών και ότι συχνά διστάζουμε να αποθαρρύνουμε τον πολίτη από τη μανία του να πάει στα δικαστήρια για ήσσονος σημασίας υποθέσεις.
Δε γεννάται όμως ζήτημα επίσης ότι προϊόντος του χρόνου η Διοίκηση έχει μετατραπεί σε τέρας που κατατυραννάει τον πολίτη, που ασεβεί στις δικαστικές αποφάσεις, που κάνει κατάχρηση των ήδη υπερβολικών διαθέσιμων ενδίκων μέσων.
Δε γεννάται επίσης ζήτημα ότι η εισαγγελική αρχή διστάζει να απόσχει από την ποινική δίωξη και οι δικαστές διστάζουν να αθωώσουν σε πρώτο βαθμό, γιατί η παραπομπή και η καταδίκη δεν δημιουργούν προβλήματα με τον επιθεωρητή και τις μηντιακές πιέσεις, ενώ η αθώωση θέλει, κακά τα ψέματα, θάρρος και αιτιολογία σοβαρή.
Θέλω όμως να προσθέσω και κάτι ακόμα. Το φυσιολογικό άγχος και την απειρία ενός δικαστή που έχει πολλές ευθύνες, όταν είναι μικρής ηλικίας. Θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου στα σοβαρά να επανεξεταστεί η ηλικία εισαγωγής στο δικαστικό σώμα και να προαπαιτείται μεγαλύτερη δικηγορική εμπειρία πριν την ανάβαση στην έδρα.
Άλλη σύνεση, υπομονή, εμπειρία και ταχύτητα έχει ένας άνθρωπος 40 χρονών και άλλη ένας 32-33. Κι αλλιώς παίρνει την ευθύνη να "κόψει" μια υπόθεση, αντί να την αφήνει να χρονίζει στα εφετεία, όταν είναι εντελώς αβάσιμη.
Δεν θα ήμουν καθόλου αντίθετος να συμβεί το αντίστοιχο και με την άδεια άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος, υπό την προϋπόθεση βέβαια ότι η άσκηση θα είναι αμειβόμενη εργασία και όχι "μαθητεία" των 200 ευρώ.
Δικηγόρος
Is a prosecution required in the public interest?
ΑπάντησηΔιαγραφήIt has never been the rule in this country that every criminal offence must automatically be prosecuted. For this reason, in each case, the prosecutor must consider whether a prosecution is required in the public interest.
Απόσπασμα από τον οδηγό Αγγλικής Βασιλικής Διωκτικής Υπηρεσίας
http://www.cps.gov.uk/publications/docs/decision_prosecute.pdf
Πρόσφατα μου έτυχε η εξής υπόθεση. Δασοφύλακας κατέγραψε στη Σαμοθράκη περί τα 60 άτομα που παρευρίσκονταν σε τοποθεσία όπου υπήρχαν εγκατεστημένες σκηνές, χωρίς να είναι χώρος κάμπινγκ. Η κατάθεση του δασοφύλακα ασαφέστατη (πόσες σκηνές 5; 10; 30; διανυκτέρευαν; τους βρήκε το πρωί και τους πήρε τα στοιχεία, το μέρος παραθαλάσσιο, πιθανόν κάποιοι να ήταν εκεί απλά για να κάνουν μπάνιο).
Έτυχε να έχω τέσσερα παιδιά γνωστούς που ήταν κατηγορούμενοι. Ανακάλυψα ότι είχαν χωριστεί σε 12άδες σε τέσσερις διαφορετικές δικασίμους. Οι δίκες αναβλήθηκαν τριες φορές λόγω ωραρίου. Τελικά παραγράφηκαν με τον 4043.
Θα ήταν παράλογο ένας εισαγγελέας να πει, καλά ρε παιδιά τώρα τι απασχολούμε τα δικαστήρια και γεμίζουμε τα εκθέματα με τέτοια πράγματα. Άλλωστε το να μη γινεται ελεύθερο κάμπινγκ είναι θέμα αστυνόμευσης και όχι μιας καταδίκης μετά από 5 χρόνια (τόσο πήρε να φτάσει στο ακροατήριο).
Μήπως πράγματι δε φταίνε μόνο οι δικηγόροι και οι πολίτες για την καθυστέρηση;
Προς τον συνήγορο 25 Ιουλίου 2012 10:13 μ.μ. τι εννοείτε "μαλακούς" δικαστές (μήπως εννοείται τους επιεικείς; γιατί από την εμπειρία μου έχω καταλάβει ότι είναι οι αγαπημένοι των δικηγόρων) και τι εννοείτε "τους συλλαμβάνουμε" (διότι αν ξέρω καλά τη δουλειά μου ο δικαστής βγάζει απόφαση μετά από μελέτη της δικογραφίας και έρευνα της νομολογίας και της θεωρίας. μήπως εννοείτε λοιπόν ότι τους συλλαμβάνετε την ώρα που γράφουν την απόφαση στο σπίτι τους ή την ώρα που δίνουν το σχέδιο στο γραμματέα;). Δυστύχως κύριε συνήγορε και γω υπήρξα δικηγόρος πριν γίνω δικαστής και νόμιζα ότι ήξερα νομικά (με μεταπτυχιακό και διδακτορικό στις πλάτες μου), περισσότερα από τους δικαστές -και ένιωθα ικανοποίηση όταν έβλεπα κάποιο λάθος σε μια απόφαση (έστω και ορθογραφικό) ή σε ποινική δίκη (που ο δικαστής καλείται να αποφασίσει αμέσως) άκουγα μια λάθος απόφαση. Όταν όμως έγινα δικαστής κατάλαβα ότι δεν ξέρω τιποτα και πρέπει να τα μάθω όλα για να κάνω σωστά τη δουλειά μου και ότι τις περισσότερες φορές που είχα κατηγορήσει κάποιον δικαστή έκανα τελικά λάθος εγώ. Και το κυριότερο ότι πολλούς από αυτούς που είχα κατηγορήσει ως ανεπαρκείς ήταν τελικά επαρκέστατοι (!!) ενώ αυτοί που νόμιζα ότι ήταν επαρκείς, δεν ήταν και τόσο επαρκείς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΛυσιστράτη