Σελίδες

Τρίτη 25 Σεπτεμβρίου 2012

ΣτΕ: Αναβολή του «Καλλικράτη» στα 301 Ειρηνοδικεία

Στο υπουργείο Δικαιοσύνης επέστρεψαν οι σύμβουλοι Επικρατείας το Προεδρικό Διάταγμα για την ευρύτατη συγχώνευση των 301 Ειρηνοδικείων της χώρας, αναβάλοντας παράλληλα την επεξεργασία του, προκειμένου να τους σταλούν όλα εκείνα τα αναγκαία στοιχεία που απαιτούνται για να διαπιστωθεί αν εκπληρώνεται ο συνταγματικός στόχος του «εξορθολογισμού του χάρτη των δικαστηρίων» αλλά και για να μην επαναληφθεί το «χάος» που δημιουργήθηκε από ανάλογη συγχώνευση του παρελθόντος.


Ειδικότερα, επί υπουργίας Μιλτιάδη Παπαϊωάννου ξεκίνησε η υλοποίηση της προσπάθειας για τη συγχώνευση των ειρηνοδικείων της χώρας. Τον Σεπτέμβριο του 2011, ο τότε υπουργός Δικαιοσύνης απέστειλε ερωτήματα στις Ολομέλειες των Εφετείων της χώρας, προκειμένου να εκφράσουν τη γνώμη τους για τη συγχώνευση των Ειρηνοδικείων, που υπάγονται στις περιφέρειές τους. Η επόμενη ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης απέστειλε στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για «τη συγχώνευση ανενεργών ή υπολειτουργούντων Ειρηνοδικείων στην Επικράτεια». Με το διάταγμα αυτό επέρχεται «Καλλικράτης» στα Ειρηνοδικεία των 77 εφετειακών περιφερειών της χώρας. Έτσι, τα 301 Ειρηνοδικεία προβλέπεται να συγχωνευθούν κατά 50% και θα φτάσουν τα 153.

Η συγχώνευση των Ειρηνοδικείων κρίθηκε από την ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης επιβεβλημένη, καθώς κατά την τελευταία δεκαετία αρκετά από αυτά έχουν καταστεί ανενεργά ή υπολειτουργούν, καθώς εκδίδουν ελάχιστες υποθέσεις τον χρόνο, επιβαρύνοντας, όμως, έτσι το ελληνικό Δημόσιο με δυσανάλογες για τη χρησιμότητά τους δαπάνες.

Το Ε' Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (προεδρεύουσα η σύμβουλος Επικρατείας Μαρία Καραμανώφ και εισηγήτρια η πάρεδρος Φραντζέσκα Γιαννακού) στην υπ' αριθμ. 169/2012 γνωμοδότησή του, αναφέρει κατ' αρχάς ότι το υπουργείο Δικαιοσύνης απέκλινε σε ορισμένα σημεία από τις επίμαχες γνωμοδοτήσεις των Ολομελειών των Εφετείων για τη συγχώνευση των Ειρηνοδικείων.

Ακόμη, οι σύμβουλοι Επικρατείας υπενθυμίζουν ότι παρόμοιας έκτασης συγχώνευση Ειρηνοδικείου είχε γίνει με το ΝΔ 100/1969, η οποία όμως «δημιούργησε πλείστα προβλήματα» που σύμφωνα με τη σχετική εισηγητική έκθεση «εκλόνισαν την εμπιστοσύνη των πολιτών προς την αγαθήν έναντι αυτών προαίρεσιν του Κράτους».

Σε αντίστοιχη έκθεση το 1980, προσθέτουν οι δικαστές, σημειώνεται ότι από τη συγχώνευση προκλήθηκε «πραγματικό χάος εις τον τομέα κάλυψης των δικαστηριακών αναγκών εις την ύπαιθρον χώραν». Κάτι που τελικά οδήγησε στην ανασύσταση μεγάλου αριθμού Ειρηνοδικείων.

Ερχόμενο το ΣτΕ στην τελευταία διετία, υπογραμμίζει ότι με πρόσφατους νόμους (3869/2010, 3994/2011, 4055/2012 κ.λπ.) οι αρμοδιότητες των Ειρηνοδικείων διευρύνθηκαν σημαντικά.

Συγκεκριμένα, οι σύμβουλοι Επικρατείας τονίζουν ότι χρηματικές διαφορές που εκδικάζονται στα Ειρηνοδικεία αυξήθηκαν από 12.000 σε 20.000 ευρώ, οι μισθωτικές διαφορές αυξήθηκαν από 450 σε 600 ευρώ, ενώ στα Ειρηνοδικεία μεταφέρθηκε η δημοσίευση καταστατικών σωματείων, η δημοσίευση διαθηκών κ.λπ.

Δηλαδή, με άλλα λόγια αυξήθηκαν σημαντικά οι αρμοδιότητες και η δικαστηριακή ύλη των Ειρηνοδικείων.

Όμως, αναφέρεται στην επίμαχη γνωμοδότηση του ΣτΕ, «η συνολική αναδιάρθρωση του χάρτη των Ειρηνοδικείων προϋποθέτει εκτίμηση από τη Διοίκηση και της θεσπισθείσης σημαντικής διευρύνσεως των αρμοδιοτήτων τους, ενώ εξάλλου δεν έχουν αποσταλεί πλήρη ποσοτικά στοιχεία σχετικά με την απόδοση των ως άνω Ειρηνοδικείων και τα συνοδεύοντα το σχέδιο στοιχεία χρήζουν συμπληρώσεως». Και χρήζουν συμπληρώσεως τα στοιχεία για τη συγχώνευση των Ειρηνοδικείων, προκειμένου το Συμβούλιο της Επικρατείας να διαπιστώσει, κατά την επεξεργασία του διατάγματος, εάν «η ευρύτατη συγχώνευση των Ειρηνοδικείων εκπληρώνει, κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 του Ν. 1756/1988, τον συνταγματικής περιωπής στόχο του εξορθολογισμού του χάρτη των δικαστηρίων, με την κατά το δυνατόν (ενόψει των τοπικών ιδιαιτεροτήτων) ισόρροπη κατανομή των Ειρηνοδικείων ανά περιφέρεια, λαμβανομένου υπόψη του χαρακτήρα του Ειρηνοδικείου, ως τοπικού δικαστηρίου, ευχερώς προσβάσιμου στον πολίτη, σε συνδυασμό με την αναμόρφωση των αρμοδιοτήτων του και ενόψει της ιδιαίτερης μέριμνας του ιστορικού νομοθέτη για τις ακριτικές και νησιωτικές περιοχές».
Κατόπιν αυτών, το Συμβούλιο της Επικρατείας ζητάει από την ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης να συμπληρωθούν οι ελλείψεις με τα εξής στοιχεία: «α) τον αριθμό των κατατεθειμένων, εκκρεμών και διεκπεραιωθεισών υποθέσεων, του παρόντος και παρελθόντων ετών, σε όλα τα Ειρηνοδικεία εκάστης περιφέρειας (και όχι μόνο στα υπό συγχώνευση), κατά κατηγορία υποθέσεων (π.χ. πολιτικές, προανακριτικές, παραγγελίες κ.λπ.), με ιδιαίτερη αναφορά σε πρόσφατα (δηλαδή, μετά την έναρξη ισχύος των νόμων 3869/2010, 3994/2011 και 4055/2012) αριθμητικά δεδομένα, από τα οποία να προκύπτει ο φόρτος εργασίας εκάστου Ειρηνοδικείου, β) στη στελέχωση και λειτουργία των Ειρηνοδικείων (αριθμός ειρηνοδικών, δικαστικών γραμματέων, μεταβατικές έδρες κ.λπ.) και γ) σε οικονομικά δεδομένα (εξοικονόμηση κόστους λειτουργίας και στελεχώσεως των Ειρηνοδικείων)».

Δεν παραλείπουν οι σύμβουλοι Επικρατείας να τονίσουν ότι πέρα απ' όλα αυτά η συγχώνευση των Ειρηνοδικείων δεν μπορεί να γίνει «εδώ και τώρα», αλλά πρέπει να οριστεί ένα εύλογο χρονικό διάστημα, ώστε να υπάρχει ο επαρκής χρόνος για τη μεταφορά των υποθέσεων, τον προσδιορισμό και την εκδίκασή τους και να διασφαλισθεί η ομαλή λειτουργία των εναπομεινάντων Ειρηνοδικείων.

Μάλιστα το υπουργείο Δικαιοσύνης, σύμφωνα με το ΣτΕ, πρέπει να αιτιολογήσει ειδικά το χρόνο έναρξης εφαρμογής της συγχώνευσης με αναφορά στον όγκο των μεταφερόμενων υποθέσεων, την υποδομή, τη στελέχωση και άλλες τυχόν ιδιαιτερότητες εκάστου Ειρηνοδικείου, στο οποίο συγχωνεύονται τα καταργούμενα Ειρηνοδικεία.

Τελικά, οι σύμβουλοι Επικρατείας ανέβαλαν την επεξεργασία του διατάγματος για το μέλλον, έως ότου το υπουργείο Δικαιοσύνης στείλει τα σχετικά στοιχεία.
http://www.kerdos.gr/default.aspx?id=1804846&nt=103#.UGHhNoWy2ng.facebook
================
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

16 σχόλια:

  1. Να φαντασθούμε ότι θα υπάρξει και νέα αναβολή στις περί αρμοδιότητος των Ειρηνοδικείων διατάξεις του 4055/2012?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. @ Ο/Η Ανώνυμος είπε...
    Να φαντασθούμε...
    25 Σεπτεμβρίου 2012 9:24 μ.μ.
    ================
    Μην φαντάζεστε.
    Αναμείνατε!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Προχειροδουλειές του Υπουργείου Δικαιοσύνης, "Διαφάνειας" και "Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων"...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Εμένα γιατί μου φαίνεται πως το ΣτΕ κάνει έλεγχο σκοπιμότητας και όχι νομιμότητας;
    Τα επιχειρήματα που αναφέρονται ανωτέρω έχουν σχέση με ουσιαστικές - πολιτικές εκτιμήσεις. Ιδίως η απαίτηση συμμόρφωσης με τις προτάσεις των Ολομελειών των Εφετείων, μας κάνει νομοθέτες.
    Στο τέλος γίνεται απόπειρα να ενδυθεί η απόφαση το μανδύα του ελέγχου νομιμότητας με μία ακατανόητη αναφορά σε αντισυνταγματικότητα.
    Εν ολίγοις, τρεχάτε ποδαράκια μου στα μεταβατικά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Πάρτε το απόφαση: Μέχρι να γίνουμε πρόεδροι πρωτοδικών θα δημοσιεύουμε διαθήκες και καταστατικά σωματείων!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Διαβλέπω μία μεταστροφή τουΣ.τ.Ε.Αποφάσισε άραγε να δείξει πυγμή;Να κοντραριστεί με την Κυβέρνηση;Να δείξει την αξία και το κύρος του;Μακάρινα είναι έτσι.Πάντως η απόφαση είναι ωραία και χειροκροτείται

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Δεν με ενδιαφέρει αν έπρεπε να έρθει το μνημόνιο για να ξυπνήσει η Δικαιοσύνη, σημασία έχει ότι επιτέλους κινείται. Έπεται συνέχεια...!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Δικαστήρια των 5-20 αποφάσεων πρέπει να καταργηθούν πάραυτα. Τι είδους μελέτη χρειάζεται για το αυτονόητο; Για τις συγκεκριμένες μειώσεις υπήρχαν γνωμοδοτήσεις των τοπικων Πρωτοδικείων. Νομίζω ότι το ΣτΕ μπαίνει σε ξένα χωράφια, καθότι η λειτουργία του είναι εντελώς ξένη με αυτή της πολιτικής δικαιοσύνης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. συμφωνω με τον ανωνυμο των 12:12..
    τι ειδους πυγμη ειναι αυτη, οταν η καταργηση ειναι ισοδυναμο μετρο για να μειωθουν ετι περαιτερω οι μισθοι μας?
    αν τα ειρηνοδικεια δεν καταργηθουν εως τελους το ετος, το υπουργειο δικαιοσυνης πρεπει να μειωσει απο αλλου τον προυπολογισμο του..
    απο που??? ας μας απαντησει το ΣτΕ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. ισοδυναμο μετρο να μην μειωθουν οι μισθοι μας...
    ο προηγουμενος ανωνυμος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Eάν το Π.Δ. δεν συνοδευόταν από στοιχεία, πολύ σωστά το ΣτΕ το επέστρεψε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Δεν είναι όμως σοβαρή αντιμετώπιση να λέμε ότι το ΣτΕ κάνει "κόντρες" λόγω της μείωσης των αποδοχών των δικαστών. Πάντως ως Ειρηνοδίκης με προυπορεσία 32 χρόνων θεωρώ ότι η συγχώνευση είναι απαραίτητη για πολύ μεγάλο αριθμό Ειρηνοδικείων, που πραγματικά δεν δικαιολογούν την υπαρξή τους με 5, 10, 20 και 50 υποθέσεις το χρόνο, εκτός εάν αυτό δικαιολογείται για ειδικούς λόγους (νησιά). Οι υποθέσεις που έχουν ορισθεί ήδη, θα μπορούσαν να μεταφερθούν με πράξη του αρμόδιου Προέδρου Πρωτοδικών. Θα μπορούσε με μεταβατική διάταξη να ορισθεί ότι η ισχύς του ΠΔ αρχίζει μετά πάροδο 6 μηνών. Τα τεχνικά προβλήματα της συγχωνευσης δεν είναι λογος να μη γίνει ένα μέτρο που είναι εκσυγχρονιστικό και προς όφελος της λειτουργίας της Δικαιοσύνης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Κύριοι,

    Είμαι Δημόσιος Κατήγορος γενικών καθηκόντων σε μια μικρή πόλη της Πελοποννήσου. Στην περιοχή υπάρχει εδώ και 150 χρόνια Ειρηνοδικείο (και συστεγαζόμενο Πταισματοδικείο) καθώς και μεταβατική έδρα Πλημ/κείου.

    Το Ειρηνοδικείο αυτό ήταν στα προς συγχώνευση με όμορο το οποίο απέχει 67 χιλιόμετρα. Μάλλον όχι και τόσο όμορο... Η περιοχή δεν εξυπηρετείται από δημόσια συγκοινωνία ικανή να μεταφέρει τους κατοίκους ώρα 09.00 στην επόμενη πόλη.

    Το Ειρηνοδικείο αυτό εκδικάζει κάθε χρόνο περί τις 150 πολιτικές, 200 πταισματικές και 300-400 πλημ/κες υποθέσεις. Δεν απασχολεί κανέναν υπάλληλο (εξυπηρετείται γραμματειακά από το όμορο), δεν έχει Ειρηνοδίκη και το Δημόσιο δεν ξοδεύει ούτε ευρώ για τη συντήρηση του κτιρίου, το οποίο ανήκει στο ΤΑΧΔΙΚ και τα λειτουργικά του έξοδα καλύπτονται εδώ και 50 χρόνια από το Δήμο.

    Όταν ανακοίνωσα χθες στον Δήμαρχο το ως άνω δημοσίευμα, παρατήρησα μια απερίγραπτη χαρά. Επίσης, σε όσους άλλους το είπα μου απήντησαν μακάρι να μην κλείσει και να φέρουν και δικαστή όπως παλιά.

    Δεν νομίζετε λοιπόν πως είναι τουλάχιστον εγωιστικό, στο όνομα του δήθεν εξορθολογισμού, να προτάσσεται η προσωπική μας βόλεψη?

    Άλλωστε καλύτερα να μεταβαίνει ο δικαστής μια φορά το δίμηνο στο χωριό, παρά σύσσωμο το χωριό στην πόλη.

    Μετά τιμής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Αυτά τα Ειρηνοδικεία συνήθως είναι κενά. Παρόλα αυτά δεν θεωρούνται μεταβατικά ώστε να δικαιούται αυτός που τα καλύπτει αποζημίωση. Κατά συνέπεια,η μετακίνηση σε αυτά είναι εκτός απο χρονοβόρα και αρκετά δαπανηρή εξαιτίας της βενζίνης. Οι ειρηνοδίκες ξέρουν οτι μιλάμε για πολλά χιλιόμετρα σε δυσπρόσιτες περιοχές. Αυτή την ταλαιπωρία και τα έξοδα, τα έλαβαν υπόψη τους αυτοί που επέστρεψαν το Προεδρικό Διάταγμα;
    Μια περιφερόμενη ειρηνοδίκης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Στον ανώνυμο των 4.29.
    Ποτέ δεν πηγαίνει σύσσωμο ένα χωριό στην πόλη για να δικαστεί. Αντιθέτως μετακινούνται πολλοί δικηγόροι, ο ειρηνοδίκης, ο πταισματοδίκης, ο πρωτοδίκης, ο εισαγγελέας, ο γραμματέας για τις πολιτικές υποθέσεις, ο γραμματέας για τις ποινικές υποθέσεις, ο γραμματέας για την εκκαθάριση. Και όχι μόνο αυτοί. Πολλοί διάδικοι εκνευρίζονται όταν τους καλούν να παραστούν στο δικαστήριο του χωριού, αν και είναι κάτοικοι της πόλης.
    Τι εννοείται όταν λέτε οτι τα έξοδα καλύπτονται απο το δήμο; Αν η καθαρίστρια, το πετρέλαιο, η γραφική ύλη, οι φθορές του κτιρίου καλύπτονται απο το δήμο, τότε θα πρόκειται για έναν πλούσιο δήμο που θα μπορούσε να διεκδικήσει τη σύσταση Πρωτοδικείου!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Να προσθέσω στο προηγούμενο οτι όλοι οι παραπάνω δεν μετακινούνται μία φορά το δίμηνο, αλλά μία μέρα για τις πολιτικές υποθέσεις, μιά μέρα για τις ποινικές υποθέσεις, μια ημέρα το μεταβατικό και όσες ημέρες χρειαστεί για την προανάκριση. Και αυτά κάθε μήνα. Ισως ο πλούσιος δήμος να μπορούσε να καλύψει τα έξοδα όσων μετακινούνται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Καλά, το ΣτΕ το έχει χάσει εντελώς. Μια σωστή απόφαση πήρε το Υπουργείο Δικαιοσύνης, αυτή βρήκε να καθυστερήσει. ΑΧ, πότε επιτέλους θα έρθει αυτή η πρόοδος?

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"


Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ