Σελίδες

Δευτέρα 1 Οκτωβρίου 2012

Π. Πικραμμένος: Να κριθεί η συνταγματικότητα των μέτρων

Παραίνεση του πρώην υπηρεσιακού πρωθυπουργού στους δικαστές

Από τον Βόλο ο υπηρεσιακός πρωθυπουργός και τέως πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, Παν. Πικραμμένος, προτρέπει τους συναδέλφους του στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο να κάνουν «το επόμενο βήμα»
και να εξετάσουν σε βάθος τη συνταγματικότητα των νέων «οριζόντιων μέτρων» που επιβάλλει το δεύτερο Μνημόνιο, καθώς δεν είναι επιτρεπτό η οικονομική επιβάρυνση από τα φορολογικά μέτρα να κατανέμεται σε συγκεκριμένες κατηγορίες πολιτών (μισθωτών, 
συνταξιούχων κ.λπ.), ενώ την ίδια στιγμή να ευνοούνται άλλες κατηγορίες ασυνεπών πολιτών. 

Σύμφωνα με τηλεγράφημα του ΑΠΕ, ο κ. Πικραμμένος θα μιλήσει τη Δευτέρα το βράδυ, στις 8 μ.μ., σε εκδήλωση στο Πνευματικό Κέντρο της Μητροπόλεως του Βόλου σε συνεργασία με το Δικηγορικό Σύλλογο Βόλου με θέμα: «Δίκαιο και Οικονομία, συγκοινωνούντα δοχεία ή αυθύπαρκτες κοινωνικές συνιστώσες». 

Σύμφωνα με το σχέδιο ομιλίας που μεταδίδει το ΑΠΕ ,ο τέως πρωθυπουργός θα κάνει ειδική αναφορά στην απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ (668/2012), που έκρινε συνταγματικές και νόμιμες τις περικοπές αποδοχών, συντάξεων, επιδομάτων κ.λπ. οι οποίες επιβλήθηκαν με το πρώτο Μνημόνιο. 

Πάντως, θα επισημάνει ότι το ΣτΕ σε ό,τι αφορά την επίμαχη αυτή απόφαση για το πρώτο Μνημόνιο, «δεν παρέλειψε να θέσει και τα όρια της δράσης του νομοθέτη, τόσο στην παρούσα όσο και σε μελλοντικές φάσεις της κρίσεως».  

Συγκεκριμένα, η απόφαση αυτή, όπως θα επισημάνει ο Π. Πικραμμένος, αναφέρει ότι «σε περιπτώσεις παρατεταμένης οικονομικής κρίσεως δύναται ο νομοθέτης να θεσπίσει μέτρα περιστολής δαπανών που συνεπάγονται οικονομική επιβάρυνση μεγάλων κατηγοριών του πληθυσμού, πλην η δυνατότητα αυτή έχει ως όριο την καθιερούμενη από το άρθρο 4 παράγραφος 5 του Συντάγματος αρχή της ισότητας στα δημόσια βάρη αναλόγως των δυνάμεων εκάστου, καθώς και την καθιερούμενη στο άρθρο 2 παράγραφος 1 του Συντάγματος αρχή του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας».  

Στο σημείο αυτό ο τέως υπηρεσιακός πρωθυπουργός θα τονίσει: «Τούτο σημαίνει ότι η επιβάρυνση αυτή πρέπει να κατανέμεται μεταξύ όλων των κατηγοριών, απασχολουμένων τόσο στον δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα, καθώς και των ασκούντων ελευθέριο επάγγελμα. Και τούτο διότι, εν όψει και της καθιερουμένης στο άρθρο 25 παράγραφος 4 του Συντάγματος αξιώσεως του κράτους να εκπληρώνουν όλοι οι πολίτες το χρέος της κοινωνικής και εθνικής αλληλεγγύης, δεν είναι επιτρεπτό η επιβάρυνση από τα μέτρα που λαμβάνονται προς αντιμετώπιση της δυσμενούς και παρατεταμένης οικονομικής συγκυρίας να κατανέμεται πάντοτε σε συγκεκριμένες κατηγορίες πολιτών, οι οποίοι, κατά κανόνα, είναι συνεπείς προς τις υποχρεώσεις τους, και να ευνοούνται άλλες κατηγορίες από την ασυνέπεια των οποίων -κυρίως στο πεδίο της εκπληρώσεως των φορολογικών τους υποχρεώσεων- προκαλείται σε μεγάλο ποσοστό η δυσμενής αυτή συγκυρία».  

Κατόπιν αυτών ο κ. Πικραμμένος θα τονίσει ότι σε ανάλογες περιπτώσεις «το δικαστήριο ελέγχει σ' ένα πρώτο επίπεδο τη συμβατότητα μέσων και σκοπών, στη συνέχεια ελέγχει τη συνταγματικότητα των επίδικων κανόνων χρησιμοποιώντας, μάλιστα, ακόμη ένα "μηχανισμό διαρθρωτικής σύζευξης", ήτοι την αρχή της αναλογικότητας, περαιτέρω επισημαίνει το τεράστιο οικονομικό και κοινωνικό κόστος της φοροδιαφυγής και τέλος λειτουργεί ως ένα μέσο αντιστροφής της πορείας των πραγμάτων με τη θέσπιση ορίων στην ανεξέλεγκτη δράση της εξουσίας σε βάρος συγκεκριμένων ομάδων του πληθυσμού, οι οποίες αποτελούν και την πλειοψηφία των κατοίκων αυτής της χώρας».  

Ο πρώην πρόεδρος του ΣτΕ θα κλείσει την ομιλία του απευθυνόμενος ουσιαστικά στους συναδέλφους του λέγοντας: «Ίσως έφτασε η ώρα το δικαστήριο να κάνει το επόμενο βήμα κατά τον έλεγχο των νέων οριζόντιων μέτρων, εξαρτώντας τη νομιμότητα αυτών σε σχέση και με την τήρηση των λοιπών υποχρεώσεων που είχαν προβλεφθεί από τους εφαρμοστικούς των μνημονίων νόμους». 

http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=477398

23 σχόλια:

  1. Ό,τι καλύτερο. Γνώριζε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας Κάρολος Παπούλιας γιατί τον παρασημοφόρησε. Αυτό σημαίνει δικαστής.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Όταν καθόταν στην προεδρική καρέκλα του ΣτΕ, ΠΑΡΕΛΕΙΨΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ το "επόμενο βήμα", ως υποχρεούτο. Τώρα ευρισκόμενος στη σύνταξη, το συστήνει στους άλλους....Αιδώς και πάλι αιδώς!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Έτσι είναι: Όλα να βγουν στη δημοσιότητα: Να παρουσιάσουν επίσημα στο διαδίκτυο στον ελληνικό λαό πόσες οφειλές υπέρ του ελληνικού δημοσίου έχουν χαριστεί και προς όφελος ποίων, πόσα δάνεια και υπέρ ποίων έχει αναλάβει να αποπληρώσει ως εγγυητής το ελληνικό δημόσιο από το 2005, οι συνολικές χρηματοδοτήσεις εταιρειών από τράπεζες, που σήμερα ψάχνουν να μπουν στο 44, έτσι για να δούμε αν όλοι συμβάλουν σύμφωνα με τις δυνάμεις τους. Είναι δυνατόν το κράτος να δανείζεται σήμερα από το μισθωτό και τον συνταξιούχο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Τώρα πια είναι αργά... πολύ αργά... για δάκρυα ...Στέλλα...

    Θα πληρώνουμε και φόρο για ιδιοκατοίκηση των χιλιοπληρωμένων σπιτιών μας που με δάνεια και σκληρούς κόπους έτυχε μετά από χρόνια δουλειάς κάποιοι από εμάς να αποκτήσουμε.
    Θα πληρώνουμε και τη διαφορά των φαρμάκων μας με τα γενόσημα.
    Θα καταργηθούν τα επιδόματα των τέκνων...
    και έπεται και συνέχεια...
    Με τις υγείες μας ... και ακόμη ελπίζετε ότι εμείς θα γλυτώσουμε τις περικοπές; ΜΑ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΜΕΙΣ!! ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟΣ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. ΒΙΚΤΩΡΙΑ ΜΑΡΣΙΩΝΗ2 Οκτωβρίου 2012 στις 3:02 π.μ.

    ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ Κ.ΠΊΚΡΑΜΜΕΝΕ!ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΜΑΣ ΨΕΓΟΥΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΝ ΟΧΙ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΓΧΩΡΙΟΥς ΤΡΟΙΚΑΝΟΥΣ ΠΟΥ ΕΠΙΤΡΕΨΑΜΕ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΡΑΘΡΩΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΣΠΑΣΤΕΙ Ο ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΣ ΙΣΤΟΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΜΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΞΑΘΛΙΩΘΕΙ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ,ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΚΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΠΕΤΑΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Πολύ μ' αρέσουν οι αποφασισμένοι προϊστάμενοι που ασκούν σκληρή κριτική και δίνουν συμβουλές με πομπώδες ύφος όταν οι ίδιοι είναι πλέον στην "απ' έξω". Γιατί όταν είναι κανείς Πρόεδρος του ΣτΕ ή Πρωθυπουργός αναγκάζεται να συμβιβαστεί με τις πιέσεις, ενώ όταν βρεθεί εκτός γίνεται λιοντάρι. Το πιο έντιμο για έναν άνθρωπο συμβιβασμένο είναι μετά την αποχώρησή του από το δημόσιο βίο να σιωπά και όχι να κάνει μαθήματα ανδρείας σε άλλους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Το στε άνοιξε το λάκο του και έπεσε το ίδιο μέσα.Δυστυχώς παρέσυρε και όλο το Δικαστικό κλάδο στα πλαίσια της κρίσης του περί συνταγματικότητας του μνημονίου.Τώρα κάνει σκληρές δηλώσεις για τις περικοπές στους μισθούς των Δικαστών κλπ.Όταν δεν στέκεσαι στο ύψος των περιστάσεων και λές ότι το μνημόνιο δεν χρειάζεται απόλυτη πλειοψηφία δεν μπορεί εκ των υστέρων όταν θίγεται ο μισθός σου να φωνασκείς.Λυπάμαι αλλά αυτή δεν είναι δικαιοσύνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Ηρωες είναι εκείνοι που δίνουν τη μάχη στις εμπροσθοφυλακές και όχι στα μετόπισθεν.Αυτός ο κύριος είχε την ευκαιρία να γραφτεί με χρυσά γράμματα στην ιστορία της ελληνικής δικαιοσύνης και την έχασε.Τώρα, ας μας αφήσει ήσυχους να δούμε αν θα μπορέσουμε να διαχειριστούμε τα ερείπια που αυτός άφησε πίσω του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Πριν "λυπηθεί" οποιοσδήποτε, ας διαβάσει την ΣτΕ 668/2012, την οποία με ζέση επικαλούνται πολλοί, αλλά φυσικά ποτέ δεν διάβασαν.
    Η απόφαση είναι αρκετά σωστή στις παρατηρήσεις της. Επίσης, δεν πιστεύω ότι σε ολόκληρο τον κόσμο θα υπάρξει Δικαστήριο να θεωρήσει διεθνή σύμβαση ένα έγγραφο, όταν έχουν εκδοθεί ΝΟΜΟΙ για το ίδιο ζήτημα (και ΔΕΝ προσβάλλεται η δανειακή σύμβαση με τις χώρες της ΕΕ, όπως τονίζει η απόφαση), ούτε φυσικά να δικαιώσει συνδικαλιστές που έχασαν 500 ευρώ από 4000.
    Σήμερα, πάλι βάσει της ίδιας απόφασης, που θίγεται ο πυρήνας των δικαιωμάτων, η νομολογία μπορεί να διαφοροποιηθεί.
    Όποιος πιστεύει ότι όλα τελείωσαν, αν δεν επιθυμεί να μεταναστεύσει ή να αυτοκτονήσει, μπορεί πάντως να σωπάσει και να ομφαλοσκοπήσει...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Μαλιστα..
    δηλαδη επρεπε το ΣτΕ να κηρυξει αντισυνταγματικο το μνημονιο, γεγονος που θα σημαινε την εξοδο μας απ' το ευρω την επομενη ημερα... εστω και αν οι ελληνες πολιτες ταχθηκαν υπερ της παραμονης μας στο ευρω..
    αν αυτο δεν ειναι υποκατασταση της πολιτικης εξουσιας τι ειναι?
    και αν σημερα αμοιβομασταν με 500.000 δραχμες υποτιμημενες, θα διναμε τα ευσημα στο γενναιο ΣτΕ, ή θα λεγαμε τι βλακεια εκανε?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Η δικαιοσύνη ή κρίνει με αμιγώς δικαστικά κριτήρια, οπότε έπρεπε να κρίνει αντισυνταγματικό το πρώτο μηνημόνιο γιατί και αυτό δεν κατένειμε ορθά τα βάρη (το ΣτΕ σε απόφασή του δικαιολόγησε την διαφορά επιτοκίου υπέρ του Δημοσίου επειδή είμαστε πρωταθλητές στην φοροδιαφυγή, άρα μπορούσε να πει ότι πρώτα πιάστε την φοροδιαφυγή και μετά τους πάντα συνεπείς) ή με οικονομικά οπότε από 3 πυλώνας του κράτους γίνεται βραχίονας των λοιπών που απλά επικυρώνει τις δικές τους αποφάσεις και επιλογές. Τα άλλα Ανώτατα Δικαστήρια των ευρωπαϊκών κρατών δηλαδή απαρτίζονταν από ανεγκέφαλους εξτρεμιστές; Και με όλο τον σεβασμό μας έλεγαν ότι αν δεν πάμε στο μνημόνιο και πάμε σε καθεστώς δραχμής θα χάναμε το 50% της αγοραστικής μας δύναμης. Τώρα με τις νέες μειώσεις θα χάσουμε πάνω από το 50% και εξακολουθούμε να πληρώνουμε τα προϊόντα σε τιμές ευρώ (υπάρχει έρευνα που λέει ότι από την έναρξη της κρίσης το έτος 2009 υπήρξαν ανατιμήσεις 10% στα βασικά είδη). Γιατί ως δικαστές να θέλουμε την παραμονή της χώρας στο ευρώ όταν ζημιωνόμαστε οι ίδιοι; Για να απολαμβάνουν σταθερότητα των καταθέσεών τους οι νησιώτες και οι ελεύθεροι επαγγελματίες που φοροδιαφεύγουν. Οι έλληνες εν τοις πράγμασιν με την φοροδιαφυγή απέδειξαν ότι δεν θέλουν ευρώ (θεωρητικά βέβαια οι περισσότεροι θέλουν αλλά η θεωρία δεν αυξάνει τα έσοδα του κράτους). Εμείς πρέπει να κρίνουμε με αυστηρά νομικά κριτήρια. Το τι είναι καλύτερο για την χώρα δεν είναι δική μας δουλειά. Δεν πρέπει να επικυρώνουμε τις κακές επιλογές ακι την απραξία των άλλων λειτουργιών. Αλλιώς κακώς υπάρχουμε ως ανεξάρτητη λειτουργία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Συγγνωμη, προς τον ανωνυμο των 3:01, αλλα αντιφασκεις:
    Απ' τη μια λες οτι πρεπει να κρινουμε με αυστηρα νομικα κριτηρια, απ'την αλλη οτι δεν μας συμφερει η παραμονη στο ευρω, γιατι αυξηθηκαν οι τιμες στα βιοτικα ειδη και επισης επιβραβευεται η φοροδιαφυγη..
    Ειναι δυνατον ο δικαστης να αποφαινεται εαν σε μια χωρα συμφερει ή οχι η παραμονη σε καποιο νομισμα??
    Και σ' αυτο που λες για την παταξη της φοροδιαφυγης τις δικες μας ευθυνες τις εχεις αναλογισθει ποτε?? γιατι οταν παιρνεις αναστολη στα διοικητικα για ψυλλου πηδημα, οταν στο ποινικο ο,τι χρεη και να εχεις, η υποθεση θα δικασθει στο παρα πεντε της παραγραφης και η ποινη θα ειναι σιγουρα ή με αναστολή ή με μετατροπή, δεν μπορεις να αντιμετωπισεις τη φοροδιαφυγη...
    ο αντιστοιχος αμερικανος δικαστης επιβαλει πολυχρονες καθειρξεις για χρεη και 10.000 ευρω στο δημοσιο, και οχι μονο δεν εχει τυψεις συνειδησεως, αλλα ξερει οτι ετσι εξυπηρετει το γενικο καλο, αφου τα χρεη του ενος προς το δημοσιο ειναι λεφτα που θα πηγαιναν σε νοσοκομειο, σχολεια, κτλ..
    την ιδια ωρα το διοικητικο πρωτοδικειο θεσσαλονικης δικαζει αυτην την εποχη προσφυγες επι χρεων απ' το 1997 (!!), που ολες εχουν παρει αναστολη και που ακομα και αν απορριφθουν δεν υπαρχει περιπτωση να βρει περιουσια να εκτελεσει το δημοσιο..
    ΥΓ Στην "κακη" Γερμανια ειναι αγνωστη η εννοια της αναστολης στα φορολογικα δικαστηρια.. απλως σε περιπτωσης νικης του διαδικου επιστρεφεται ο φορος...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Θα ηθελα καποιος υποστηρικτης της κηρυξης του μνημονιου αντισυνταγματικου να εξηγησει τις πρακτικες συνεπειες αυτου..
    δηλαδη θα καταργηθει το ενιαιο μισθολογιο των δημοσιων υπαλληλων απο 1-1-2012? θα μπορουν οι εφοριακοι των ΔΕΤΕ να βγαλουν προσωρινη διαταγη ζητωντας τα 3.000 ευρω που επαιρναν προ β' μνημονιου? και αν το κρατος δεν εχει να τους δωσει θα προχωρησουν και σε αναγκαστικη εκτελεση, πχ της κινητης περιουσιας (υπολογιστες, κτλ) που βρισκονται στα δικαστηρια?
    θα συνεχισουν οι υπαλληλοι των ΔΕΚΟ να παιρνουν 5.000 ευρω καθαρα?

    μολις καταλαβει ο κοσμος τι σημαινει να κηρυξεις το μνημονιο αντισυνταγματικο, θα μας παρει με τις ντοματες... και θα μας πει απο πανω ότι το καναμε για να σωσουμε τους δικους μας μισθους...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Γιατί τόση εμπάθεια στην αντιπαράθεση διαφορετικής άποψης,δεν μπόρούμε να πούμε τη δική μας άποψη χωρίς να απαξιώνουμε την αντίθετη; Ο πρώην Πρόεδρος του ΣΤΕ φυσικά και έχει τις ευθύνες του. Η σημερινή του στάση βλάπτει ή οφελεί; Aυτό έχει σημασία και οχι η χριστιανική κριτική της ηθικότητας της συμπεριφοράς του. Μακάρι και οι πολιτικοί μας να δήλωναν ότι έχουν σφάλει στη χάραξη της πολιτικής της χώρας ή έστω ότι "διαπραγματεύθηκαν ανεπαρκώς".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. προς ανώνυμο 2 Οκτωβρίου 2012 4:51 μ.μ.

    Σωστά όλα όσα λες για τις σκληρές ποινές για φοροδιαφυγή στα άλλα κράτη όπως Αμερική και Γερμανία, μα εκεί οι φόροι πάνε όντως στο δημόσιο καλό και αυτό φαίνεται από τους δρόμους μέχρι τα σχολεία ή τα νοσοκομεία ή τα πάρκα ή τα ΜΜΜ!
    Εδώ οι φόροι μπήκαν σε θυλάκια πολιτικών και έγιναν λίστες που φυλάσσονται στην Ελβετία!
    και η ηγεσία μας διατάσσει έρευνες γιατί διέρευσαν οι λίστες κι όχι γιατί τόσα χρόνια ήταν στα χέρια κυβερνητικών και μη παραγόντων και κανείς τους δεν έκανε το αυτονόητο καθήκον του!
    και σήμερα βγαίνουν πρώην συνάδελφοι που μια χαρά βολεύονταν όλα τα χρόνια στο κρατικό επιτελείο να μας λένε ότι οι λίστες ήταν προϊόν υποκλοπής και δεν μπορούσαν να τύχουν νόμιμης επεξεργασίας!!
    έλεος πια με την τόση υποκρισία μας!! θα μας φτύνει ο κόσμος!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Δεν αντιφασκω. Προσωπική μου άποψη είναι ότι ως άτομο δεν με συμφέρουν πλέον οι θυσίες στις οποίες υποβάλλομαι. Ως δικαστής θεωρώ ότι ξεκινούμε με έξωνομικά κριτηρια όταν κρίνουμε το μνημόνιο γιατί έχουμε ήδη κρίνει ο,τι θα ήταν κακό για την χώρα. Ξεκινούμε από το αποτέλεσμα της απόφασης και μετά το ντυνουμε νομικά. Κανονικά έπρεπε να ξεκινούμε από το νομο και να αδιαφορούμε για τις συνέπειες. Αυτό θα ήταν δικαστική απόφαση. Ανώνυμους των 15:01

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Επίσης η αναστολή ή μετατροπή ποινών ´η η αναστολή προστίμων με μόνη την επελευση βλάβης είναι επιλογή του νομοθέτη και δεν ανάγεται στις δικές μας ευθύνες ανώνυμους των 15:01

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. H κήρυξη του μνημονίου ως αντισυνταγματικού δεν έχει φυσικά ως συνέπεια την επαναφορά στην προτέρα κατάσταση. Αυτό είναι ανόητο επιχείρημα(?)των μνημονιακών για να παρουσιάσουν τη σημερινή κατάσταση ως μονόδρομο, ενώ φυσικά και δεν είναι έτσι. Απλά εν συνεχεία η κυβέρνηση θα πρέπει να πράξει ότι δεν έκανε το 2010. Ήτοι την επαναδιαπραγμάτευση όλου του χρέους με τους δανειστές, έτσι ώστε να βρεθεί τι χρωστάμε ακριβώς. Αυτό φυσικά οι σημερινοί δανειστές θέλουν να το αποφύγουν, με πρώτη τη Γερμανία. Οι εδώ εγκάθετοί τους επέβαλαν τα μνημόνια κατ'εντολή τους, διότι, μεταξύ άλλων, αν εξεταστεί το χρέος από διεθνή επιτροπή, θα βρεθεί ότι μέρος του έχει πάει σε μίζες πολιτικών και ένα άλλο μέρος εξακολουθεί να οφείλει η χώρα από ποσά πριν το 1932, όπου ως γνωστόν πτώχευσε! Οι ίδιοι πολιτικοί που ενδιαφέρονται για την συνέχιση της κατάστασης αυτής, πληρώνουν από μυστικά κονδύλια δημοσιογράφους για να γράφουν αυτά που γράφουν περί μονόδρομου, κακού Τσίπρα, τρελού Καμμένου, κινδύνου από τη Χρυσή αυγή, που θα έχουν ως συνέπεια την έξοδο από το ευρώ, τη δραχμή, έλλειψη φαρμάκων,φτώχεια, πείνα κλπ. Όλα αυτά φυσικά έχουν ήδη γίνει ή θα γίνουν σύντομα αλλά από τους ίδιους που έχουν εντολή να τα αποτρέψουν δήθεν και μάλιστα με 42% έναντι 58% που ψήφισε κατά του μνημονίου, έστω και με αντιφατικές πολιτικές θέσεις. Στις άλλες χώρες της ανατολικής Ευρώπης, όπου έγινε προσπάθεια από το ΔΝΤ μόνο να επιβάλλει πρόγραμμα λιτότητας πολύ πιο περιορισμένο από ότι έχει υποστεί η χώρα τα τελευταία τρία χρόνια, τα συνταγματικά τους δικαστήρια το σταμάτησαν(Ρουμανία,Λιθουανία) και η κυβερνήσεις πήραν άλλα μέτρα, όπως αύξηση ΦΠΑ και μειώσεις δαπανών και όχι μειώσεις μισθών και συντάξεων. Το ίδιο έγινε πρόσφατα και στην Πορτογαλία λόγω λαϊκών αντιδράσεων. Ας σημειωθεί ότι ανάλογο τρόπο και φρασεολογία για την κακή δύση, όπου όλοι πεινάνε κλπ. χρησιμοποιούσαν και τα καθεστώτα του λεγόμενου υπαρκτού σοσιαλισμού για να αποτρέψουν τους πολίτες τους έστω και από τη σκέψη για κάτι διαφορετικό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. η αναστολη του προστιμου μονο με την επικληση βλαβης ειναι νομολογια των διοικητικων δικαστηριων, contra legem, αφου ο νομος απαιτει πιθανολογηση ως βασιμου ενος λογου, αλλα αυτο κριθηκε αντισυνταγματικο

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. @Ανώνυμο των 9:20
    διάβασε την ΕπΑνΣτε 496/2011 για να μην λέμε ανακρίβειες.

    Δεν καταλαβαίνω γιατί ο νομοθέτης δεν συνέδεσε την πιθανολόγηση της ευδοκίμησης της προσφυγής με την ανεπανόρθωτη βλάβη ως σωρευτικές προϋποθέσεις (ακόμα και μετά την κρίση το 2010 τις έθεσε διαζευκτικά). Είναι όμως επιλογή του. Που ευθύνονται τα διοικητικά δικαστήρια;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Το στε και κάθε δικαστήριο πλη του ΕΣ δεν μπορεί να κάνει έλεγχο σκοπιμότητας αλλά νομιμότητας και αυτό εννοεί ο φίλος πιο πάνω που μιλάει αμιγως για δικαστικά κριτήρια

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"


Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ