Η θέση των δικαστών είναι ότι η μείωση του μισθού τους θα ήταν συνταγματικά ανεκτή, εάν υπήρχε ανάλογη μείωση του μισθού βουλευτών και υπουργών.
Ιωάννα Mάνδρου07/11/2012 | 16:55Τελευταία Ενημέρωση: 18:52 07/11/2012
Ως αντισυνταγματικές έκρινε η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου στη σημερινή της συνεδρίαση (07/11/2012) τις διατάξεις του νέου πολυνομοσχεδίου που αφορούν τις νέες μειώσεις του μισθού των δικαστών. Όπως αναφέρεται στην εισήγηση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, Βασίλειου Λυκούδη, που έγινε τελικά δεκτή, "Οι σκοπούμενες περαιτέρω μειώσεις βρίσκονται σε ευθεία αντίθεση με συνταγματικές διατάξεις που καθιερώνουν και προστατεύουν την ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών" και συγκεκριμένα γίνεται αναφορά στα άρθρα 25, 26, 87 και 88 του Συντάγματος. Η απόφαση ήταν ομόφωνη και από τους 44 αρεοπαγίτες που μετείχαν στη συνεδρίαση.Πρόκειται ουσιαστικά για γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και ο χαρακτήρας της είναι συμβουλευτικός, ωστόσο όπως δήλωση η πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κ. Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου "ανοίγει ο δρόμος για να χρησιμοποιηθεί η απόφαση αυτή στις αιτήσεις δικαστικών λειτουργών ενώπιον του μισθοδικείου, που να είστε βέβαιοι ότι θα γίνουν". Η θέση των δικαστών είναι ότι η μείωση του μισθού τους θα ήταν συνταγματικά ανεκτή, εάν υπήρχε ανάλογη μείωση του μισθού των κρατικών οργάνων της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας (βουλευτές, υπουργοί κλπ).
Αξίζει να αναφερθεί ότι κορυφαίοι δικαστικοί παράγοντες του Αρείου Πάγου ανέφεραν ότι εκτός από το ζήτημα των μισθολογικών περικοπών, έπρεπε να διατυπωθεί αυτοτελώς στο κείμενο της απόφασης η αντίθεση της Ολομέλειας στις διακοπές των συνεδριάσεων, αφού "η απεργία σε οποιαδήποτε μορφή της δεν συνάδει με το λειτούργημα του δικαστή", κάτι που ωστόσο δεν έγινε δεκτό. Υπενθυμίζεται ότι οι δικαστές συνεχίζουν μέχρι τις 10 Νοεμβρίου τις κινητοποιήσεις που ξεκίνησαν από την αρχή του δικαστικού έτους (17/09), κατεβαίνοντας από τις έδρες των δικαστηρίων καθημερινά από τις 10.00 μέχρι τις 15.00 (ώρα λήξης του ωραρίου), ενώ παράλληλα απέχουν και από τη δημοσίευση αποφάσεων.
Εγινε το πρώτο βήμα.Το δεύτερο είναι η υποβολή παραιτήσεων απο τους ανώτατους δικαστές.
ΑπάντησηΔιαγραφήNemo iudex in causa sua.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑποφάσεις σαν τη σημερινή καθώς και η γνωμοδότηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου ελπίζω να βοηθήσουν τους δύσπιστους να συνειδητοποιήσουν ότι είμαστε κάτι διαφορετικό από προνομιούχοι του Δημοσίου και ρετιρέ. Οι ηθελημένα δε δύσπιστοι κι αμφισβητίες του θεσμικού μας ρόλου καλούνται επειγόντως να πιάσουν τα μετερίζια τους στα τηλεπαράθυρα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆνοιξε ο δρόμος συνάδελφοι.Ο νοών νοείτω! Η Δικαιοσύνη δεν έχει οσφυοκάμπτες! ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΒΑΘΜΟ!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο σκεπτικό το έχουμε?
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυστυχώς οι μειώσεις είναι ακόμη μεγαλύτερες από τις μεσοσταθμικές 23%, δεδομένου οτι το 23% αντιστοιχούσε στους υψηλόβαθμους Δικαστές. ΠΡΑΓΜΑΤΙ Ο ΑΓΩΝΑΣ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΞΙΟΙ!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ.
ΑΙΣΘΑΝΟΜΑΙ ΥΠΕΡΗΦΑΝΟΣ ΓΙΑ ΣΑΣ.
Τα καλά και συμφέροντα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν είναι και καμία έκπληξη η ομόφωνη απόφαση του ΑΠ για την αντισυνταγματικότητα μείωσης των μισθών των δικαστών...
Για το κακομοίρη συνταξιούχο,άνεργο,υπαλληλάκο,ανάπηρο κτλ ΔΕΝ είναι αντισυνταγματικά τα μέτρα-μνημόνιο;
Θα περιμένουμε...αλλιώς προκαλείτε...και σωστά σας τονίζει ο λαός΄΄Γιάννης κερνά Γιάννης πίνει΄΄...για να δούμε λοιπόν...Συγκληθείτε όπως είχε αποφασίσει η ένωσή σας και κρίνετε ΟΛΟ το μνημόνιο.Ευχόμαστε ΟΧΙ όπως το πρώτο που το κρίνατε συνταγματικό !!!
Αξιότιμοι κυριοι Δικαστες , ως δικηγορος και πολίτης αντιλαμβάνομαι πλήρως το ρόλο σας στην απονομη της δικαιοσύνης, στη δημοκρατία ,καθώς και τον τεράστιο κόπο και θυσίες ,που καταβάλλετε ,αλλά και την δυσανάλογη αμοιβή σας ακόμα και χωρίς τις μειώσεις ,που εγιναν και θα γίνουν. Εκείνο ,που δεν αντιλαμβάνομαι μετά την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που έκρινε αντισυνταγματική τη μείωση των αποδοχών σας ,αν και δεν γνωρίζω τί και πόση σημασία και με ποιό τρόπο αυτή η απόφαση θα επιδράσει, επηρεάσει ή αλλάξει την εφαρμογή του μέτρου αυτού, είναι γιατί αντιστέκεστε ,όπως "αντιστέκεστε", ενάντια σε μέτρα αντισυνταγματικά ,που θίγουν το δικό σας κλάδο(οικονομικά και ηθικά) και δεν αντιστέκεστε κι εναντιωνόσαστε σε ένα σύνολο μέτρων ,που εξαθλιώνουν όλους σχεδόν τους πολίτες μεθοδευμένα ?
ΑπάντησηΔιαγραφήΕσείς δεν είστε ενας οιοσδήποτε κλάδος εργαζομένων. Εσείς έχετε στα χέρια σας ,κι αυτό δεν σας το έχουν καταργήσει ακόμα,τη δυνατότητα να εφαρμόσετε ή να μην εφαρμόσετε το νόμο ,που αντιβαίνει σε θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα, στην έννοια της δημοκρατίας, του κράτους δικαίου , του κοινωνικού κράτους, του δημόσιου συμφέροντος και να ερμηνεύσετε με βάση αυτές τις αρχές ,όλους τους νόμους.Εσείς μπορείτε ν΄ανατρέψετε την εφαρμογή πολλών τρισάθλιων εφαρμοστικών νόμων και να δικαιώσετε το πολίτη και τη δημοκρατία και την εξουσία στην οποία ανήκετε.Αγωνιστείτε λοιπόν καθημερινά στο πλευρό των πολιτών σε κάθε ευκαιρία, ωστε να καταστεί δυνατό, έχοντας ο πολίτης στο πλευρό του και τη Δικαιοσύνη ,όχι μόνο να δώσουν ένα γερό μάθημα στην εκτελεστική εξουσία ,αλλά να αντιταχθούν στην επιχειρουμενη άρση του δημοκρατικού πολιτεύματος, της αρχής της λαικής κυριαρχίας και της αξίας του ανθρώπου. Εχετε , εάν θέλετε, τη δύναμη αυτή. Ο λαός ,που τώρα σας αμφισβητεί, θα σας δικαιώσει και θα σας σεβαστεί απόλυτα.Σταθείτε στο πλάι του.
Και που τις έκρινε αντισυνταγματικές θα ιδρώσει το αυτί κανενός????
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγχαρητήρια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜας κάνατε περήφανους ως Δικαστές και ως Πολίτες.
Μόνο αυτό μας έμεινε, η αξιοπρέπεια, και αυτή την υπερασπιστήκατε επάξια.
Ένας, υπερήφανος, πλέον
Δικαστής.
Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου είναι απολύτως εσφαλμένη. Όπως κάθε εργοδότης μπορεί να μειώσει το μισθό του εργαζομένου που απασχολεί, όχι για να τον τιμωρήσει αλλά για να καταφέρει η επιχείρηση να επιβιώσει και η θέση εργασίας να διατηρηθεί, έτσι και ο εργοδότης των δικαστών, ο ελληνικός λαός δηλαδή, μπορεί μέσω των αντιπροσώπων του βουλευτών να κάνει το ίδιο και για τον ίδιο σκοπό. Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, εκτός από εσφαλμένη, είναι άστοχη χρονικά και χωρίς κανένα δυστυχώς κύρος. Αλλού έπρεπε η Δικαιοσύνη ως σύστημα να αντισταθεί. Με το ίδιο νομοσχέδιο αποφασίζεται ότι οι ποινές φυλάκισης χωρίς εξαίρεση θα μετατρέπονται σε χρηματικές ποινές. Αυτή η ρύθμιση είναι οπωσδήποτε αντισυνταγματική, διότι η Δικαιοσύνη απονέμεται στην Ελλάδα σύμφωνα με το Σύνταγμα από τα δικαστήρια και τα δικαστήρια πρέπει να έχουν το περιθώριο να κρίνουν κάθε διαφορετική περίπτωση. Πως μπορεί να επιβληθεί η ποινική κύρωση σε έναν πολίτη ή αλλοδαπό, που δεν έχει ας πούμε κανένα περιουσιακό στοιχείο ώστε να εκτελεσθεί αναγκαστικά κατά τον ΚΕΔΕ η μετατραπείσα σε χρηματική ποινή φυλάκιση, δοδομένου ότι πλέον δεν μπορεί ο καταδικασμένος να κρατηθεί μέχρι να πληρώσει τη χρηματική ποινή, αυτό έχει αλλάξει με νόμο του Καστανίδη (τον θυμάστε αυτόν;). Και να εκτελσθεί μετά πολλά χρόνια με τη διαδικασία του ΚΕΔΕ και μετά ανακοπές και άλλα τέτοια παρελκυστικά! Είναι φανερό ότι η μετατροπή δεν πρέπει να είναι υποχρεωτική και μάλιστα για κανένα ύψος ποινής φυλάκισης. Στη Γαλλία, προκειμένου το δικαστήριο να επιβάλει χρηματική ποινή (η μετατροπή της ποινής φυλάκισης σε χρηματική αποτελεί ελληνική πρωτοτυπία, δεν προβλέπεται πουθενά αλλού στην Ευρώπη) ερευνά πρώτα τη δυνατότητα να εκτελεσθεί η ποινή και χωρίς τη θέληση του ενόχου. Σκεφτείτε στην Ελλάδα, που η πλειοψηφία των κατηγορουμένων είναι πλέον παράνομοι - μη καταγεγραμμένοι και χωρίς γνωστή διαμονή καν αλλοδαποί. Η πλήρης κατάρρευση του συστήματος απονομής ποινικής δικαιοσύνης. Γι' αυτό το κεφαλαιώδες ζήτημα έπρεπε να αποφασίσει η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και οι "συνδικαλιστές" να πιέσουν προς τη Βουλή να μην το αποφασίσει. Αλλά όλοι έχουν μάθει να νοιάζονται μόνο για την τσέπη τους, χωρίς να καταλαβαίνουν ότι αν είχαν πολλά χρόνια τώρα ενδιαφερθεί για την αντικατάσταση του δικαστή από το νομοθέτη (ανατολή ποινής, μετατροπή ποινής φυλάκισης, παύση υφ' όρον της ποινικής δίωξης και άλλα πολλά τέτοια φαιδρά ελληνικά) δεν θα τολμούσε ο νομοθέτης να συμπεριφερθεί με τον τρόπο που συμπεριφέρεται στο δικαστή. Υπήρξαν δικαστές κατά το παρελθόν, όπως ο Βασίλης Κόκκινος, ο μακαρίτης Στέφανος Ματθίας, που με το κύρος τους απέτρεψαν πολλά τέτοια. Δυστυχώς όμως τώρα τέτοιοι δικαστές δεν υπάρχουν, για κακό της Δικαιοσύνης!
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιάβασα μόλις ότι η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου είπε ότι οι περικοπές είναι αντισυνταγματικές επειδή δεν αφορούν και τους βουλευτές, δηλαδή λόγω παραβίασης της αρχής της ισότητας. Αν είναι έτσι συμφωνώ και ανασκευάζω εν μέρει προηγούμενο σχόλιό μου, με το οποίο είχα κατακρίνει ως εσφαλμένη την απόφαση της Ολομέλειας. Νομίζω όμως ότι τουλάχιστον η βασική αποζημίωση των βουλευτών θα μειωθεί και αυτή στο επίπεδο του μισθού του προέδρου του Αρείου Πάγου, διότι έτσι ορίζει το Ζ΄ Ψήφισμα της Αναθεωρητικής Βουλής. Κατά τα λοιπά, επιμένω σε όσα έχω πει για την υποχρεωτική μετατροπή της ποινής φυλάκισης.
ΑπάντησηΔιαγραφήo ΑΠ έκρινε αντισυνταγματικές τις μειώσεις μας. Απέχω. Είμαι και εγώ θυμωμένος και απογοητεύμενος. Αλλά πειράζει που ντρέπομαι λίγο που ξυπνήσαμε λίγο αργά ; Τώρα που θα βγει ο κόσμος θα βγει-έχει ήδη βγει σε κάποια blogs-και μας "κράζει" ; Πειράζει που λένε ότι φαίνεται να νοιαζόμαστε για την τσέπη μας;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜόνον οι περικοπές των δικαστών είναι αντισυνταγματικές;
ΑπάντησηΔιαγραφήτα αλλα όλα είναι συνταγματικά;
Δεν πείθουμε πλέον κανέναν συνάδελφοι!
Δυστυχώς!
Αντιγράφω από NEWSBEAST:Υπό την απειλή να τιναχθεί στον αέρα η ψηφοφορία
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπέσυρε ο υπουργός οικονομικών την τροπολογία υπό το βάρος των αντιδράσεων των υπαλλήλων της Βουλής, που ζήτησαν να εξαιρεθούν από το ενιαίο μισθολόγιο, το υπουργείο Οικονομικών αναγκάστηκε να αποσύρει τη συγκεκριμένη τροπολογία.
Ο υπουργός Οικονομικών, αφού υποστήριξε ότι το μέτρο αποτελεί αποκλειστικά και μόνο κυβερνητική επιλογή και κατηγόρησε το ΣΥΡΙΖΑ και τους Ανεξάρτητους Έλληνες για λαϊκισμό και ότι υπέδειξαν στη συνδικαλιστική ηγεσία των υπαλλήλων της Βουλής να προχωρήσει σε αποχή, δήλωσε ότι λόγω του διακυβεύματος της βραδιάς, είναι υποχρεωμένος να πάρει πίσω την τροπολογία.
Είχε προηγηθεί η απόφαση του Γιάννη Στουρνάρα να τους εντάξει στο συγκεκριμένο μέτρο, όπως όλους τους δημοσίους υπαλλήλους. Οι υπάλληλοι ζήτησαν προκλητικά την απόσυρση της τροπολογίας, αρνούμενοι και να την πρωτοκολλήσουν, ώστε να μην μπορεί να ενσωματωθεί στο νομοσχέδιο. Επιπλέον, αποφάσισαν να προχωρήσουν σε ξαφνική στάση εργασίας από τις 19:00, απόφαση που έθετε εν αμφιβόλω την ψήφιση των μέτρων απόψε από τη Βουλή.
Θυμίζουμε ότι το πόρισμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την αντισυνταγματικότητα των μειώσεων σε μισθούς και συντάξεις είχε αποκαλύψει ότι οι υπάλληλοι της Βουλής εξαιρούνταν από τα νέα μέτρα.
Θα είχε ενδιαφέρον αν μπορούσε κάποιος να μας ενημερώσει για το ποια μέλη του ΑΠ παραστάθηκαν
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν απαντώ στον ανώνυμο της 3:31 μ.μ, διότι μάλλον ο άνθρωπος δεν είναι νομικός. Όμως ο ανώνυμος των 8:19 μ.μ ή δεν είναι συνάδελφος αλλά προβοκάτορας ή είναι βλαξ. Ας πούμε λοιπόν το αλφάβητο: Η διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ΔΕΝ είναι δικαστήριο. Οι αποφάσεις της ΔΕΝ παράγουν δεδικασμένο. Αποτελούν αποφάσεις μιας ολομέλειας όπως τόσες έχουν γίνει ανά την Ελλάδα από άλλα δικαστήρια. Δηλαδή, λέει την άποψή της για θέματα που την αφορούν, όπως τώρα τις αποδοχές των δικαστικών. Ο Άρειος Πάγος ΔΕΝ επιδικάζει ΤΙΠΟΤΑ σε δικαστικούς ούτε μπορεί να κρίνει την αντισυνταγματικότητα, διότι ΔΕΝ έχει δικαιοδοσία. Δικαιοδοσία έχει το Ειδικό Δικαστήριο (Μισθοδικείο). Ούτε μπορεί να κρίνει τα του ιδιωτικού τομέα εάν δεν τεθεί το θέμα στα πλαίσια αναιρετικής δίκης. Τέλος , ας επαναλάβουμε για ακόμα μια φορά ότι το ΣτΕ έκρινε συνταγματικό το 1ο μνημόνιο το οποίο επέφερε μειώσεις (τις μεγαλύτερες από όλους) και στους δικαστικούς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνεπώς: πάψτε να βλέπετε μόνο το MEGA, διαβάστε λίγο παραπάνω και βάλτε το μυαλουδάκι σας να δουλέψει. Τώρα βέβαια αν είσαι προβοκάτορας, εκτελείς διατεταγμένη αποστολή, οπότε δε σε απασχολεί τίποτε άλλο. Αν πάλι είσαι βλαξ,…. Ε! τότε είσαι βλαξ και ως γνωστόν οι βλάκες είναι ακατανίκητοι.
Ένας ΚΑΘΟΛΟΥ θυμωμένος Εφέτης
ΟΧΙ, κ. 7:20,
ΑπάντησηΔιαγραφήδεν πειράζει που είσαι προβοκάτορας και νομίζεις ότι μπορείς να μας ξεγελάς και να μας σφάζεις "με το γάντι".
Σε Δικαστικούς Λειτουργούς μιλάς, όχι σε εργαζομένους δικαστές/δημοσίους υπαλλήλους.
Αντε, μπράβο........,
τις εντολές και οδηγίες σου εκεί που πιάνουν,
Αντιληπτό;
Παρακαλώ δείτε εδώ ισότητα στις αποδοχές βουλευτών - δικαστών:
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.newsnow.gr/photo/263950/2/8-xiliarika-o-misthos-tou-voulefti-eggrafo-ntokoumento-apo-ton-voulefti-kasidiari.html
Το Blog σας και πολύ σωστά δεν δημοσιεύει εξυβριστικά σχόλια. Οι χαρακτηρισμοί προβοκάτορας, βλαξ κλπ. δεν είναι εξυβριστικοί; Ή η επίκληση από κάποιον της ιδιότητας του Εφέτου καθιστά ελέυθερο το εξυβρίζειν; Θα βλέπαμε ποτέ σε απόφαση Εφετείου τέτοιους όρους;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ/Η Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο Blog σας και πολύ σωστά δεν ...
7 Νοεμβρίου 2012 11:07 μ.μ.
=================
Το προβοκάτορας (από τη στιγμή που δεν απευθύνεται σε επώνυμο πρόσωπο) δε θεωρώ ότι είναι εξυβριστικό. Όσο δε για το βλαξ, η κρίση είναι οριακή και συνδέεται με το περιεχόμενο του όλου σχολίου. Μπορεί σε άλλο σχόλιο η ίδια λέξη να κρινόταν διαφορετικά.
Όχι η ιδιότητα δεν λαμβάνεται υπόψιν.
Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνεχίζουν την απεργία τους οι υπάλληλοι της Βουλής
Με νεότερη ανακοίνωσή του το Δ.Σ. του Συλλόγου των υπαλλήλων της Βουλής δηλώνει ότι η απεργία συνεχίζεται διότι «ο εκβιασμός και τα επικοινωνιακά τερτίπια δεν θα περάσουν». Στην ανακοίνωση τονίζεται ότι οι υπάλληλοι της Βουλής είναι ενταγμένοι στο ενιαίο μισθολόγιο από τον Οκτώβριο του 2011 και επιτίθενται στον υπουργό Οικονομικών πως κάνει σα να μην γνωρίζει τις μεγάλες μειώσεις που προέκυψαν με την ψήφιση και του νέου μειωμένου προϋπολογισμού της Βουλής «Δεν δεχόμαστε η εκτελεστική εξουσία να υποκαταστήσει και να καταργήσει τη νομοθετική, εμείς συνεχίζουμε τον αγώνα μας», αναφέρουν και ζητούν την «οριστική απόσυρση της τροπολογίας Στουρνάρα που καταλύει το αυτοδιοίκητο της Βουλής».
Όσοι Δικαστικοί λειτουργοί, όμως, δεν δέχονται να καταλυθεί η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, είναι «καθόλου» για την γνωστή, πλέον, κ. Εφέτη.
Ακόμη και οι υπάλληλοι της Βουλής δεν δέχονται να είναι «φτωχοί» υπάλληλοι………,
Δεν δέχονται η εκτελεστική εξουσία να υποκαταστήσει και να καταργήσει την νομοθετική, (όπως υποστηρίζουν), εμείς πρέπει να δεχτούμε την απαξίωση του θεσμού της Δικαιοσύνης, για να μην είμαστε «καθόλου»; Για να μη νομίζει ο λαός ότι ενδιαφερόμαστε μόνο για την τσέπη μας;
Για να μη μας πουν ότι δεν είμαστε «άρχοντες»;
Ένας «καθόλου» δικαστής και «ξυπόλυτος» άρχοντας.
o AΠ δεν ειπε τιποτα για εξαθλιωση των δικαστων, για αντισυνταγματικοτητα μνημονιων, για καταλυση του συνταγματος, για κινδυνο απωλειας της ανεξαρτησιας κα..
ΑπάντησηΔιαγραφήειπε οτι ειναι αντισυνταγματικο να μειωνονται οι μισθοι των δικαστων, χωρις αντιστοιχη μειωση των αποδοχων των δικαστων, κατι αυτονοητο, ενοψει του αρθρου 88 παρ. 2 του Σ..
ταυτοχρονα ειπε οτι ειν αι αντισυνταγματικες και οι διακοπες των συνεδριασεων..\
για οποιους βιαστηκαν να "πανυγηρισουν"..
Συνεπως, αν αυριο και ο μισθος του βουλευτη παει στα 3.000 ευρω (που εκ του νομου αναγκαστικα θα παει), καμμια αντισυνταγματικοτητα δεν υπαρχει που ο μισθος του πρωτοδικη θα ειναι στα 2000 ευρω..
χωρις αντιστοιχη μειωση των μισθων των βουλευτων...
ΑπάντησηΔιαγραφήο προηγουμενος ανωνυμος
Αυτό ήταν, τα μέτρα ψηφίστηκαν, αυτοί που δήθεν υπόσχονταν οικονομικά ανεξάρτητη δικαιοσύνη ψήφισαν με βροντερή φωνή ΝΑΙ, καθηγητάδες μέλη του κοινοβουλίου, που συνέτασαν μελέτες για την αντισυνταγματικότητα των μέτρων του μνημονίου 1 τώρα είπαν επίσης ένα μεγάλο ΝΑΙ, το μισθολόγιο μας ανατράπηκε με συνοπτικές διαδικασίες και εν κρυπτώ, τα δικαστήρια τα έχουν γραμμένα εκεί, που δεν πιάνει μελάνι, όσες δικαστικές αποφάσεις και να βγουν δεν πρόκειται ουδέποτε να τις εφαρμόσουν και ...καλό βράδυ σε όλους. Η παράσταση έλαβε τέλος.
ΑπάντησηΔιαγραφή
ΑπάντησηΔιαγραφήΟμόφωνα η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου αποτελούμενη από 44 δικαστές (αντιπρόεδρους και αρεοπαγίτες) έκρινε αντισυνταγματικές τις νέες περικοπές των αποδοχών των δικαστικών λειτουργών που προβλέπονται στο ‘'μαμούθ'' νομοσχέδιο για το νέο μεσοπρόθεσμο πλαίσιο δημοσιονομικής στρατηγικής 2013-2014.
Η Ολομέλεια συγκλήθηκε μετά από αίτημα 38 δικαστών προς την πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ρένα Ασημακοπούλου, το οποίο έγινε αμέσως δεκτό.
Οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου έκαναν δεκτή την εισήγηση του αντιπροέδρου Βασίλη Λυκούδη, ο οποίος χαρακτήρισε «πρωτοφανή και επιλεκτική» τη μείωση των αποδοχών των συναδέλφων του.
Ειδικότερα, ο κ. Λυκούδης τόνισε: «Η πρωτοφανής και επιλεκτική αυτή μείωση των αποδοχών των δικαστικών λειτουργών, χωρίς να βρίσκεται σε αντιστοιχία με τη μείωση των αποδοχών των αντιστοίχων οργάνων των άλλων λειτουργιών και όλων λειτουργών και αξιωματούχων του Δημοσίου τομέα, αφού από τα μέχρι τούδε γνωστά στοιχεία δεν έχουν γίνει αντίστοιχες περικοπές, καταλύει την προσωπική ανεξαρτησία τους και με την έννοια αυτή κρίνεται ως αντισυνταγματική».
Δεδομένου δε, συνέχισε ο αντιπρόεδρος, ότι «ελάχιστα συμβάλει στη μείωση των δαπανών του Δημοσίου, αφού ο συνολικός αριθμός των δικαστικών λειτουργών είναι περίπου 4.000, εύλογα δημιουργείται η πεποίθηση ότι δεν εξυπηρετεί δημοσιολογικούς σκοπούς, αλλά αποβλέπει στην πλήρη ανατροπή του συνταγματικού μισθολογίου των δικαστικών λειτουργών, όπως αυτό είχε καθορισθεί από το κατά άρθρο 88 παράγραφος 2 του Συντάγματος Ειδικό Δικαστήριο, καθώς και στην υπαλληλοποίηση αυτών με την κατάλυση της προσωπικής τους ανεξαρτησίας».
Η Ολομέλεια, επικαλούμενη τα άρθρα 26 και 88 του Συντάγματος επισήμανε ότι «λόγω της ισοτιμίας της δικαστικής λειτουργίας με τις δύο άλλες (νομοθετική και εκτελεστική) επιτάσσεται η χορήγηση αποδοχών όχι κατώτερων από τις αποδοχές των αντίστοιχων οργάνων των άλλων λειτουργιών, και πάντως σε επίπεδο ανώτερο έναντι όχι απλώς των διοικητικών υπαλλήλων, αλλά έναντι όλων των άλλων λειτουργών και αξιωματούχων του δημοσίου τομέως, ανεξαρτήτως της νομικής σχέσεώς τους προς το Δημόσιο ή της νομικής μορφής της υπηρεσίας τους ως διοικητικής, Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου, Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου, Ανωνύμου Εταιρείας, δημοσίας επιχειρήσεως κ.λπ.».
Κατά συνέπεια υπογραμμίζουν οι δικαστές «κάθε μείωση του συνταγματικού μισθολογίου των δικαστικών λειτουργών συνιστά και θεσμική μείωση με την έννοια κάμψης της αρχής της προσωπικής ανεξαρτησίας τους».
Σε κάθε περίπτωση, προσθέτουν οι δικαστές, «ουδεμία μείωση των αποδοχών αυτών είναι επιτρεπτή όταν η έκταση αυτής θέτει σε κίνδυνο την προσωπική ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών με τη στέρηση των αναγκαίων οικονομικών πόρων που τους εξασφαλίζουν, αφενός αξιοπρεπή διαβίωση και αφετέρου τα αναγκαία μέσα για την εκτέλεση του λειτουργήματος τους».
Πηγή: Καθημερινή
ΜΑΚΆΡΙ.ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΊ.Ποιος είπε ότι δεν το θέλουμε.Επιτέλους, να μειωθεί,μαζί και οι ατέλειες τους και ο αριθμός σε 200.Γιατί αλλιώς δεν πείθομαι ότι απλώς η Δικαιοσύνη, έγινε στόχος και επιδιώκεται η υποβάθμιση της, ταλαίπωρΕ.Έλληνα.πολίτη...Αν ήξερες...
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν θα υπάρχει καμία αντισυνταγματικότητα εάν ο μισθός του επικεφαλής της εκτελεστικής εξουσίας, της νομοθετικής εξουσίας και ο Πρόεδρος των ανώτατων Δικαστηρίων της χώρας, αμείβονται με τις ίδιες αποδοχές.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιατί έτσι αναγνωρίζετε η ισοτιμία των τριών εξουσιών της Πολιτείας.
Επομένως, και 100 ευρώ να είναι οι αποδοχές του Προέδρου και Εισαγγελέα του ΑΠ, εάν και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, και ο αρχηγός της Νομοθετικής εξουσίας, λαμβάνουν 100 ευρώ αντίστοιχα, δεν παραβιάζεται το Συντάγμα.
Το ζήτημα, λοιπόν, δεν είναι η ποσοτική σε χρήμα μείωση των αποδοχών των δικαστικών λειτουργών, όπως θέλουν να διαδίδουν οι συκοφάντες μας (για τους δικούς τους λόγους),
αλλά το ότι οι αποδοχές τους παύουν να είναι ανάλογες με το λειτούργημα τους, όπως ορίζεται στο Σύνταγμα.
Αυτός είναι ο πυρήνας του τωρινού αγώνα των δικαστών, δηλαδή η απαξίωση του θεσμού της Δικαιοσύνης έναντι των άλλων δύο εξουσιών, και ΟΧΙ το ύψος του μισθού τους.
ΓΙα να ξεκαθαρίζουμε τα πράγματα, και να μην επαναλαμβάνουμε τα ίδια.
κ. ανώνυμε 11:37,
ΑπάντησηΔιαγραφήμόνο αν δεν είσαι δικαστής, μπορείς να απευθύνεις τέτοια ερωτήματα.
Η απόφαση της διοικητικής ολομέλειας του Α.Π. είναι απόφαση επί των συγκεκριμένων ζητημάτων, για τα οποία κλήθηκε να αποφασίσει.
Δεν είναι "διάγγελμα" για οποιαδήποτε επίκαιρα θέματα.
Η ΠΡΟΘΕΣΗ ΣΟΥ, ΟΜΩΣ, ΝΑ ΔΙΑΣΠΑΣΕΙΣ ΜΕ ΚΑΘΕ ΤΡΟΠΟ ΤΗΝ "ΣΤΑΣΗ" ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΗ,(από αύριο το πρωϊ, κιόλας).
ΔΙΑΔΙΔΕΙΣ ΨΕΜΜΑΤΑ ΟΤΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠ αποφάνθηκε για τη συνταγματικότητα ή όχι της αποχής.
Οι δικές μου πληροφορίες είναι ότι δεν τέθηκε τέτοιο ζήτημα προς απόφαση και ψήφιση στην ολομέλεια Α.Π.
Εσύ διάβασες την απόφαση της ολομέλειας και είδες ότι αποφαίνεται σχετικά και με τις στάσεις;
Η σπεύδεις να διαδώσεις τα παραπάνω, και ότι βγεί. Μήπως, καταφέρεις κάποιον, με παραπληροφόρηση, να θεωρήσει ότι διακόπτονται οι κινητοποιήσεις και να σταματήσει να "απέχει".
Για την όποια, περαιτέρω, εξέλιξη, θα μας πληροφορήσει η ΕΔΕ.
Εσύ μη βιάζεσαι "να πανηγυρίσεις"
Ζητάμε την οριστική απόσυρση της «τροπολογίας Στουρνάρα» που καταλύει το αυτοδιοίκητο της Βουλής, ενώ είμαστε ήδη ενταγμένοι στο σύνολο των ρυθμίσεων που αφορούν τους υπόλοιπους δημοσίους υπαλλήλους, γιατί δεν ανεχόμαστε να μας εμπαίζουν άλλο και πολύ περισσότερο δεν μπορεί ακόμη και το Σύνταγμα της Ελλάδος να τροποποιείται σύμφωνα με τις επιθυμίες του εκάστοτε υπουργού Οικονομικών.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνεχίζουμε την απεργία. Ο εκβιασμός και τα επικοινωνιακά τερτίπια δεν θα περάσουν!
Πηγή: Οι υπάλληλοι της Βουλής συνεχίζουν την απεργία και τις προκλήσεις | iefimerida.gr http://www.iefimerida.gr/node/75585#ixzz2BabZ6J52
Ας δούμε πως γίνονται οι αγώνες και πως διακηρύσσουν οι υπάλληλοι της Βουλής (δικαίως ή αδίκως) «ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΜΠΑΙΖΟΥΝ» και ότι «ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ της Ελλάδος ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ ΤΟΥ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ»
Αν λέγαμε εμείς αντίστοιχα πράγματα, ΠΑΡΟΤΙ ΤΟ ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΟ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ,
Θα είμασταν ανάλγητοι, θα ενδιαφερόμαστε για τα «λεφτουδάκια» μας, δεν θα είμασταν «άρχοντες» και θα είμασταν «καθόλου» δικαστές.
Αυτά για τις συγκρίσεις……..
Nemo iudex in causa sua. Υπάρχει βέβαια και το νεοελληνικό "Τσικαλάς είμαι, όπου θέλω κολλάω τ'αφτ'ι"
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ TEMPORA, O MORES!!!!!!!!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητέ 10.37
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνάδελφος είμαι, Πρωτοδίκης σε ακριτικό Πρωτοδικείο. Θα σας παρουσιαζόμουν αλλά είμαι αγυάλιστος, αξύριστος και ακομβίωτος. Ούτε προβοκάτορας, ούτε παίρνω άνωθεν εντολές. Έχουμε ξεφύγει τελείως, έτσι ;
Ο Ανώνυμος 7.20
Προς τον κ. Πρόεδρο της 10.20. Συγχαρητήρια για το σχόλιό σας. Μπράβο και στη διεύθυνση που το δημοσιοποίησε. Απλά θα πρότεινα ως σοφότερη λύση να μη δημοσιεύονται προβοκατόρικα σχόλια εμφανώς κατά του σώματός μας. Κατά τα λοιπά, δυστυχώς οι ανούσιοι "αγώνες" δεν επέφεραν καμία λύση. Οι υπάλληλοι της βουλής όμως με μία ώρα απεργίας κατάφεραν να μην μπουν στο ενιαίο άρθρο. Τυχαίο? Μήπως πρέπει κ μεις να αλλάξουμε στάση? Η επόμενη "απειλή" μειώσεων δεν είναι μακριά και θα υλοποιηθεί και αυτή αν συνεχίσουμε κατά αυτό τον τρόπο. Πρέπει να καταλάβουμε ότι ο καθένας πλέον κοιτάει τον εαυτό του. Γιατί εμείς συνεχώς να προσβλέπουμε και στους άλλους? Την επόμενη φορά που θα δω την καθαρίστρια της βουλής θα της μιλήσω στον πληθυντικό και αν είμαι καθιστός θα σηκωθώ (αφού θεωρείται ανώτερη σε όλα τα επίπεδα..). Εμείς ας συνεχίσουμε το Θεϊκό μας έργο...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό πού στο Σύνταγμα προκύπτει ότι πρέπει ο μισθός των δικαστών πρέπει να είναι η ίδια με αυτή των βουλευτών? Αυτή είναι μία ερμηνεία των δικαστών. Δεν αναφέρει πουθενά κάτι τέτοιο στο Σύνταγμα. Για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους!
ΑπάντησηΔιαγραφήΜάλιστα αξιότιμοι κύριοι Δικαστές. Όταν εσφαλμένα θεωρούσατε πως ήσασταν στο απυρόβλητο το ΣτΕ έκρινε το μηνμόνιο συνταγματικό. Τώρα που βάσει μνημονίου μειώνονται οι μισθοί σας κόπτεστε περί αντισυνταγματικότητας. Επί δύο συναπτά έτη μπορούσατε να χρησιμοποιήσετε το νομικό σας οπλοστάσιο αλλά απλώς δε σας αφορούσε. Αργήσατε.... Με αγωνιστικούς χαιρετισμούς.....
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνωνυμε 7.11.2012, ωρα 11:37, γιατι αναφερεις οτι στην αποφαση της ολομελειας αποφασιστηκε επισης οτι ειναι αντισυνταγματικες οι διακοπες των συνεδριασεων?
ΑπάντησηΔιαγραφήΤετοια αναφορα ΔΕΝ υπαρχει στην αποφαση της Ολομελειας.
Αφού ομως δεν υπαρχει, εσύ πού το ειδες και το αναφερεις?
Μαλλον δεν "βιαστηκαν καποιοι να πανηγυρισουν", εσυ βιαστηκες να μεμψιμοιρησεις.
Αν ψαξεις μαλιστα στο διαδικτυο, θα δεις οτι υπηρξε προταση να περιληφθεί καποια παραγραφος στην αποφαση για το θεμα αυτό, αλλά δεν εγινε τελικα δεκτό.
Και ερωτω.
Αφου ΔΕΝ υπαρχει τετοια αναφορά στην απόφαση, ΠΟΥ το ειδες και το κυριοτερο, ΓΙΑΤΙ σπεύδεις να το μεταφερεις?
Ο καθενας ας βγαλει τα συμπερασματα του.
Προς τον κτήτορα του εν λόγω blog.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτόφωρο έχεις σήμερα αγαπητέ συνάδελφε?
Απάντησα σε σχόλιο που με αποκάλεσε προβοκάτορα (ανώνυμος 7.20- ανώνυμος 10.37). Δεν κρίθηκε άξιο δημοσίευσης, αντίθετα σχόλιο Εφέτη που αποκαλεί τον άλλο βλαξ κρίθηκε δημοσιεύσιμο. Αφού λοιπόν κρίνατε ότι το προβοκατόρας δεν είναι εξυβριστικό γιατί δεν απευθύνεται σε επώνυμο πρόσωπο, και ακόμα χειρότερα το "βλαξ" είναι οριακό (!) και "συνδέεται με το περιεχόμενο του όλου σχολίου" (υποθέτω την υπογραφή), μπερδεύεται μάλλον την δικαστική ιδιότητα με το moderation. Θα πω απλά ξανά το ίδιο "έχουμε ξεφύγει". Σε κοινή θέα τρωγόμαστε, και εις ανώτερα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα αφεντικά ,παγκοσμίως ,ΔΕΝ απεργούν !
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν ήταν " αφεντικά " ,με την καλή έννοια ,οι Δικαστές στην Ελλάδα, δεν θα μπορούσε να γίνει λόγος για απεργία - αποχή των Δικαστών. Όπως π.χ. δεν απεργούν οι Σύμβουλοι του Διοικητικού Συμβουλίου μιας Εταιρείας .
Διότι διοικούν ΕΞΙΣΟΥ την Εταιρεία, ιδανικά .
Έλα όμως, που στην Ελλάδα οι Δικαστές ΔΕΝ " ΔΙΟΙΚΟΥΝ " ΕΞΙΣΟΥ το Κράτος με τις άλλες δύο Εξουσίες !
Γι'αυτο απεργουν ,παρότι τα αφεντικά παγκοσμίως δεν απεργουν !
Διότι ΔΕΝ είναι αφεντικά ,εξίσου αφεντικά με τους βουλευτές και τους Υπουργούς κτλ
Χρησιμοποιώ τη λέξη " αφεντικά" με την καλή εκδοχή .
Έτσι έχουν δίκιο οι Δικαστές που διαμαρτύρονται με την αποχή τους για την μη μισθολογική εξίσωσή τους με τους βουλευτές και τους Υπουργούς κτλ. Στη Δημοκρατία η Δικαστική Εξουσία δεν είναι κατώτερη από τις άλλες δύο ,την Νομοθετική και την Εκτελεστική, αλλά ούτε βέβαια και ανώτερη. Επομένως και οι μισθοί θα πρέπει να μην είναι κατώτεροι ή ανώτεροι απο τους αντίστοιχους μισθούς των λειτουργών της Νομοθετικής και της Εκτελεστικής Εξουσίας .Δυστυχώς όμως , στην πράξη ,φαίνεται ότι η Δικαστική Εξουσία στην Ελλάδα δεν μπορεί να αντιταχθεί με ίση δύναμη απέναντι στις άλλες δύο εξουσίες και να ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΑΜΕΣΑ την ισότητα με αυτές !
Φταίει το Σύνταγμα και οι σχετικοί νόμοι , αλλά και η νοοτροπία που υπάρχει .Για παράδειγμα ,με βάση το ισχύον Σύνταγμα ,οι Πρόεδροι των Ανωτάτων Δικαστηρίων εκλέγονται απο...την Κυβέρνηση !!!
Περιμενουμε μετά " πλήρη " ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης ;
Εξάλλου κατά την ταπεινή μου γνώμη ( δεν είμαι επαγγελματίας νομικός) ΔΕΝ είναι ορθό αυτό που είπε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ( ας με συγχωρήσει),ότι δηλάδή η αντισυνταγματική συμπεριφορά των Βουλευτών- Κυβέρνησης δεν μπορεί να δικαιολογήσει την "αντισυνταγματική " συμπεριφορά των Δικαστών .Λάθος . Αυτό θα ίσχυε για τους απλούς πολίτες , δηλαδή αν κάποιος έχει τελέσει παράνομη πράξη κατά εμού, δεν δικαιολογείται να πράξω παρανομία κατ'αυτού ,δηλαδή δεν νοείται ισότητα στην παρανομία.
Ναι ,για τους πολίτες .Ο συλλογισμός αυτός όμως ΔΕΝ μπορεί να επεκταθεί για την περίπτωση της ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ μεταξύ των ΤΡΙΩΝ ΕΞΟΥΣΙΩΝ .
ΔΕΝ συγκρούονται οι πολίτες Δικαστές με τους πολίτες Υπουργούς - Βουλευτές .Συγκρούονται οι ΕΞΟΥΣΙΕΣ ,ενώ το Σύνταγμα ΔΕΝ προβλέπει τέτοιου είδους σύγκρουση! Είναι δηλαδή η σύγκρουση ΕΞΩ από αυτά που προβλέπει το Σύνταγμα και κατά συνέπεια δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο με "λύσεις " που προβλέπονται ΜΕΣΑ από το Σύνταγμα .
Έτσι κατά την ταπεινή μου γνώμη έχει δίκιο η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ που απέχει.
Φιλοσοφικά ,κατά την ταπεινή μου γνώμη ,δεν έχει δίκιο ο κ. Τέντες ( ας με συγχωρήσει ),αλλά οι λοιποί εκπρόσωποι της Δικαστικής εξουσίας που ΑΠΕΧΟΥΝ ΟΡΘΑ μετά την ΚΑΤΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ από τις άλλες δύο εξουσίες !
Ωραία,τώρα απαιτήστε μείωση των βουλευτικών μισθών και αποζημιώσεων(όπως και των Προεδρικών):).
ΑπάντησηΔιαγραφήΚύριοι
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαρακολουθώ το blog σας με μεγάλο ενδιαφέρον και με ανάμεικτα συναισθήματα. Ως δικηγόρος κατανοώ τη βαρύτητα του λειτουργήματός σας, το μεγάλο φόρτο εργασίας, τα αυξημένα οικονομικά σας βάρη και την ανάγκη σας για αξιοπρεπή διαβίωση, όπως και κατανοώ ότι ένας δικαστής δεν μπορεί να χρωστάει το ενοίκιο και να δικάζει μισθωτικά. Κατανοώ επίσης ότι πέραν του θεσμικού σας ρόλου είστε και άνθρωποι και εργαζόμενοι και έχετε δικαίωμα και να αγανακτήσετε και να προασπίσετε τα εργασιακά σας δικαιώματα. Πλην όμως ζούμε μία πρωτοφανή κατάσταση με έναν κατακλυσμό νόμων αμφιβόλου συνταγματικότητας, άνισων και άδικων, που απειλούν να εξαθλιώσουν το σύνολο του ελληνικού λαού και απέναντι στους οποίους η τελευταία άμυνα είστε εσείς. Θα επαναλάβω ως έκκληση τη θέση του συναδέρφου στο 7/11 4:19. Από εσάς περιμένουμε να είστε καλύτεροι ημών.
@ Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπάντησα σε σχόλιο
8 Νοεμβρίου 2012 10:16 μ.μ
=======
Αξιότιμε Κύριε.
Από ό,τι βλέπετε το σχόλιό σας δημοσιεύθηκε. Ξέρετε άλλο η ανάρτηση μιας είδησης (υπόθεση 10 δευτερολέπτων) και άλλο η προσεκτική ανάγνωση των σχολίων που αναμένουν για έλεγχο, η οποία απαιτεί αρκετό χρόνο. Συνεπώς όταν έχεις σοβαρή εργασία να φέρεις σε πέρας κατά προτεραιότητα, αφήνεις κατά μέρος την ανάρτηση των σχολίων που σου αποστέλλονται. Διότι προηγείται ο κατηγορούμενος που κρατείται στις φυλακές και έπεται σε απόσταση ετών φωτός το «χομπυ» σου. Κατά τα λοιπά σας παραπέμπω
http://dikastis.blogspot.gr/2012/04/editorial.html
Προς ανώνυμο 8/11,12:22:Η απάντηση στην απορία σας είναι το Ζ' ψήφισμα,το οποίο αναφέρεται σε εξομοιωση των αποδοχών των βουλευτών με αυτές των δικαστών και όχι το αντίστροφο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ συναδελφος (;) που διεδιδε ΨΕΥΔΩΣ οτι στην αποφαση της Ολομελειας περιλαμβανεται και περικοπή περι αντισυνταγματικοτητας των διακοπών των συνεδριασεων, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΖΗΤΗΣΕ ΑΚΟΜΗ ΣΥΓΝΩΜΗ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνωνυμε 8.11.2012 ωρα 12:22, να ξαναδιαβασεις το Συνταγμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν ειναι θεμα "ερμηνειας", αναφερεται ΕΥΘΕΩΣ.
ΑΡΘΡΟ 88 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2.
Κρίσιμο είναι να καταλάβουμε ότι η βουλή αγνόησε εντελώς τη γνωμοδότηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Χώρας μας. Εδώ πρέπει να αντιδράσουμε σθεναρά. Δεν σέβονται τίποτα τέλος πάντων...
ΑπάντησηΔιαγραφήΟΚ, κύριε συνάδελφε, mea culpa, το σχόλιο μου δημοσιεύτηκε. Εξακολουθώ να πιστεύω όμως ότι σχόλια όπως "προβοκάτορας" "βλαξ" και "εκτελείς διατεταγμένη υπηρεσία" (!) είναι εξόχως υβριστικά και συκοφαντικά, και δεν αρμόζουν σε δικαστές και δη εφέτες. Έχουμε ξεφύγει εντελώς το ξαναλέω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτους δικηγόρους που περιμένουν να είμαστε καλύτεροι αυτών: Δυστυχώς αν εννοείτε να "τρώμε" εμείς τη δόξα και το κύρος αλλά πειναλέοι και κακομοίρηδες και άλλοι απλοί πολίτες με κότερα και FERARI και φοροφυγάδες, πέσατε σε πλάνη. Τον μύθο του Αισώπου με τον κόρακα και την αλεπού τον διάβασα και τον θυμάμαι από το Δημοτικό. Μόνο που οι κόρακες ξύπνησαν τώρα!
ΑπάντησηΔιαγραφή