Αθήνα 26/4/2013
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Η Ένωση Μελών του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους θεωρεί τουλάχιστον άστοχα πρόσφατα δημοσιογραφικά σχόλια τα οποία αναφέρονται με τρόπο απαξιωτικό στην ισχύ των επιχειρημάτων και την επαρκή προετοιμασία του Δημοσίου , ως πολιτικώς ενάγοντος, στη δίκη που διεξάγεται αυτές τις ημέρες στο Γ’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών.
Τονίζουμε με την ευκαιρία προς κάθε κατεύθυνση, ότι οι λειτουργοί του Ν.Σ.Κ. κατά την άσκηση των καθηκόντων τους δεν επιχειρούν ούτε πρόκειται να επιχειρήσουν να πείσουν για την ορθότητα των θέσεων του Δημοσίου άλλους παράγοντες πλην του, μόνου αρμόδιου, για την εκφορά της δικανικής κρίσης, Δικαστηρίου, δεν αντιπαρατίθενται δημόσια, εκτός Δικαστηρίων, με συνηγόρους αντιδίκων του Δημοσίου, και, πολύ περισσότερο, δεν εμπλέκονται στην προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων στην κοινή γνώμη σχετικά με την έκβαση μίας εκκρεμούς δικαστικής υπόθεσης.
Για το ΔΣ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
Κωνσταντίνος Βαρδακαστάνης
Πάρεδρος Ν.Σ.Κ.
Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Αντώνης Αντωνίου
Πάρεδρος Ν.Σ.Κ.
Ε μη δίνετε σημασία. Κάθε δημοσιογραφούσα έχει άποψη για όλα, μα για όλα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα γιατί να μη γίνετε λίγο καραγκιόζηδες ρε συνάδελφοι του ΝΣΚ, να ικανοποιήσετε λιγάκι τη δίψα των δημοσιογράφων για αίμα? Κάντε καμιά κατινιά, να βγάλουν κι αυτοί ψωμί! Έλεος μ'αυτή τη σοβαρότητα. ΔΕΝ ΠΟΥΛΑΕΙ λέμε!
ΑπάντησηΔιαγραφήΙωναθαν Κωνσταντίνου
ΑπάντησηΔιαγραφήαπορώ και εξίσταμαι για τέτοια "σχόλια". Εκπροσωπώ τον κατηγορούμενο Γ.Αποστολίδη στην δίκη αυτή και παρά τις επ' ακροατηρίω διατυπωθείσες διαφωνίες μου με τις θέσεις της πολιτικής αγωγής που εκφράζει ο εκλεκτός συνάδελφος κος. Μπιτσιόλας, οποιδήποτε απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί (δεν τους διάβασα) είναι μακρυά από τις θέσεις μου και τους θεωρώ εκ του πονηρού και καταδικαστέους. Ρόλος μου, αλλά και του συναδέλφου στην δίκη είναι η αποκάλυψη της αλήθειας και η απόδοση δικαιοσύνης, δεν βρίσκω δε ότι σε κανένα σημείο ο συνάδελφος δεν τιμά το λειτούργημά του. Φαντάζομαι από πού μπορούν να εκπορεύονται όλα αυτά, πλήν όμως με βρίσκουν ΚΑΘΕΤΑ αντίθετο.
Το κακό κύριοι της ένωσης είναι ότι τα απαξιωτικά σχόλια δεν αφορούσαν τη βασιμότητα των επιχειρημάτων του Δημοσίου ως πολιτικώς ενάγοντος, αλλά απέδιδαν προχειρότητα και έλλειψη προετοιμασίας των νομικών παραστατών του Δημοσίου και συγκεκριμένα ότι προσπαθούσαν να υποβάλουν την πολιτική αγωγή την τελευταία στιγμή. Από την ακροαματική διαδικασία όμως, την οποία παρακολούθησα, προέκυπτε με σαφήνεια ότι το Δημόσιο είχε καταθέσει πολιτική αγωγή στο στάδιο της ανάκρισης, που την υπέβαλε εκ νέου εγγράφως και την ανέπτυξε προφορικά και στο ακροατήριο. Συνεπώς, η δημοσιογραφούσα ή δεν ήταν στο δικαστήριο ή δεν αντιλήφθηκε τι έγινε.
ΑπάντησηΔιαγραφή