ΕΝΩΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ
ΕΝΩΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ
Αθήνα, 14-6-2013
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ-ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Oι δικαστικές ενώσεις, των Διοικητικών Δικαστών και του Ελεγκτικού Συνεδρίου παρακολουθούν με ανησυχία και απογοήτευση τα αδιέξοδα που διαμορφώνουν την πραγματικότητα της χώρας μας.
Επισημαίνουν ότι το κράτος δικαίου δεν οργανώνεται ή εδραιώνεται με την κατά σύστημα έκδοση πράξεων νομοθετικού περιεχομένου. Μόνο όταν το Σύνταγμα και ο Νόμος είναι κυρίαρχα και υποτάσσονται σ΄ αυτά και οι ίδιοι οι κυβερνήτες, τότε μόνο η πολιτεία ευημερεί. Υπογραμμίζουν τον σημαντικό ρόλο των δημόσιων υπηρεσιών ραδιοτηλεοπτικών μεταδόσεων για την πολιτιστική – πολιτισμική πολυμορφία και την πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης.
Οι Πρόεδροι των Ενώσεων
Ειρήνη Γιανναδάκη, Πρ.Εφετών
Ανδρονίκη Θεοτοκάτου Αντιπρόεδρος Ελ.Συνεδρίου
http://www.edd.gr/index.php/component/content/article/23-announcements/76-notice-about-ert
http://www.edd.gr/index.php/component/content/article/23-announcements/76-notice-about-ert
Μπορείτε να μου εξηγήσετε κάτι;
ΑπάντησηΔιαγραφήΌταν η κυβέρνηση κρίνει τις αποφάσεις ή μιλά για τη δικαιοσύνη, οι δικαστικές σας ενώσεις μιλούν για παρέμβαση. Η ανακοίνωση των δύο ενώσεων για την ΕΡΤ, είναι ή όχι παρέμβαση στο κυβερνητικό έργο; Κύριοι είστε δικαστές και οι ενώσεις σας είναι δικαστικές ενώσεις. Συνεπώς δε δικαιούστε να προβαίνετε σε τέτοιου είδους ανακοινώσεις.
Δικηγοράκος
Οι εξελιξεις που λαμβανουν χωρα τις τελευταιες μερες ξεπερνουν τα στενα ορια της πολιτκης, πλεον γινεται σαφες πως η πολιτικη ηγεσια τεινει να υποκαταστησει μεσω της βουλησης της κανονες και αρχες του δικαιου μας και εν γενει της κοινωνιας και να αναγαγει αυτη τη βουληση σε κυριαρχο και βασικη πηγη κανονων δικαιου, πανω ακομα απο το συνταγμα και τις διεθνεις συμβασεις. Με επιχειρηματα στρεβλα σκοπουν στη νομιμοποιηση επιλογων δικων τους, ο κυνικος μακιαβελισμος τεινει να εξλειψει το κρατος δικαιου, με μια πρωτοφανη για τα ευρωπαικα δεδομενα (δυστυχως οχι και για τα ελληνικα) γιγαντωση της εκτελεστικης εξουσιας που υποκαθιστα τη νομοθετικη και προσπαθει να εκβιασει τη δικαστικη με ψευτοδιλημματα. Ως εδω πλεον ολοι οφειλουμε να αναλαβουμε τις ευθυνες μας και να δωσουμε στο θεσμικο μας ρολο δυναμη, οι πολιτικες εξελιξεις ειναι και πολιτειακες αφου θιγουν τον ιδιο τον πυρηνα του κρατους δικαιου. Οι δηθεν δικαιολογιες για σωτηρια της χωρας δεν πρεπει πλεον να αποτελουν σκοπό που θα αγιαζει καθε μεσο, αφου καθε μερα που περνα τα θυματα των πολιτικων που επιβαλλονται τα τελευταια χρονια αυξανονται τοσο δραματικα ωστε οι πολιτικες αυτες αυτοαναιρουνται και χανουν σταθερα τη νομιμοτητα και κοινωνικη νομιμοποιηση τους. Ζουμε σε μια χωρα που οι διεθνεις οργανωσεις χαρακτηριζουν στα προθυρα κοινωνικης αλλα δυστυχως στο μεσο ανθρωπιστικης κρισης, ο Ανθρωπος, το ζωτικο κυτταρο της κοινωνιας θυσιαζεται καθημερινα στο ονομα αυτης της ψευδεπιγραφης σωτηριας. Ειναι ζητημα μειζονος σημασιας ολοι οι λειτουργοι που υπηρετουμε τη Θεμιδα να σταθουμε στο υψος των περιστασιων και του θεσμικου ρολου μας και να προασπισουμε με ολη τη δυναμη μας ολα τα θυματα αυτου των αδιεξοδων αποφασεων διοτι επομενο θυμα θα ειναι το ιδιο το Πολιτευμα μας κατ' επεκταση η ιδια η κοινωνικης μας υποσταση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔικηγοράκο
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυτυχώς για σένα ο σύλλογος δεν έχει βάλει ερωτήσεις κοινωνικής και πολιτικής νοημοσύνης.
Συνάδελφος - τρομάρα μου-
ΠΡΟΣ "ΔΙΚΗΓΟΡΑΚΟ":ΟΤΑΝ ΑΥΤΟΠΡΟΣΔΙΟΡΕΖΕΣΘΕ, ΤΙ ΧΡΕΙΑΝ ΕΧΕΤΕ ΑΠΑΝΤΗΣΕΩΣ!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ συγκεκριμένη ανακοίνωση αφήνει τους συντάκτες της έκθετους τόσο από άποψη διαδικασίας, όσο και ουσίας. Πρώτον συνιστά ωμή παρέμβαση των δικαστικών ενώσεων στο έργο της εκτελεστικής εξουσίας και δεύτερον εξαντλεί την κριτική της σε μια προσπάθεια εξορθολογισμού του Κράτους, όταν τα χρόνια του "πάρτυ" επέλεγε την εκκωφαντική σιωπή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ΣτΕ που έχει εξομοιώσει μισθολογικά τους ρουσφετολογικά προσληφθέντες δημοσίους υπαλλήλους χωρίς πτυχίο ως ΠΕμηδέν στοιχίζοντας στο Δημόσιο εκατομμύρια ευρώ, εκφράζει την ανησυχία του για το συμμάζεμα που επιχειρεί η κυβέρνηση στο φαγοπότι της ΕΡΤ. Δεν περίμενα τίποτα καλύτερο. Ως Έλληνας πολίτης ευχαριστώ την Ένωση των πολιτικών δικαστών που για μια ακόμα φορά στάθηκε στο ύψος της.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ απόλυτα με τον Ανώνυμο-14 Ιουνίου 2013 - 4:29 μ.μ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ Ενωση Δ/κων Δικαστων είχε υποχρέωση παρεμβασης σε πολυ σημαντικότερα θεματα που αφορούν άμεσα την έννομη προστασια του πολιτη σε δικες κατα της διοικησης. Προφανως δεν έχει γινει αντιληπτο ότι στα πλαισια ΄΄αποσυμφόρησης΄΄ των Δ.Δ. ψηφίστηκαν και ,φευ, κρίθηκαν συνταγματικές διαταξεις που απαγορεύουν την προσφυγή ακόμη και στον πρωτο βαθμο δικαιοδοσίας. Προφανως δεν έχει γινει αντιληπτό ότι οι φορολογικές διαφορές εξανεμιστηκαν με την επιβολή εξοντωτικών παραβολων. Οτι στο 60 έως 70% των φορολογικών υποθέσεων οι ιδιώτες διάδικοι δεν παρίστανται καθόλου ή παρίστανται χωρίς νομικό παραστάτη γιατί δεν μπορούν να ανταποκριθούν στα έξοδα. Ότι στο Εφετείο το ποσοστό αυτό θα ανέλθει στο 90% μετα την θέσπιση της υποχρέωσης καταβολής τόσο παραβόλου, όσο και του 50% του πρωτοδίκως καταλογισθέντος φόρου, ως προϋπόθεση παραδεκτού της εφέσεως. Υποθέσεις με αντικείμενο έως το ευτελές ποσό των 150.000 ευρώ εκδικάζονται σε πρώτο βαθμό ακόμη και από πάρεδρο ΔΔ και ο πολίτης δεν έχει δικαίωμα να εξεταστεί η υπόθεσή του από δευτεροβάθμιο δικαστήριο αν δεν καταβάλλει παράβολο 3.000 ευρώ και 75.000 ευρώ εκ του αρχικώς καταλογισθέντος φόρου (το 50%). Επίσης μάλλον δεν έχουν ενημερωθεί οι ενώσεις, ότι από 1-8-2013 για να προσφύγει κανείς στη διοικητική δικαιοσύνη επί φορολογικής διαφοράς, ακόμη και σε πρώτο βαθμό, θα πρέπει να καταβάλλει το 50% του καταλογισθέντος, από ένα εφοριακό δημόσιο υπάλληλο, φόρου. Οι ΠΝΠ και η ΕΡΤ τους συγκίνησαν.
ΑπάντησηΔιαγραφή(Προφανώς) ένας δικηγόρος
Η Κοινωνία αξιώνει από το δικαστή να είναι ένας εξαιρετικά ευαισθητοποιημένος πολίτης. Οι ελεύθεροι πολίτες μιας δημοκρατικής κοινωνίας διαθέτουν δικαίωμα έκφρασης . Η έκφραση γνώμης ασφαλώς και δεν αποτελεί «παρέμβαση». Από την έκφραση δε αυτή δεν θίγεται η δικαστική αμεροληψία, ούτε κατά την αντικειμενική της διάσταση, όταν συντρέχουν δύο προϋποθέσεις : 1) η γνώμη αναπτύσσεται με λογικά επιχειρήματα, 2) η δικαστική απόφαση, που τυχόν εκδοθεί επί του θέματος, βασίζεται , με τη σειρά της, σε πειστικά νομικά επιχειρήματα. Όλα τα παραπάνω ισχύουν κατά μείζονα λόγο για τις δικαστικές ενώσεις , που, με τρόπο απρόσωπο, εκφράζουν την κρατούσα άποψη των δικαστών τους πάνω σε κρίσιμα κοινωνικο-πολιτικά προβλήματα, πραγματώνοντας, και με τον τρόπο αυτό, τη βασική αποστολή της δικαιοσύνης, που είναι να υπηρετεί την κοινωνία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑς μην λέμε πολλά Εκκρεμεί στο Στε η προσφυγή της ΠΡΟΣΠΕΡΤ Να δούμε την απόφαση . . . Εκεί θα φανεί - ξανά - το σθένος των Διοικητικών Δικαστών. Οι πολιτικοί δικαστές έχουν δείξει δείγματα γραφής με τις αποφάσεις για τα υπερχρεωμένα και τις παράνομες απολύσεις . Αν παραβιαστεί -ξανά?- το Σύνταγμα τότε θα καταλάβουμε γιατί υπάρχουν- "κυβερνιτικές" - διώξεις εισ βάρος πολιτικών δικαστών και οι διοικητικοί που δημοσιεύουν αποφάσεις στα 2 έτη από την δικάσιμο είναι στον - "κυβερνιτικό" - "αφρο". Για προσέχτε λίγο . . . Οι δύο "ταχύτητες" στην δικαιοσύνη δεν μας τα λένε καλα . . .
ΑπάντησηΔιαγραφή@ προς "Δικηγοράκο" :
ΑπάντησηΔιαγραφήΚύριε,
Κατ' αρχήν κρίνετε επιφανειακά το όλο θέμα. Λέτε με λίγα λόγια ότι οι δικαστές "δεν δικαιούνται διά να ομιλούν" Σωστά;
Έχω να κάνω τις εξής παρατηρήσεις:
1ον) Οι δικαστές έχουν ταχθεί από το ίδιο το Σύνταγμα στην τήρηση του Συντάγματος και των νόμων. Μάλιστα δεν πρέπει να εφαρμόζουν νόμο ο οποίος αντίκειται στο σύνταγμα. Όταν λοιπόν έχουμε black out στην δημόσια ραδιοτηλεόραση, θίγονται ή όχι τα δικαιώματα στην πληροφόρηση και στην πρόσβαση στην κοινωνία της πληροφορίας; (άρθρα 5Α και 15 του Συντάγματος);
2ον)Η μνημονιακή πολιτική έχει θίξει και τους δικηγόρους και τους "δικηγοράκους". Προφανώς και εσάς. Και έχει επιβάλλει έναν ακρατο πολιτικό μακιαβελισμό και ενίοτε και αμοραλισμό προκειμένου να επιτευχθούν οι "μνημονιακές δεσμεύσεις". Προφανώς αυτό δεν σας ενοχλεί.
3ον) Το ΣΤΕ, πέραν του ότι χαρακτήρισε συνταγματικό το μνημόνιο, δεν έχει αφήσει καμία "μνημονιακή" διάταξη που να μην την χαρακτηρίσει συνταγματική. Προφανώς δεν θα σας ανησυχεί ούτε το γεγονός ότι σε μια επόμενη φάση τα 63 Πρωτοδικεία της χώρας θα γίνουν 30 και τα εφετεία δεν θα ξεπερνούν τα 10, με ανάλογες επιπτώσεις στην άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος. Και επειδή εκκρεμούν οι προσφυγές των συναδέλφων μου στο "Μισθοδικείο", προσωπικά έχω παραιτηθεί παντός δικογράφου. Δεν αφελής να πιστεύω ότι θα δικαιωθώ. Ο νοών νοείτω...
3) Κατά τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, οι δικαστές δικαιούνται να εκφράζουν τη γνώμη τους δημοσίως, αρκεί αυτό να μη γίνεται με σκοπό βλάβης του κύρους της Δικαιοσύνης. Αν έχετε διαφορετική άποψη, να κάνετε έγγραφη επώνυμη αναφορά σε βάρος των μελών του Δ.Σ. των Διοικητικών ΔΙκαστών, έτσι για να μάθουμε και ποιός είστε.
4) Χθές ήταν τα "ειδικά μισθολόγια", σήμερα η ΕΡΤ, αύριο μήπως έρχεται η σειρά των δικηγόρων (δηλ. η δική σας), με κάποιο "χαράτσι"; Αν έχετε την παραμικρή οξύτητα σκέψης, θα αντιληφθείτε ότι το σχόλιό σας είναι τουλάχιστον άστοχο, κινούμενο στα όρια της ανοησίας.
5) Και κάτι τελευταίο: μετά το 2010, κυριαρχούν στην καθημέρινότά μας οι έννοιες "Κρίση", "Χρήμα", "Χρέος", "έλλειμα", "ΑΕΠ", "επενδύσεις", "επενδυτές", "αποκρατικοποιήσεις" "Χαράτσια", "Μέτρα", "Φτώχεια". Έχουν εξαφανισθεί οι έννοιες "Πατρίδα", "Πατριωτικό καθήκον", "Θρησκεία", "Οικογένεια", "Δικαιοσύνη", "Ήθος", "Δημοκρατία", "Εντιμότητα". Επειδή μεγαλώνω παιδί, σας ρωτώ όταν σε λίγο θα μεγαλώσει πως θα του δώσω σωστή ανατροφή;
Με εκτίμηση
Φον Δημητράκης
Ήδη υπάρχει απόπειρα απαξίωσης του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος. Τα περισσότερα μέτρα λαμβάνονται με πράξεις νομοθετικού περιεχομένου, οι οποίες κανονικά εκδίδονται σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης (άρθρο 44 παρ.1 του Σ), με πρόταση του Υπουργικού Συμβουλίου (και όχι κάποιων μόνο ή έστω και των περισσότερων υπουργών, όπως έγινε τελευταία) ή με νομοσχέδια του ενός άρθρου, που ρυθμίζει άπειρα και άσχετα μεταξύ τους θέματα (κατά παράβαση του άρθρου 74 παρ.5 εδ. β΄ του Σ). Ο δε Πρόεδρος της Δημοκρατίας υπογράφει ότι του πηγαίνουν (έστω και αν δεν τηρούνται ουσιώδεις τύποι της διαδικασίας όπως η υπογραφή ολόκληρου του Υπουργικού Συμβουλίου στις ΠΝΠ), χωρίς να θυμάται ότι έχει ρόλο προστασίας του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος ως "ρυθμιστής του πολιτεύματος" κατ' άρθρο 30 παρ.1 του Σ. Οι δικαστικές ενώσεις πρέπει να αντιδρούν, αφού και στα δικά μας ζητήματα ζητούν τη συμπαράσταση των άλλων πολιτών (που είναι σε δυσμενέστερη συνήθως θέση από τη δική μας). Όχι να μένουν απαθείς. Σωστά αντέδρασαν οι ενώσεις των διοικητικών και του ΕΣ. Αλήθεια η ΕΔΕ που είναι; Για αυτήν το Σύνταγμα συνίσταται μόνο στο άρθρο 88 παρ.2;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι σύνηθες τα αυταρχικά "δεν δικαιούσθε" να διατυπώνονται κάθε φορά από ανθρώπους που υπογράφουν με προσωνύμια σε "άκος", όπως δικηγοράκος. Αποδεδειγμένα αποτέλεσαν στην ήπειρό μας την εκλογική βάση αυταρχικών πολιτικών μορφωμάτων. Ίσως διότι πάντοτε φοβήθηκαν να αρθρώσουν λόγο, σαν αυτόν, που θέλουν να απαγορέψουν (με το "δεν δικαιούσθε")...ώσπου αυτός, τον οποίο ψήφισαν, εν τέλει να απαγορέψει και τους ίδιους...
ΑπάντησηΔιαγραφήΩραίες οι σκέψεις των συναδέλφων δικαστικών λειτουργών αλλά όταν αναφερόμαστε σε μια χώρα που βρίσκεται στα όρια χρεοκοπίας, από υπαιτιότητα κυρίως των πολιτών - κατοίκων της, της κακοδιαχείρισης των εσόδων της, των ασύλληπτων ποσών των χρηματοδοτήσεων και των δανείων που επί δεκαετίες λάμβανε και κατασπαταλούσε αφειδώς, με συνυπαιτιότητα σε όλα τα παραπάνω και των ίδιων των δικαστικών λειτουργών της, ο καθένας με το διαφορετικό βαθμό ευθύνης του βεβαίως, που όλοι ως ειδικά καταρτισμένοι επιστήμονες και στο δικαιοδοτικό του κλάδο ο καθένας, έβλεπαν τι συμβαίνει αλλά κώφευαν ή σιωπούσαν, καθένας για τους δικούς του λόγους που δεν βρίσκω ωφέλιμο να αναφέρω, όταν μιλάμε για μια χώρα που δεν ξέρουμε εάν σε δύο μήνες θα είναι σε θέση να καταβάλει τους μισθούς του όποιου δημόσιου τομέα της, εάν δε της δοθεί η επόμενη δόση από την τρόικα (σαν τους ναρκομανείς για τους γνωρίζοντες), οπότε υφίσταται άμεσος κίνδυνος να γίνουμε Αργεντινή (για τους κατανοούντες), ε ναι, τότε φρονώ ότι υφίστανται ειδικές περιστάσεις που δικαιολογούν τη λήψη έκτακτων μέτρων, ακόμη και πράξεων νομοθετικού περιεχομένου, από οποιαδήποτε κυβέρνηση κυβερνούσε, ώστε να εξακολουθήσει να διατηρείται ζωντανός ο κεντρικός έστω πυρήνας του κράτους.Και στον πυρήνα του κράτους, σαφώς θα περιλάμβανα, τη δικαιοσύνη, την υγεία και την ασφάλεια (εσωτερική και εξωτερική). Χωρίς τη συνύπαρξη αυτών των τριών, είναι ιστορικά αποδεδειγμένο ότι δεν μπορεί να λειτουργήσει ένα κράτος.Δεν θα περιλάμβανα όμως την κρατική τηλεόραση, υπό τη μορφή με την οποία λειτουργούσε μέχρι σήμερα η ελληνική κρατική τηλεόραση.Ας αναλογιστούμε λοιπόν, ότι η ληφθείσα σχετικά κυβερνητική απόφαση, που καθόλου ευχάριστη δεν θα ήταν ως προς τη λήψη και την υλοιποίησή της για οποιονδήποτε ασκούσε πρωθυπουργικά καθήκοντα, δεν δείχνει τίποτε άλλο παρά την απελπιστική κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει η χώρα μας.Επίσης και την αδυναμία της σημερινής, αλλά και οποιασδήποτε μελλοντικής, κυβέρνησης να ελέγξει με οποιοδήποτε άλλο τρόπο αυτό το σάπιο σύστημα για το οποίο αναμφισβήτητα ευθύνεται και η ίδια.Φρονώ όμως επίσης,κατά την εκτίμησή μου ως δικαστής που τα τελευταία δεκαεπτά έτη ασκώ τα καθήκοντά μου σε αυτό τον τομέα της δημόσιας λειτουργίας, ότι υπό αυτές τις διαμορφωμένες στην χώρα μας ειδικές συνθήκες, η εξουσία της δικαιοσύνης δεν εκτείνεται μέχρι του σημείου ελέγχου των κυβερνητικών επιλογών για την έκδοση ΠΝΠ, όπως εν προκειμένω για την ΕΡΤ, διότι οι εξαιρετικές αυτές συνθήκες από μόνες τους απαιτούν τη λήψη έκτακτων και εξειδικευμένων μέτρων, για τη διασφάλιση της λειτουργίας του πυρήνα του κράτους.Και αναμφισβήτητα η δικαιοσύνη (δια των δικαιοδοτικών της οργάνων και κλάδων απονομής της) δεν έχει ούτε την αρμοδιότητα ούτε την ευθύνη για τη διατήρηση του πυρήνα του κράτους ζωντανού, ούτε τη δυνατότητα να παρέμβει για να τον διατηρήσει η ίδια αλλά το δικαίωμα να κρίνει, μετά την υλοποίησή τους, τις κυβερνητικές επιλογές και να αποδώσει σε εκείνους που έλαβαν εσφαλμένες, τις αναλογούσες ευθύνες.Διαφορετικά δεν μιλάμε για κράτος δικαίου αλλά για κράτος δικαστών. Με εκτίμηση, ένας ηλιαστής.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑς καθήσουν να γράψουν καμια απόφαση και ας αφήσουν τα πολιτικά για τους πολιτικούς, μέγιστο μερίδιο ευθύνης για την σημερινή κατάσταση της χώρας φέρει η ΔΙκαιοσύνη.
ΑπάντησηΔιαγραφή"δε δικαιούστε να προβαίνετε..."
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίμαστε στο έτος 2013 ή 1970;
Η Κοινωνία αξιώνει από το δικαστή να είναι ένας εξαιρετικά ευαισθητοποιημένος πολίτης. Οι ελεύθεροι πολίτες μιας δημοκρατικής κοινωνίας διαθέτουν δικαίωμα έκφρασης . Η έκφραση γνώμης ασφαλώς και δεν αποτελεί «παρέμβαση». Από την έκφραση δε αυτή δεν θίγεται η δικαστική αμεροληψία, ούτε κατά την αντικειμενική της διάσταση, όταν συντρέχουν δύο προϋποθέσεις : 1) η γνώμη αναπτύσσεται με λογικά επιχειρήματα, 2) η δικαστική απόφαση, που τυχόν εκδοθεί επί του θέματος, βασίζεται , με τη σειρά της, σε πειστικά νομικά επιχειρήματα. Όλα τα παραπάνω ισχύουν κατά μείζονα λόγο για τις δικαστικές ενώσεις , που, με τρόπο απρόσωπο, εκφράζουν την κρατούσα άποψη των δικαστών τους πάνω σε κρίσιμα κοινωνικο-πολιτικά προβλήματα, πραγματώνοντας, και με τον τρόπο αυτό, τη βασική αποστολή της δικαιοσύνης, που είναι να υπηρετεί την κοινωνία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚύριε "ηλιαστή" ΑΝ είστε Δικαστής, που θέλω να πιστεύω ότι δεν είστε, θα σας συμβούλευα να αρχίσετε σπουδές στη Νομική από το πρώτο έτος. Μήπως και κατανοήσετε το Ελληνικό Συνταγματικό Δίκαιο......
ΑπάντησηΔιαγραφήανωνυμε των 6:25, ο ηλιαστης μια χαρα δικαστης ειναι και μια χαρα ξερει συνταγματικα..
ΑπάντησηΔιαγραφήαλλοι "συνταγματολογιζοντες" επαναστατες χρειαζονται να ανοιξουν το συνταγματικο δικαιο...
ειναι δυνατον το αν θα κλεισει μια επιχειρηση που ο κηπουρος της αμοιβονταν με 6.000 ευρω (περισσότερα απ' τον προεδρο του ΑΠ) να εγειρει θεμα συνταγματικοτητας??
Ευτυχώς συνάδελφε, διότι μάλλον ακόμα θα έδινες για την άδειά σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌλοι οι υπόλοιποι καταλάβατε ότι δεν αναγνωρίζω στους δικαστές το δικαίωμα να ομιλούν; Μην κρίνετε εξ ιδίων τα αλλότρια. Για ξαναδιαβάστε τι γράφω. Δεν αναγνωρίζω στις ενώσεις τους να μιλούν για ζητήματα της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας, όταν οι ίδιες αρνούνται στις άλλες εξουσίες το δικαίωμα να κρίνουν τις δικαστικές αποφάσεις. Την υποκρισία δεν δέχομαι.
Και ναι είμαι Δικηγοράκος με «Δ» κεφαλαίο. Ούτε γόνος δικηγόρων είμαι ούτε δικαστών ούτε τίποτε άλλο. Έστησα ένα δικηγορικό γραφείο από το μηδέν και τα τελευταία οκτώ χρόνια αγωνίζομαι να το κρατήσω με νύχια και με δόντια στη ζωή. Ειμαι ο δικηγοράκος, όπως τόσοι άλλοι νέοι συνάδελφοι, που αντιμετώπισαν από έδρας την ειρωνεία και την αγένεια συναδέλφων σας δικαστών, επειδή κάναμε το σφάλμα να είμαστε άσημοι, όταν την ίδια στιγμή σαλιάριζαν με μεγαλοδικηγόρους. Μην το αρνείστε διότι τα ξέρετε. Εύχομαι και πιστεύω να είναι μια μικρή μειοψηφία. Επομένως είμαι Δικηγοράκος και είναι τιμή μου.
Δικηγοράκος
Προς τον ανώνυμο σχολιαστή της 19 Ιουνίου 2013, 6.25 μ.μ,
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ ηλιαστής αποδεικνύει με τον τρόπο που γράφει αυτά που αναπτύσσει, ότι είναι δικαστής και μόνο, και όχι "εκολαπτόμενος" πολιτικός που πολλοί και από αυτούς αναφύονται τελευταία από το χώρο της δικαιοσύνης.Γράφει τα πράγματα με το όνομά τους και λέει τα σύκα σύκα και τη σκάφη σκάφη. Τι λέει δηλαδή; ότι ο δικαστής είναι δικαστής και ο πολιτικός πολιτικός.Ότι ο δικαστής δεν μπορεί να γίνει πολιτικός στη θέση του πολιτικού και να ασκεί την κυβερνητική πολιτική μιας χώρας αλλά να ελέγχει τους πολιτικούς για την ορθή άσκησή της.Ο έλεγχος γίνεται πάντοτε εκ των υστέρων και όχι πριν την ανάπτυξη της πολιτικής.Φανταστείτε μια χώρα, όπου οι δικαστές κάθε φορά που η κυβέρησή της τολμούσε να λάβει ένα νομοθετικό μέτρο, οποιασδήποτε μορφής (νόμο, π.δ., Υπ. Απόφαση, ΠΝΠ κ.λ.π.), με αποφάσεις τους, κατόπιν προσφυγών μικρής μερίδας βλαπτομένων πολιτών, ανέστειλαν την ισχύ του προσωρινά ή οριστικά προτού αυτό εφαρμοστεί.Εκεί δεν θα είχαμε πια κράτος δικαίου με αυθεντική ανεξαρτησία των τριών λειτουργιών αλλά κράτος δικαστών στο οποίο δεν θα μπορούσε να υπάρξει εξέλιξη και ανάπτυξη.Πολύ καλά, ώριμα και συνειδητοποιημένα τα είπε ο άνθρωπος, τις απόψεις του οποίου έχω διαβάσει και για άλλα θέματα και συμφωνώ απόλυτα μαζί του.Μάλλον εσείς που δεν μας λέτε τι επαγγέλεσθε και για ποιό λόγο δεν σας άρεσαν αυτά που ανέφερε, πρέπει να φοιτήσετε στο πρώτο έτος της Νομικής.Παρεπιπτόντως νομίζω δεν είστε ούτε δικαστής ούτε δικηγόρος αλλά ένας πολυθεσίτης και πολλαπλά αμοιβόμενος δημοσιογράφος ή υπάλληλος της ΕΡΤ ή ο προιστάμενος ένός εκ των τριών ή τεσσάρων λογιστηρίων της, με συνολικές καθαρές μηνιαίες αποδοχές μέχρι πρόσφατα άνω των τεσσάρων χιλιάδων (4500) ευρώ, από τις οποίες 2000 περίπου ευρώ κανονικές αποδοχές (βασικός και χρονοεπίδομα) και άλλες 2500 ευρώ υπερωρίες και νυκτερινή απασχόληση, αν και ποτέ δεν ήσασταν στη θέση σας ούτε πρωί ούτε και βράδυ.Ή ίσως μια "καθαρίστρια" της ίδιας επιχείρησης με συνολικές καθαρές μηνιαίες αποδοχές κλπ επιδόματα 3500 ευρώ κατά την ίδια χρονική περίοδο, τη στιγμή που οι απασχολούμενοι από τους εκάστοτε Δήμους, στο ίδιο ακριβώς αντικείμενο, κατά τις ίδιες ώρες, "ακριβώς" έξω από τις εγκαταστάσεις της ΕΡΤ λαμβάνουν συνολικά με το ζόρι 800 ευρώ."Ένας ταλαίπωρος νέος δικηγόρος με μηνιαίο μισθό 900 ευρώ, για ημερήσια εργασία "12" (χωρίς υπερβολές ή ψέμματα) ωρών σε μεγάλο δικηγορικό γραφείο, χωρίς δώρα, χωρίς επιδόματα κλπ αμοιβές που εργάζομαι και Σάββατα για να μη χάσω τη θέση μου όποτε το ζητήσει ο εργοδότης μου".Επίσης παρεπιπτόντως:1)συγχαρητήρια στον ηλιαστή για τις ξεκάθαρες και σταθερές απόψεις του και ελπίζω κάποια στιγμή να τον γνωρίσω και 2)βαρέθηκα από παιδί να ακούω για αυτή την ΕΡΤ που προσωπικά σε εμένα, ένα μέσο καθημερινό άνθρωπο ηλικίας 28 χρονών δεν πρόσφερε τίποτε, γιατί δεν μου άρεσε έτσι κι αλλιώς η τηλεόραση αλλά το διάβασμα εφημερίων και ιστορικών βιβλίων που το περιόρισα εξαιτίας της.Ας κλείσει να δούμε αν μπορούμε και χωρίς αυτή, γιατί σίγουρα μπορούμε.Αυτά και πολλά είναι.Ευχαριστώ το διαχειριστή για το βήμα που μας δίνει.