Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ
Θα ήθελα να κάνω κάποιες πρώτες σύντομες επισημάνσεις σχετικά με τη δημοσίευση του σχεδίου του νέου κώδικα ποινικής δικονομίας: α) Όταν υποβάλλεται μήνυση χωρίς την κατάθεση παραβόλου των 100 ευρώ για αυτεπαγγέλτως διωκόμενο αδίκημα θα πρέπει αυτή να απορρίπτεται ως απαράδεκτη?Με δεδομένη τη σχετική γνωμοδότηση του κ. Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου η σχετική διάταξη είναι κενή περιεχομένου. β) Με τη μεταφορά όλων των πλημμελημάτων στο μονομελές πλημμελειοδικείο μοιραία εκ των πραγμάτων θα αυξηθούν οι δικάσιμοι αυτών των δικαστηρίων με ανάλογη μείωση των δικασίμων των τριμελών πλημμελειοδικείων. Αυτό θα σημάνει και ταυτόχρονη επιβάρυνση των υποχρεώσεων των αντεισαγγελέων πλημμελειοδικών οι οποίοι αφενός είναι ήδη επιβαρυμένοι με τεράστιο όγκο υποθέσεων, αφετέρου δικάζουν κυρίως τις υποθέσεις των μονομελών πλημμελιοδικείων. γ) Ο θεσμός της νεοσύστατης ποινικής διαμεσολάβησης δεν νομίζω ότι θα έχει τα αναμενόμενα αποτελέσματα στην αποσυμφόρηση της ύλης των ποινικών δικαστηρίων με δεδομένη την απροθυμία των πολιτών να καταφύγουν σε αυτήν και την έλλειψη των διοικητικών δομών που υφίστανται στα κράτη που την εφαρμόζουν. Θα πρέπει να αναρωτηθεί κάποιος εφαρμοστής του δικαίου πόσες υποθέσεις εμφανίζουν τέτοιο επαρκή βαθμό ενδείξεων ενοχής των υπόπτων και των κατηγορουμένων, ώστε αυτοί να οδηγηθούν στο θεσμό της διαμεσολάβησης και να μην επιδιώξουν την αθωότητά τους ενώπιον των ακροατηρίων.δ) Επίσης, θα ήθελα να προτείνω ως μια κίνηση προς τη σωστή κατεύθυνση που είναι η αποσυμφόρηση των ποινικών δικαστηρίων να χρεώνονται οι δικογραφίες αυτοτελώς στον κάθε εισαγγελικό λειτουργό. Παρατηρείται δυστυχώς το φαινόμενο η ανακύκλωση των δικογραφιών με συνεχείς περιττές και μη αναγκαίες παραγγελίες προς διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και προανάκρισης. Συχνά οι παραγγελίες αυτές είναι προσχηματικές και δεν αποσκοπούν στην ουσιαστική διερεύνηση της υπόθεσης. Εάν η κάθε υπόθεση χρεωνόταν άπαξ στον κάθε εισαγγελικό λειτουργό θα μειωνόταν δραστικά η παρελκυστική αυτή τακτική. Εννοείται βέβαια ότι η χρέωση με τη μορφή αυτή θα πρέπει να γίνεται λελογισμένα από τον κάθε προιστάμενο εισαγγελίας. ε) Τέλος, ένα σημαντικό πρόβλημα που απασχολεί την λειτουργία των εισαγγελιών είναι αυτό των επιδόσεων. Δαπανώνται μεγάλα χρηματικά ποσά και πολλές εργατοώρες για την επίδοση δικογράφων. Θα μπορούσε να προβλεφθεί η επίδοση μέσω e-mail των κλητηρίων θεσπισμάτων και των κλήσεων των μαρτύρων για όσους πολίτες διαθέτουν βεβαίως που θα το δήλωναν σχετικά κατά την προδικασία. Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ποινική διαμεσολάβηση με την επιβολή ποινών από τον εισαγγελέα είναι αντισυνταγματική, αντίκειται, συγκεκριμένα, στο άρθρο 96 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει ότι τις ποινές επιβάλλουν τα δικαστήρια στην ΕΛΛΑΔΑ και ο εισαγγελέας δεν είναι δικαστήριο, όπως δεν είναι δικαστήριο ο κάθε δικαστής. Κατά τα λοιπά, το σχέδιο του κώδικα είναι πολύ κατώτερο των προσδοκιών που προσωπικά είχα - καθιστά γραπτό δικαίο συχνά παγιωμένες αλλά εσφαλμένες πρακτικές. Η Ποινική Δικαιοσύνη έχει ανάγκη ενός πολύ καλύτερου νομοθετήματος.
ΑπάντησηΔιαγραφήὤδινεν ὄρος καὶ ἔτεκεν μῦν
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα ήθελα να κάνω κάποιες πρώτες σύντομες επισημάνσεις σχετικά με τη δημοσίευση του σχεδίου του νέου κώδικα ποινικής δικονομίας: α) Όταν υποβάλλεται μήνυση χωρίς την κατάθεση παραβόλου των 100 ευρώ για αυτεπαγγέλτως διωκόμενο αδίκημα θα πρέπει αυτή να απορρίπτεται ως απαράδεκτη?Με δεδομένη τη σχετική γνωμοδότηση του κ. Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου η σχετική διάταξη είναι κενή περιεχομένου. β) Με τη μεταφορά όλων των πλημμελημάτων στο μονομελές πλημμελειοδικείο μοιραία εκ των πραγμάτων θα αυξηθούν οι δικάσιμοι αυτών των δικαστηρίων με ανάλογη μείωση των δικασίμων των τριμελών πλημμελειοδικείων. Αυτό θα σημάνει και ταυτόχρονη επιβάρυνση των υποχρεώσεων των αντεισαγγελέων πλημμελειοδικών οι οποίοι αφενός είναι ήδη επιβαρυμένοι με τεράστιο όγκο υποθέσεων, αφετέρου δικάζουν κυρίως τις υποθέσεις των μονομελών πλημμελιοδικείων. γ) Ο θεσμός της νεοσύστατης ποινικής διαμεσολάβησης δεν νομίζω ότι θα έχει τα αναμενόμενα αποτελέσματα στην αποσυμφόρηση της ύλης των ποινικών δικαστηρίων με δεδομένη την απροθυμία των πολιτών να καταφύγουν σε αυτήν και την έλλειψη των διοικητικών δομών που υφίστανται στα κράτη που την εφαρμόζουν. Θα πρέπει να αναρωτηθεί κάποιος εφαρμοστής του δικαίου πόσες υποθέσεις εμφανίζουν τέτοιο επαρκή βαθμό ενδείξεων ενοχής των υπόπτων και των κατηγορουμένων, ώστε αυτοί να οδηγηθούν στο θεσμό της διαμεσολάβησης και να μην επιδιώξουν την αθωότητά τους ενώπιον των ακροατηρίων.δ) Επίσης, θα ήθελα να προτείνω ως μια κίνηση προς τη σωστή κατεύθυνση που είναι η αποσυμφόρηση των ποινικών δικαστηρίων να χρεώνονται οι δικογραφίες αυτοτελώς και οριστικά στον κάθε εισαγγελικό λειτουργό. Παρατηρείται δυστυχώς το φαινόμενο η ανακύκλωση των δικογραφιών με συνεχείς περιττές και μη αναγκαίες παραγγελίες προς διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και προανάκρισης. Συχνά οι παραγγελίες αυτές είναι προσχηματικές και δεν αποσκοπούν στην ουσιαστική διερεύνηση της υπόθεσης. Εάν η κάθε υπόθεση χρεωνόταν άπαξ στον κάθε εισαγγελικό λειτουργό θα μειωνόταν δραστικά η παρελκυστική αυτή τακτική. Εννοείται βέβαια ότι η χρέωση με τη μορφή αυτή θα πρέπει να γίνεται λελογισμένα από τον κάθε προιστάμενο εισαγγελίας. ε) Τέλος, ένα σημαντικό πρόβλημα που απασχολεί την λειτουργία των εισαγγελιών είναι αυτό των επιδόσεων. Δαπανώνται μεγάλα χρηματικά ποσά και πολλές εργατοώρες για την επίδοση δικογράφων. Θα μπορούσε να προβλεφθεί η επίδοση μέσω e-mail των κλητηρίων θεσπισμάτων και των κλήσεων των μαρτύρων για όσους πολίτες διαθέτουν βεβαίως που θα το δήλωναν σχετικά κατά την προδικασία. Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών
ΑπάντησηΔιαγραφήη μεσολαβηση δεν μπορει να λειτουργησει, οταν τα ποσοστα αθωωσεως ειναι της ταξης του 50% και της αναγνωρισης ελαφρυντικου στο ακροατηριο 90%...
ΑπάντησηΔιαγραφήστις χωρες που λειτουργει ο θεσμος αυτος, δεν υπαρχουν ελαφρυντικα, η ποινη ειναι ποινη εκτιομενη και το ποσοστο αθωωσεως κοντα στο 5%...
Δεν προβλέπεται κατώτατο όριο της ποινής στο άρθρο 45 Β του σχεδίου, που σημαίνει ότι για οποιοδήποτε πλημμέλημα, ήτοι και για σοβαρά πλημμελήματα μπορούν να επιβληθούν 10 ημέρες φυλάκιση. Δηλαδή, επειδή απλώς κάποιος έρχεται και ομολογεί, δεν προβλέπεται καμία αντιστοιχία ποινής και απαξίας της πράξης. Στα δε κακουργήματα η κατώτατη ποινή είναι έξι μήνες??? ΜΙλώντας ως απλός πολίτης και όχι ως πρωτοδίκης, φοβάμαι ότι η ποινική συνδιαλλαγή οδηγεί σε ατιμωρησία. Τέλος, τι γίνεται όταν το μονομελές πλημμελειοδικείο δεν επικυρώνει το πρακτικό διότι ο δικαστής θεωρεί ότι έχει επιβληθεί ποινή υπερβολικά χαμηλή (διότι για το ανώτατο όριο της ποινής έχει φροντίσει ο νομοθέτης) ??? Τέλος, να σημειώσω ότι έως τώρα δύο δικαιοδοτικοί βαθμοί (και ο Άρειος Πάγος στην περίπτωση αναίρεσης) έλεγχαν όχι μόνο την ενοχή ή την αθωότητα αλλά και το ύψος της ποινής. Τώρα σε περίπτωση ομολογημένης ενοχής, όταν δηλαδή αποδέχεται ο κατηγορούμενος ότι έχει τελέσει την πράξη, η επιβολή ποινής εξαρτάται από την κρίση ενός μόνο δικαστικού λειτουργού, ο οποίος στα πλαίσια μίας διαδικασίας που δεν θα είναι δημόσια, θα έχει να αντιμετωπίσει απροστάτευτος κατά τη γνώμη μου, πλείστους άλλους παράγοντες κατά τη διαμόρφωση της κρίσης του, όπως πίεση από τους δικηγόρους, πλέον των αυστηρών ( παράλογα χαμηλών κατά τη γνώμη μου) ανώτατων ορίων της ποινής. Φοβάμαι για την πορεία της εγκληματικότητας στη χώρα αυτή ...
ΑπάντησηΔιαγραφή"οδηγεί σε ατιμωρησία"...αναφέρει κάποιος σχολιαστής. Λες και η ποινή έχει τιμωρητικό και όχι επανορθωτικό ρόλο...
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολύ ωραία τα λέει ο ανώνυμος από 15 Φεβρουαρίου 2014 - 7:47 μ.μ., καθώς και όλοι όσοι θεωρούν ότι το προσχέδιο είναι κατώτερο των προσδοκιών. Εγώ από την πλευρά μου ήθελα να συμπληρώσω ότι νομοτεχνικά δεν νοείται αναθεώρηση κώδικα στο οποίο να διατηρούνται εμβόλιμα άρθρα (μια που το μάτι μου έπεσε στα 308Α και 308Β). Ουσιαστικά δεν πρόκειται τίποτα περισσότερο για μια εκτεταμένη τροποίηση του υπάρχοντος κώδικα στα χνάρια των 3160/2003, 3346/2005, 3904/2010 και 4055/2012, ταλαιπωρώντας μας για άλλη μια φορά με τροποποίηση αρμοδιότητας κτλ, ώστε να μην αξίζει τον κόπο να αγοράσουμε καν νέα τετράβιβλο. Επίσης δεν υφίσταται πλέον διαφορά ανάμεσα σε αρχειοθέτηση κατ'άρθρο 43 και απόρριψη έγκλησης κατ'άρθρο 47, κάτι το οποίο δεν είναι κατ'ανάγκην κακό, αλλά γιατί να υπάρχει πλέον η διάκριση; Επίσης δεν είδα στο σχέδιο διατάξεις σχετικές με τα έξοδα, οπότε δεν ξέρω αν είναι πλέον υποχρεωτική η υποβολή εξόδων σε περίπτωση απόρριψης της εγκλησης για οποιονδήποτε λόγο, όπως θα έπρεπε να είναι. Τέλος θεωρώ ΤΡΑΓΙΚΗ τη διάταξη του 349 όπως διαμορφώνεται. Κατ'αρχάς γίνεται πιο εύκολη η χορήγηση αναβολών, καθώς πλέον δεν απαιτείται έγγραφο νοσηλευτικού ιδρύματος (άσχετα αν τις περισσότερες φορές και αυτές είναι ψευδείς) σε περίπτωση ασθένειας (η οποία φυσικά θα εμπίπτει στον όρο "σημαντικό αίτιο" της παραγράφου 2. Ο περιορισμός της μίας αναβολής μόνον είναι, νομίζω, κενός περιεχομένου, καθώς φαντάζομαι ήδη μια απόφαση του ΕΔΔΑ, όπου θα γίνεται λόγος για καταστρατήγηση της αρχής της ισότητας των όπλων, όταν ο πολιτικώς ενάγων ή ο συγκατηγορούμενος στερείται του δικαιώματός του να ζητήσει αναβολή. Οπότε φυσικά ο Έλληνας Νομοθέτης, με την ιδιαίτερη σπουδή που τον διακρίνει σε ό,τι αφορά την αιφνιδιαστική τροποποίηση των βασικών νόμων, θα σπεύσει να άρει - ή οπωσδήποτε να αμβλύνει - το σχετικό περιορισμό. Η γνώμη μου είναι ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ της δυνατότητας υποβολής αιτήματος αναβολής για τους διαδίκους! Τη σχετική ευχέρεια θα έπρεπε να έχει το δικαστήριο σε συγκεκριμένες περιπτώσεις: Δικαιοστάσιο, απεργεία δικηγόρων ή γραμματέων. Το κώλυμα του διαδίκου θα έπρεπε να συνιστά μόνο λόγο διακοπής της δίκης, σύμφωνα με όσα ήδη προβλέπονται. Μόνον έτσι θα αδειάσουν τα πινάκια, που στα μονομελή δικαστήρια, εαν εφαρμοστούν οι προτεινόμενες ρυθμίσεις για την αρμοδιότητα (sic), θα ξεπεράσουν τις 100 υποθέσεις ανά δικάασιμο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕννοώ "απεργία", "δικάσιμο"!
Διαγραφήhttp://dexiextrem.blogspot.gr/2014/03/blog-post_2666.html
ΑπάντησηΔιαγραφήδεν μας χρειαζεται νεος κωδικας, αλλαγη μυαλων και νοοτροπιας μας χρειαζεται..
στην Ελλαδα, το πιο πανω αδικημα, που στη Γερμανια δικασθηκε σε 1 ημερα, σε εμεας θα κρατουσε κανενα χρονο.. οι επιθεωρητες της Εφοριας θα περνουσαν βασανιστηρια μεχρι να τελειωσει η εξεταση τους, ο δε κατηγορουμενος θα ηταν ελευθερος με καμμια αναστολη ή μετατροπη...