ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ-ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος, λαμβάνοντας αφορμή από δημόσια Δήλωση του δικηγόρου Αθηνών Μ. Δημητρακόπουλου, στην οποία –εκτός άλλων- στρέφεται προσωπικά κατά Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, αναφερόμενος ειρωνικά στη «μέγιστη νομική της κατάρτιση», για το λόγο ότι ο χειρισμός εκ μέρους της υπόθεσης, την οποία εκείνος ανέλαβε ως συνήγορος υπεράσπισης, δεν ικανοποίησε τον ίδιο ή τον εντολέα του, περιορίζεται να υπογραμμίσει τα ακόλουθα :
(α) Στους λειτουργούς της Δικαιοσύνης, το Σύνταγμα και ο νόμος επιφυλάσσουν πλήρη λειτουργική και οργανική ανεξαρτησία κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ο δε έλεγχος του βαθμού ανταπόκρισης στα καθήκοντά τους έχει ανατεθεί στα οικεία Συμβούλια Επιθεώρησης (80 επ. Ν 1758/1988) και όχι στους συνηγόρους των υπ’ αυτών ποινικά ελεγχομένων προσώπων.
(β) Οι προσωπικές αναφορές σε δικαστικό λειτουργό, στην προαναφερθείσα Δήλωση του δικηγόρου Αθηνών, εξαιτίας του ότι εκείνη δεν ενήργησε με τρόπο ευνοϊκό για τον εντολέα του, απάδει, πέραν άλλων, στο πλαίσιο υποχρεώσεων που ο Κώδικας περί Δικηγόρων διαγράφει, όσον αφορά στη χρηστή και ευπρεπή συμπεριφορά των τελευταίων (49 επ. ΝΔ 3026/1954). Τούτο όμως, εμπίπτει στην ελεγκτική αρμοδιότητα του ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.
Για το Διοικητικό Συμβούλιο της Ε.Ε.Ε.
Ο Πρόεδρος O Γεν. Γραμματέας
Κωνσταντίνος Τζαβέλλας Δημήτριος Ζημιανίτης
Αντεισαγγελέας Εφετών Εισαγγελέας Πρωτοδικών
Δυστυχώς υπάρχουν κάποιοι που ξεχνούν οτι είναι υπερασπιστές του πελάτη τους και όχι ο πελάτης τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήμοναδικη χωρα παγκοσμιως το ελλαδισταν που ο πειθαρχικος ελγχος δικηγορου υπαγεται στον οικειο Δικηγορικο Συλλογο
ΑπάντησηΔιαγραφήσε οποιαδηπτε αλλη πολιτισμενη χωρα τετοια δηλωση δικηγορου θα σημαινε αυτοματη διαγραφη του δικηγορου απ' τον δικηγορικο συλλογο κατοπιν αποφασης του οικειου δικαστη, χωρις δικαιωμα κανενος ενδικου βοηθηματος...
αλλα ειπαμε, αυτες οι χωρες δεν εχουν την καταπληκτικη ελληνικη "δημοκρατια"
Ενω ο πειθαρχικος ελεγχος των Δικαστων υπαγεται σε αλλη αρχη, οχι σε Δικαστες? Τρομακτικη αποψη: μια ομολογουμενως λανθασμενη συμπεριφορα δικηγορου, θα επρεπε να τιμωρειται με οριστικη διαγραφη, χωρις κανενα ενδικο βοηθημα και μαλιστα με ανελεγκτη κριση ! Πραγματι Ελλαδισταν!!!
ΔιαγραφήΚαι μάλιστα την "δημοκρατία" της οποίας το Κοινοβούλιο βρίθει από δικηγόρους, οι οποίοι επ' ουδενί θα ήθελαν να θεσπίσουν ένα τέτοιο κανόνα, σαν αυτό που αναφέρετε....
ΔιαγραφήΑξιότιμοι κ.κ. Εισαγγελείς,
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ απολύτως με το περιεχόμενο της ανακοίνωσης/δελτίου τύπου.
Θα ήταν όμως μάλλον σκόπιμο, και πάντως ορθόν κατά την ταπεινή μου γνώμη, να παρατίθενται στο κείμενο της ανακοίνωσης οι διατάξεις του ισχύοντος Κώδικα Δικηγόρων, δηλαδή αυτές του Ν. 4194/2013, ειδικότερα δε το άρθρο 35 του ισχύοντος Κώδικα ("1. Ο δικηγόρος απευθύνεται προς τους δικαστές, τους εισαγγελείς, τους δικαστικούς γραμματείς, και στους υπαλλήλους της Δημόσιας Διοίκησης και κάθε άλλης Δημόσιας Αρχής, με υπευθυνότητα και σεβασμό". 2. ...), καθώς και τον Κώδικα Δεοντολογίας, και όχι διατάξεις του καταργηθέντος πλέον παλαιότερου σχετικού Κώδικα, δηλαδή του Ν.Δ/τος 3026/54 (άρθ. 166 §2 Ν. 4174/13 περί κατάργησης του Ν.Δ/τος 3026/54· μάλιστα στην περίπτωση του παλαιότερου Κώδικα κρίσιμη θα ήταν η διάταξη του άρθρου 48 και όχι εκείνη του άρθρου 49 του παλαιότερου Κώδικα).
Με σεβασμό,
δικός σας.
Συνήθως οι δικηγόροι ή οι δημοσιογράφοι μετά από χειρισμούς της δικαιοσύνης χρησιμοποιούν την φράση "και οι κρίνοντες κρίνονται".
ΑπάντησηΔιαγραφήΑλήθεια οι κρίνοντες (δικηγόροι και δημοσιογράφοι) τους κρίνοντες (δικαστική εξουσία) από ποιους κρίνονται;
Κανένα σκοπό υπεράσπισης δεν μπορεί να εξυπηρετεί η δημόσια προσβλητική συμπεριφορά του Δικηγόρου απέναντι στον Δικαστή ή τον Εισαγγελέα που δικάζει τον πελάτη του. Οφείλει ο Δικηγορικός Σύλλογος να ελέγξει τον εκτρεπόμενο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔείτε την απάντηση του κυρίου συνηγόρου.
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://fimotro.blogspot.gr/2015/07/blog-post_4956.html
Το περίεργο είναι ότι είχε δημοσιευθεί και στο πρώτο θέμα,αλλά την επέσυραν
Ανωνυμε κ, συνηγορες της 25 Ιουλίου 2015 - 8:17 μ.μ., αυτο ισχυει σε ολον τον πολιτισμενο κοσμο.. Ο πειθαρχικος ελεγχος του δικηγορου ανηκει αποκλειστικα ειτε στον δικαζον δικαστη, για παραπτωματα εντος της αιθουσας, ειτε σε δικαστη, για παραπτωματα εκτος της αιθουσας... πουθενα δεν σκεφτηκαν την ελληνικη πρωτοτυπια ο ελεγχος του δικηγορου να ανηκει στην ιδια τη συντεχνια!!! πουθενα σε ολον τον κοσμο
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι ναι, επισης πουθενα στον κοσμο, δεν υπαρχει η πληθωρα των ενδικων βοηθηματων και μεσων του ελληνικου συστηματος.. ειτε δεν υπαρχουν καθολου (αγγλοσαξωνικο δικαιο) ειτε εχουν πολλους περιορισμους, κυριως χρηματικους (ηπειρωτικο δικαιο).. μονο εδω ο καθενας μπορει να ασκει οσες προσφυγες θελει, απειρα ενδικα μεσα και βοηθηματα (καινουργιο φρουτο οι συνεχεις αιτησεις επαναληψης διαδικασιας !!!), οιονει ενδικα μεσα (μυνησεις κατα του δικαστη και του εισαγγελεα), κα...
οσο αφορα δε τον πειθαρχικο ελεγχο του δικαστη εκ του Συνταγματος ανηκει στον Αρειο Παγο λογω της οργανικης αυτοτελειας.. και αυτο, ορθα, ισχυει σε ολο τον κοσμο.. και μαλιστα αποδεικνυεται πολυ ισχυρο και αποτελεσματικο μεσο, αφου ακομα και για μικροπαραβασεις (πχ καθυστερησεις) η ποινη ειναι απο διαθεσιμοτητα πολυετη εως οριστικη απολυση..
πολυ πιο αποτελεσματικο απ' τον πειθαρχικο ελεγχο των ΔΣ επι δικηγορων, με μηδεν σοβαρες ποινες ολα τα χρονια, ακομα και περιπτωσεις σοβαρων κακουργηματικων καταδικών (πχ υπεξαιρεσεις και απατες σε βαρος πελατων)