ΑΠΔΠΧ 11/2018: αρμόδιο για προβολή προσώπου μέσω τηλεόρασης είναι το ΕΣΡ

ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ
ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ
Αθήνα,07-02-2018
Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/333-1/07-02-2018
Α Π Ο Φ Α Σ Η 11 /2018
(Τμήμα)
Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση
Τμήματος στο κατάστημά της την 31-01-2018 μετά από πρόσκληση του Προέδρου της,

προκειμένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας.
Παρέστησαν οι Γ. Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυομένου του Προέδρου
της Αρχής Κ. Μενουδάκου, Π. Ροντογιάννης, Χ. Τσιλιώτης, ως εισηγητής, και Γρ.
Τσόλιας, αναπληρωματικά μέλη, σε αντικατάσταση των τακτικών μελών Α. Συμβώνη,
Σπ. Βλαχόπουλου και Χ. Ανθόπουλου αντίστοιχα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νομίμως
εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύματος. Παρούσα στη συνεδρίαση, χωρίς δικαίωμα
ψήφου, ήταν η Ε. Ι. Τσακιρίδου, δικηγόρος – ειδική επιστήμονας, ως βοηθός εισηγήτρια,
η οποία αποχώρησε μετά τη συζήτηση και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη
αποφάσεως, και η Ε. Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικών
Υποθέσεων, ως γραμματέας.
Η Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω:
Με το με αριθ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5022/19-07-2012 έγγραφό του ο Α υποβάλει αίτηση
θεραπείας κατά της με αριθ. 135/2011 Απόφασης της Αρχής. Συγκεκριμένα, η Αρχή με
την προαναφερθείσα απόφαση εξέτασε την με αριθ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/4431/20-06-2007

προσφυγή του Α κατά των τηλεοπτικών σταθμών ΕΤ-1, ΝΕΤ και ΕΤ-3 της εταιρείας
ΕΡΤ ΑΕ, με την οποία ο προσφεύγων καταγγέλλει τόσο στην Αρχή Προστασίας
Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα όσο και στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης
την, κατά τους ισχυρισμούς του, παράνομη προβολή του προσώπου του, ως οπτική
επένδυση των ρεπορτάζ που οι ανωτέρω σταθμοί πρόβαλαν στα δελτία ειδήσεων της …
σχετικά με την κακοποίηση κρατουμένων στο Αστυνομικό Τμήμα Χ.
Από τα αποσπάσματα των σχετικών δελτίων ειδήσεων που απέστειλαν στην Αρχή οι
ανωτέρω τηλεοπτικοί σταθμοί, προέκυψαν τα παρακάτω:
Α) Η παρουσίαση του θέματος της κακοποίησης αλλοδαπών κρατουμένων στο
Αστυνομικό Τμήμα Χ από το κεντρικό δελτίο ειδήσεων της ΝΕΤ της …. διήρκεσε 16
λεπτά και 25 δευτερόλεπτα. Αρχικά παρουσιάστηκε ρεπορτάζ σχετικά με το περιστατικό
της κακοποίησης και ακολούθησε συζήτηση με εκπρόσωπο της Ελληνικής Αστυνομίας
και δημοσιογράφους. Το ρεπορτάζ, εικόνες του οποίου προβάλλονταν και κατά τη
διάρκεια της συζήτησης, παρουσιάζει το βίντεο με τις σκηνές της κακοποίησης καθώς
και εικόνες από την είσοδο του Αστυνομικού Τμήματος Χ. Στο βίντεο παρουσιάζεται ο
αρχιφύλακας που προβαίνει σε πράξεις κακοποίησης των αλλοδαπών (δύο) κρατουμένων
καθώς και οι ίδιοι οι κρατούμενοι. Στα πρόσωπα και των τριών δεν υπάρχει θόλωση
(blurring) με αποτέλεσμα να είναι αναγνωρίσιμοι. Στις εικόνες από την είσοδο του
Αστυνομικού Τμήματος παρουσιάζεται σε κοντινό πλάνο ο προσφεύγων, ο οποίος κατά
τη χρονική στιγμή λήψεως των εικόνων από τα τεχνικά συνεργεία των τηλεοπτικών
σταθμών, τελούσε χρέη σκοπού της εισόδου του εν λόγω Αστυνομικού Τμήματος. Εκτός
από τον προσφεύγοντα παρουσιάζονται και άλλοι αστυνομικοί, οι οποίοι είτε τελούν
επίσης χρέη φρουρού είτε εισέρχονται ή εξέρχονται από το κτίριο. Από το ρεπορτάζ και
τη συζήτηση προκύπτει ότι εμπλεκόμενα στην υπόθεση είναι τρία άτομα: ο αρχιφύλακας,
ο οποίος εικονίζεται στο σχετικό βίντεο, ένας αστυφύλακας και ένας συνοριακός
φύλακας.
Β) Το ίδιο θέμα παρουσίασε στα δελτία ειδήσεων των … και … της … και ο
τηλεοπτικός σταθμός ΕΤ-3. Στο ρεπορτάζ που παρουσιάστηκε στο πρώτο από τα
ανωτέρω δελτία ειδήσεων δεν εμφανίζεται το πρόσωπο του προσφεύγοντος. Αντιθέτως
εμφανίζεται στο ρεπορτάζ που παρουσιάστηκε στο δελτίο ειδήσεων των …. κατά τον

τρόπο που εμφανίζεται και στο ρεπορτάζ που παρουσίασε ο τηλεοπτικός σταθμός ΝΕΤ.
Η μόνη διαφορά συνίσταται στο γεγονός ότι τα πρόσωπα του αρχιφύλακα καθώς και των
δύο αλλοδαπών κρατουμένων δεν είναι αναγνωρίσιμα καθώς σε αυτά έχει εφαρμοσθεί η
μέθοδος της θόλωσης.
Κατά τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντα, η ως άνω, χωρίς την συναίνεσή του,
προβολή της εικόνας του, ως οπτική επένδυση των ρεπορτάζ για την κακοποίηση
κρατουμένων στο Αστυνομικό Τμήμα Χ, που έτυχε κατά την ώρα της επισκέψεως των
συνεργείων των τηλεοπτικών σταθμών στο εν λόγω Τμήμα να εκτελεί στην είσοδο
καθήκοντα σκοπού, συνιστά προσβολή της προσωπικότητάς του.
Η Αρχή, με την με αριθ. 135/2011 Απόφασή της, απέρριψε την προσφυγή, καθώς
έκρινε ότι η προβολή ενός προσώπου ως οπτική επένδυση σε ρεπορτάζ που προβάλλεται
από δελτίο ειδήσεων δεν παραβιάζει άνευ ετέρου το ν. 2472/1997. Συγκεκριμένα, με την
προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση υφίσταται
δικαιολογημένο ενδιαφέρον της κοινής γνώμης να πληροφορηθεί το γεγονός της
κακοποίησης κρατουμένων σε αστυνομικό τμήμα, ενώ παράλληλα η προσβολή του
δικαιώματος του προσφεύγοντος στην προστασία των προσωπικών του δεδομένων, μέσω
της προβολής του προσώπου του ως οπτικής επένδυσης των ρεπορτάζ που οι τηλεοπτικοί
σταθμοί πρόβαλαν στα δελτία ειδήσεων, δεν υπερβαίνει τα όρια που θέτει η αρχή της
αναλογικότητας, λαμβάνοντας υπ’ όψιν και το γεγονός ότι σε καμία περίπτωση δεν
δημιουργείται στον τηλεθεατή η πεποίθηση ότι ο προσφεύγων εμπλέκεται στις
προβαλλόμενες παράνομες πράξεις.
Με την αίτηση θεραπείας ο προσφεύγων ζητεί την επανεξέταση της προσφυγής του,
εμμένοντας στον ισχυρισμό του ότι η ως άνω προβολή της εικόνας του χωρίς την
συναίνεσή του συνιστά προσβολή της προσωπικότητάς του.
Η Αρχή, μετά από εξέταση όλων των παραπάνω στοιχείων, αφού άκουσε τον
εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία αποχώρησε μετά τη συζήτηση και πριν από
τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 24 § 1 του ν. 2690/1999 (ΚΔΔιαδ): «Αν από
τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόμενο άρθρο,
ειδικής διοικητικής, ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση
υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του που προκαλείται από ατομική
διοικητική πράξη μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη
διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση
θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την
ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)». Η απλή διοικητική προσφυγή (άρθρο 24)
υποβάλλεται από τον διοικούμενο που έχει υποστεί υλική ή ηθική βλάβη των εννόμων
συμφερόντων του από ατομική διοικητική πράξη, στην αρχή που εξέδωσε την πράξη
(αίτηση θεραπείας) και έχει ως αντικείμενο την ανάκληση ή την τροποποίηση ρητής
ατομικής διοικητικής πράξης (βλ. Σπηλιωτόπουλος, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου
2002, § 251).
2. Όπως έχει ήδη κρίνει η Αρχή (βλ., ιδίως, τις Αποφάσεις 122, 140, 190/2012, και
35/2016, διαθέσιμες στην ιστοσελίδα της, βλ. και Ετήσια Έκθεση 2012, 3.10. Μέσα
Μαζικής Ενημέρωσης, 3.10.1 Ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές, Ετήσια Έκθεση 2016, 3.9.
Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, 3.9.1. Ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές), μετά τη συνταγματική
αναθεώρηση το 2001, με την οποία αντικαταστάθηκε η διάταξη του άρθρου 15 παρ. 2
του Συντάγματος, ο έλεγχος σχετικά με το περιεχόμενο των ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών
και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων ανήκουν στην αποκλειστική αρμοδιότητα του
Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ). Συνεπώς, η αρμοδιότητα της Αρχής
αναφορικά με τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα έχει περιοριστεί και δεν εκτείνεται πλέον στη
δ ι ά δ ο σ η προσωπικών δεδομένων μέσω ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών. Για το
περιεχόμενο των επίμαχων εκπομπών (δελτίων ειδήσεων) αποκλειστικά αρμόδιο να
επιληφθεί είναι το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ), το οποίο, όπως προκύπτει
από τα στοιχεία του φακέλου (βλ. το με αριθ. πρωτ. ΕΣΡ 1058/30-08-2007 έγγραφο,
επισυναπτόμενο στην αίτηση θεραπείας), έχει ήδη επιληφθεί.
Κατ’ ακολουθία τούτων, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της ανωτέρω
διατάξεως, το Τμήμα της Αρχής που εξέδωσε την με αριθ. 135/2011 Απόφαση, έκρινε
ότι είχε αρμοδιότητα να ερευνήσει την προσφυγή, και στη συνέχεια την απέρριψε ως

ουσιαστικά αβάσιμη. Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση θεραπείας, να ανακληθεί
η προσβαλλόμενη απόφαση και να απορριφθεί η προσφυγή ελλείψει αρμοδιότητας της
Αρχής.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Αρχή ανακαλεί την προσβαλλόμενη με αριθ. 135/2011 Απόφαση και απορρίπτει
την προσφυγή λόγω αναρμοδιότητας.
Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραμματέας
Γεώργιος Μπατζαλέξης
Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου

http://www.dpa.gr/APDPXPortlets/htdocs/documentDisplay.jsp?docid=239,190,218,241,55,50,164,182