ΕΔΔΑ: Aμεροληψία δικαστή. Η συμμετοχή σε σύνθεση δικαστηρίου, που δίκαζε στελέχη τράπεζας, δικαστή που ο γιος του ήταν νομικός σύμβουλος

Aμεροληψία δικαστή. Η συμμετοχή σε σύνθεση δικαστηρίου, που δίκαζε στελέχη τράπεζας, δικαστή που ο γιος του ήταν νομικός σύμβουλος στην ίδια τράπεζα δημιουργεί υπόνοιες έλλειψης αμεροληψίας. Η μη εξέταση μάρτυρα που δεν είναι ουσιώδης δεν παραβιάζει τη δίκαιη δίκη.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Sigurður Einarsson κ.α. κατά  Ισλανδίας της 04.06.19 (αριθ. προσφ. 39757/15)
 βλ. εδώ 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Αμεροληψία Δικαστή και δίκαιη δίκη. Μη εξέταση μάρτυρα που δεν είναι ουσιώδης. Προϋποθέσεις που εξασφαλίζουν τη δίκαιη δίκη είναι, μεταξύ άλλων, η αμεροληψία του δικαστή, η πρόσβαση στα αποδεικτικά έγγραφα και η εξέταση  μαρτύρων.
Οι προσφεύγοντες, που ήταν ανώτερα στελέχη στην Τράπεζα Kaupping, κατηγορήθηκαν για χειραγώγηση της αγοράς λόγω δανείων που παρείχαν χωρίς εξασφάλιση. Η δικογραφία που σχηματίστηκε εναντίον τους, αποτελείτο από πληθώρα εγγράφων, και στην σύνθεση του Δικαστηρίου που τους δίκασε, συμμετείχε  δικαστής, ο γιος του οποίου ήταν νομικός σύμβουλος στην εν λόγω τράπεζα.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ομόφωνα ότι υπήρξε παραβίαση της δίκαιης δίκης,  γιατί η ύπαρξη συγγένειας του δικαστή, που συμμετείχε στη σύνθεση του δικαστηρίου, με υπάλληλο της Τράπεζας, ήταν αρκετή για να δημιουργήσει υπόνοιες για την αμεροληψία του, με ψήφους 6 έναντι 1, έκρινε ότι  δεν υπήρχε παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 1 και 3  λόγω μη πρόσβασης  στα έγγραφα  της δικογραφίας, γιατί δεν μερίμνησαν δεόντως οι δικηγόροι των κατηγορουμένων και δεν ήταν ευθύνη του δικαστηρίου να  το πράξουν και έκρινε  ομόφωνα ότι δεν συνιστά παραβίαση της δίκαιης δίκης,  η μη εξέταση μάρτυρα που δεν κρίνεται ουσιώδης, και ότι δεν υπήρχε  παραβίαση του άρθρου 8 (παραβίασης ιδιωτικής ζωής) γιατί δεν αποδείχτηκε ότι παρακολουθούνταν οι τηλεφωνικές κλήσεις των κατηγορουμένων με τους δικηγόρους τους.

ΠΗΓΗ _ ΣΥΝΕΧΕΙΑ https://www.echrcaselaw.com