Καταδίκη του προσφεύγοντα από το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, ύστερα από έφεση που άσκησε ο Εισαγγελέας σε αθωωτική απόφαση. Το Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της δίκαιης δίκης, γιατί δεν εξέτασε εκ νέου τους κατηγορούμενους και μάρτυρες αλλά αρκέστηκε στις πρωτόδικες καταθέσεις τους.
Júlíus Þór Sigurþórsson κατά Ισλανδίας της 16.07.2019 (αριθ. προσφ.38797/17)
βλ. εδώ
Ο προσφεύγων κατηγορήθηκε για αθέμιτο ανταγωνισμό σχετικά με συμπαιγνία μεταξύ τιμών εταιρικών υλικών. Αθωώθηκε πρωτοδίκως αλλά ο Εισαγγελέας άσκησε έφεση. Το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, αν και υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, δεν εξέτασε εκ νέου τους κατηγορούμενους και τους μάρτυρες αλλά στηρίχθηκε στις απολογίες και στις καταθέσεις που είχαν δώσει πρωτόδικα και καταδίκασε τον προσφεύγοντα.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση της δίκαιης δίκης γιατί εάν κρίνεται απαραίτητη η άμεση εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων, το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο έχει καθήκον να λάβει θετικά μέτρα για το σκοπό αυτό. Επιπλέον η καταδίκη του προσφεύγοντα επιβλήθηκε χωρίς το Δικαστήριο να έχει την ευκαιρία να κρίνει τον χαρακτήρα και την προσωπικότητα του, συνεπώς υπήρχε παραβίαση της δίκαιης δίκης (άρθρο 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ).
ΠΗΓΗ - ΣΥΝΕΧΕΙΑ :https://www.echrcaselaw.com
βλ. εδώ
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ποινική καταδίκη από Εφετείο για αθέμιτο ανταγωνισμό μετά από έφεση Εισαγγελέα. Μη εξέταση από το Εφετείο κατηγορουμένων και μαρτύρων.Ο προσφεύγων κατηγορήθηκε για αθέμιτο ανταγωνισμό σχετικά με συμπαιγνία μεταξύ τιμών εταιρικών υλικών. Αθωώθηκε πρωτοδίκως αλλά ο Εισαγγελέας άσκησε έφεση. Το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, αν και υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, δεν εξέτασε εκ νέου τους κατηγορούμενους και τους μάρτυρες αλλά στηρίχθηκε στις απολογίες και στις καταθέσεις που είχαν δώσει πρωτόδικα και καταδίκασε τον προσφεύγοντα.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση της δίκαιης δίκης γιατί εάν κρίνεται απαραίτητη η άμεση εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων, το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο έχει καθήκον να λάβει θετικά μέτρα για το σκοπό αυτό. Επιπλέον η καταδίκη του προσφεύγοντα επιβλήθηκε χωρίς το Δικαστήριο να έχει την ευκαιρία να κρίνει τον χαρακτήρα και την προσωπικότητα του, συνεπώς υπήρχε παραβίαση της δίκαιης δίκης (άρθρο 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ).
ΠΗΓΗ - ΣΥΝΕΧΕΙΑ :https://www.echrcaselaw.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ