Ο Ν. 1756/1988 κωδικοποίησε τις
διατάξεις που αφορούν τη λειτουργία των δικαστηρίων και την κατάσταση των δικαστικών λειτουργών. Τελευταία φορά που τροποποιήθηκε
ήταν το 2018 με το Ν.
4587/2018. Με την
παρούσα ανάρτηση θα θέλαμε να ανοίξουμε έναν διάλογο (έστω και ανώνυμο)
αναφορικά με τις αλλαγές που πρέπει να γίνουν στον ΚΟΔΚΔΛ.
Πατήστε στον σύνδεσμο
για να μεταφερθείτε στο κείμενο της διαβούλευσης. Ακολούθως μπορείτε να αφήνετε
τα σχόλιά σας στο κάτω μέρος της παρούσας ιστοσελίδας. Τα σχόλια, θα
μεταφέρονται κάτω από το αντίστοιχο άρθρο του κώδικα και θα εμφανίζονται με
χρονολογική σειρά. Στην αρχή του κειμένου θα υπάρχει ένας πίνακας με τα άρθρα
για τα οποία έγινε κάποιο νέο σχόλιο, ώστε να είναι ευκολότερος ο εντοπισμός
τους.
Παρακαλούμε θερμά, τα
σχόλιά σας (έστω και ανώνυμα) να είναι νομικά και επί του θέματος. Ως εκ
τούτου, παράπονα, πικρίες, «κοινωνικά σχόλια» (κουτσομπολιά) κ.τ.λ. κ.τ.λ. δε
θα δημοσιεύονται.
βλ. και
ΤΟ ΝΕΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ
ΣΧΕΔΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
|
ΠΡΟΣΤΕΘΗΚΑΝ ΝΕΑ ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΑ ΑΡΘΡΑ
Τελευταία ενημέρωση στις 6-1-2021 23.00 |
◄ |
|
|
13-5-2020 |
|
|
|
12-5-2020 |
Άρθρο 42 |
|
|
11-5-2020 |
Άρθρο 14 |
|
|
11-5-2020 |
||
|
11-5-2020 |
Άρθρο 18 |
|
|
11-5-2020 |
Άρθρο 40 |
|
|
10-5-2020 |
Άρθρο 15 |
|
|
10-5-2020 |
Άρθρο 18 |
|
|
10-5-2020 |
Άρθρο 46 |
|
|
9-5-2020 |
||
|
9-5-2020 |
Άρθρο 42 |
|
|
9-5-2020 |
Άρθρο 37 |
|
|
6-1-2021 |
Άρθρο 34 |
◄ |
ΠΑΤΗΣΤΕ ΣΕ ΚΑΘΕ ΑΡΘΡΟ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ
ΑΡΘΡΟ 14
ΑΡΘΡΟ 15
ΑΡΘΡΟ 17
ΑΡΘΡΟ 18
ΑΡΘΡΟ 26 ΑΡΘΡΟ 34
ΑΡΘΡΟ 37
ΑΡΘΡΟ 40
ΑΡΘΡΟ 42
ΑΡΘΡΟ 46
ΑΡΘΡΟ 49
ΑΡΘΡΟ 51
ΑΡΘΡΟ 54
ΑΡΘΡΟ 78
ΑΡΘΡΟ 80
ΑΡΘΡΟ 85
ΑΡΘΡΟ 93
Όσον αφορά το άρθρο 42, διαβάζοντας κανείς το σχέδιο της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής διαπιστώνει με μεγάλη απογοήτευση ότι αντί να γίνονται βήματα προς τα εμπρός γίνονται τεράστια άλματα προς τα πίσω. Η επιτροπή αρκέστηκε απλώς στο να απαλείψει από τις δύο πρώτες παραγράφους του άρθρου τον τόπο γέννησης του δικαστικού λειτουργού ως λόγο κωλύματος υπηρέτησής του σε ορισμένο δικαστήριο και στο να περιορίσει τα κωλύματα εντοπιότητας εκ της εξ αγχιστείας συγγένειας μόνο κατά τη διάρκεια του γάμου ή του συμφώνου συμβίωσης. Αυτές είναι και οι μόνες αλλαγές που χρειάζονται, κατά την άποψη της, για την ορθολογικότερη αντιμετώπιση των κωλυμάτων εντοπιότητας. Είναι δε αξιοσημείωτο ότι όσον αφορά τις εξαιρέσεις της παρ. 4, η επιτροπή προτείνει αναιτιολόγητα την επαναφορά του κωλύματος εντοπιότητας για τα δικαστήρια των Χανίων και της Ρόδου, αφού δεν αναφέρονται στην αιτιολογική της έκθεση οι λόγοι που την οδήγησαν στην πρότασή της αυτή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό την άλλη η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, αντί να ζητήσει με επίταση την πλήρη κατάργηση του άρθρου 42, περιορίστηκε απλώς στο να προτείνει τη μείωση στην παρ. 2 του χρονικού διαστήματος εντός του οποίου θα υπολογιστεί η τριετής εγκατάσταση του δικαστικού λειτουργού ή του/της συζύγου του από 10 σε 5 έτη και μια κάποια επέκταση των εξαιρέσεων της παρ. 4, για να πετύχει τελικά μόνο την ικανοποίηση του πρώτου – δευτερευούσης σημασίας – αιτήματός της.
Είναι προφανές ότι οι συνέπειες του κωλύματος εντοπιότητας δεν αγγίζουν τη λειτουργία των ανώτατων και κεντρικών δικαστηρίων και τις συνθήκες ζωής των δικαστικών λειτουργών του Αρείου Πάγου, του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, οι οποίοι αποτέλεσαν και τα μέλη της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής που επεξεργάστηκε το σχέδιο. Είναι επίσης προφανές ότι οι δικαστικές ενώσεις για τους δικούς τους λόγους δεν εμφανίζουν διάθεση να πιέσουν για την πλήρη κατάργηση των κωλυμάτων εντοπιότητας, κάτι που θα βελτιώσει τόσο τις συνθήκες ζωής των κατώτερων δικαστικών λειτουργών που αποτελούν και τον ακρογωνιαίο λίθο του δικαστικού συστήματος όσο και τις συνθήκες λειτουργίας των περιφερειακών δικαστηρίων.
Από συνεντεύξεις του Υπουργού Δικαιοσύνης πληροφορούμαστε τελευταία ότι μέχρι το τέλος του τρέχοντος δικαστικού έτους θα ψηφιστεί νέος Κώδικας. Καλό θα ήταν, πριν από οποιοδήποτε νέο σχέδιο, η εκάστοτε ηγεσία του Υπουργείου να ανατρέξει προηγουμένως στους αντίστοιχους κώδικες για την υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστών άλλων ευρωπαϊκών κρατών, για να διαπιστώσει ότι κωλύματα εντοπιότητας δεν υφίστανται σε κανένα άλλο σύγχρονο δικαστικό σύστημα. Καλό θα ήταν επίσης, η εκάστοτε να πάψει να εισηγείται τη θέσπιση διατάξεων κραυγαλέας αντισυνταγματικότητας. Κάλο θα ήταν κυρίως να μιλήσει με κατώτερους δικαστικούς λειτουργούς, πρωτοδίκες και ειρηνοδίκες, που υπηρετούν χιλιόμετρα μακριά από τον τόπο και τις οικογένειές τους, που εν μέσω πανδημίας χρειάζεται να χρησιμοποιήσουν δύο και τρία μεταφορικά μέσα προκειμένου να βρεθούν κοντά στα παιδιά τους και που αναγκάζονται να συντηρούν δύο σπίτια, όταν ο μισθός τους δεν έχει καμία σχέση με αυτόν ενός αρεοπαγίτη ή συμβούλου επικρατείας. Καλό θα ήταν να λάβει επιτέλους υπόψη της τα σοβαρά προβλήματα υποστελέχωσης και δυσλειτουργίας των περιφερειακών δικαστηρίων, τα οποία οφείλονται εν μέρει και στις συχνές μεταθέσεις και στη δικαιολογημένη απροθυμία πολλών δικαστικών λειτουργών να τοποθετηθούν εκεί. Οι δικαστικές ενώσεις πρέπει τέλος να αναλάβουν τις ευθύνες του απέναντι στο δικαστικό σώμα το οποίο υπηρετούν, να αφήσουν τις προτάσεις ημιμέτρων και να απαιτήσουν την πλήρη κατάργηση του άρθρου 42. Τα κωλύματα εντοπιότητας έπρεπε να είχαν ήδη καταργηθεί χτες και όχι να τα συζητάμε ακόμα σήμερα!