Η άσκηση κριτικής από εταιρεία σε διευθύνοντα
σύμβουλο άλλης εταιρείας για τον τρόπο άσκησης των καθηκόντων του
προστατεύεται από την ελευθερία της έκφρασης. Η κριτική κατά μεγάλων
εταιρειών μπορεί να είναι ευρύτατη
ΑΠΟΦΑΣΗ
Petro Carbo Chem S.E. κατά Ρουμανίας της 30.06.2020 (προσφ. αρ. 21768/12)Βλ. εδώ
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Κριτική εταιρείας σε διευθύνοντα σύμβουλο άλλης εταιρείας για το τρόπο διοίκησης της εταιρείας και ελευθερία έκφρασης.Η προσφεύγουσα εταιρεία, που είναι μια μεγάλη πολυεθνική εταιρεία με πολλά εργοστάσια σε διάφορες περιοχές της Ευρώπης, είναι και (μειοψηφικός) μέτοχος της ρουμανικής εταιρείας Oltchim, η οποία έχει το μεγαλύτερο χημικό εργοστάσιο της Ρουμανίας. Άσκησε στα ΜΜΕ κριτική για τον τρόπο διοίκησης του διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας Oltchim.
Ο διευθύνων σύμβουλος άσκησε αγωγή στα ρουμάνικα δικαστήρια για την κριτική που άσκησε η προσφεύγουσα στη διοίκησή του, θεωρώντας ότι το δυσφημεί. Η αγωγή αυτή έγινε δεκτή και υποχρεώθηκε η προσφεύγουσα εταιρεία να καταβάλλει συμβολική αποζημίωση περίπου 0,23 ευρώ στον ενάγοντα.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα σχόλια της προσφεύγουσας εταιρείας αφορούσαν ζήτημα κοινού ενδιαφέροντος που σχετίζεται με την ελεύθερη ροή πληροφοριών και ιδεών στον τομέα των δραστηριοτήτων ισχυρών εμπορικών εταιρειών, και επίσης σχετικά με την ευθύνη που φέρουν οι διευθύνοντες σύμβουλοι τέτοιων εταιρειών, το οποίο απαιτούσε υψηλό επίπεδο προστασίας της ελευθερίας της έκφρασης.
Το ΕΔΔΑ έκρινε επίσης ότι η απόφαση κατά της προσφεύγουσας εταιρείας ισοδυναμούσε με παρέμβαση στην άσκηση του δικαιώματος της ελευθερίας έκφρασης της εταιρείας. Σημείωσε ότι τα ρουμανικά δικαστήρια δεν είχαν εξισορροπήσει σωστά την ανάγκη προστασίας της υπόληψης του διευθύνοντος συμβούλου με την ανάγκη εξασφάλισης συμμόρφωσης με τους κανόνες της Σύμβασης, η οποία απαιτούσε σοβαρούς λόγους για να δικαιολογηθεί η επιβολή περιορισμών στην ελευθερία της έκφρασης στο πλαίσιο ζητημάτων κοινού ενδιαφέροντος για μια μεγάλη εταιρεία. Έτσι το Στρασβούργο διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερία της έκφρασης της προσφεύγουσας εταιρείας (άρθρο 10 της ΕΣΔΑ).
Το Δικαστήριο απέρριψε όμως την καταγγελία της προσφεύγουσας εταιρείας σύμφωνα με το άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής) για προσβολή της φήμης της, με την αιτιολογία ότι ήταν προδήλως αβάσιμη. Το Δικαστήριο σημείωσε ότι τα σχόλια του διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας Oltchim σχετικά με την προσφεύγουσα αφορούσαν επίσης ζητήματα δημοσίου ενδιαφέροντος και ότι τα όρια της αποδεκτής κριτικής αυτής της εταιρείας ήταν ευρύτερα, δεδομένου ότι η προσφεύγουσα εταιρεία κατείχε πολλές βιομηχανικές εγκαταστάσεις στην Ευρώπη και ταυτόχρονα ήταν μέτοχος στην Oltchim.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ