Απέλαση πλαστογράφου αλλοδαπού και χωρισμός του από σύντροφο και 3 παιδιά. Η σοβαρότητα του αδικήματος δεν μπορεί να υπερισχύει του βέλτιστου συμφέροντος των παιδιών. Παραβίαση σεβασμού της οικογενειακής ζωής!
ΑΠΟΦΑΣΗ
Unuane κατά Ηνωμένου Βασιλείου της 24.11.2020 (αρ. προσφ. 80343/17)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Απέλαση αλλοδαπού που καταδικάστηκε για πλαστογραφίες αδειών παραμονής. Χωρισμός του με σύντροφο και τρία παιδιά. Δικαίωμα σεβασμού της οικογενειακής ζωής.
Ο προσφεύγων υπήκοος Νιγηρίας, διέμενε μόνιμα με την σύντροφο του και τα τρία παιδιά τους στο Ηνωμένο Βασίλειο. Απελάθηκαν οικογενειακώς, πλην του τρίτου παιδιού, για λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας καθόσον οι δύο γονείς καταδικάστηκαν για πλαστογραφία αδειών διαμονής. Οι αιτήσεις ακύρωσης της συντρόφου και των δύο παιδιών έγιναν δεκτές από τα εγχώρια Δικαστήρια, σε αντίθεση με αυτή του προσφεύγοντα, η οποία απορρίφθηκε και εκείνος αναγκάστηκε να αποχωρήσει από το Ηνωμένο Βασίλειο. Άσκησε προσφυγή για παραβίαση του άρθρου 8.
Το Στρασβούργο επανέλαβε την πάγια νομολογία του , ότι παρόλο που κάθε κράτος έχει δικαίωμα να ελέγχει την είσοδο αλλοδαπών, οι αποφάσεις για απέλαση πρέπει να είναι αιτιολογημένες και να στηρίζονται σε μια επιτακτική κοινωνική ανάγκη. Καθόρισε δε συνολικά και τα κριτήρια για το εάν η απέλαση είναι αναγκαία σε μια δημοκρατική κοινωνία, τα οποία είχε καθοριστεί στις υποθέσεις Boultif και Üner.
Στην υπό κρίση περίπτωση το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι το εγχώριο Δικαστήριο αναγνώρισε την ανάγκη συνοχής της οικογένειας και της παραμονής στο Ηνωμένο Βασίλειο της συντρόφου και των παιδιών, παρά ταύτα απελάθηκε ο προσφεύγων για λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας.
Το Δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε ότι το Ακυρωτικό Δικαστήριο δεν πέτυχε δίκαιη ισορροπία μεταξύ του βέλτιστου συμφέροντος των παιδιών του προσφεύγοντος και της εξυπηρέτησης μίας επιτακτικής κοινωνικής ανάγκης. Η σοβαρότητα του συγκεκριμένου αδικήματος που διαπράχθηκε από τον προσφεύγοντα δεν ήταν ικανή να υπερτερήσει του βέλτιστου συμφέροντος των παιδιών, ώστε να δικαιολογεί την απέλαση του.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος σεβασμού της οικογενειακής ζωής (άρθρο 8 της ΕΣΔΑ) και επιδίκασε ποσό 5.000 για ηθική βλάβη.
ΣΧΟΛΙΟ – ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ
Σημαντική η απόφαση. Καθορίζονται δέκα (10) κριτήρια με αναλυτικό τρόπο τα οποία χρησιμοποιεί το ΕΔΔΑ για να εκτιμήσει εάν ένα μέτρο απέλασης ήταν απαραίτητο σε μια δημοκρατική κοινωνία και εάν ήταν ανάλογα με τον επιδιωκόμενο θεμιτό σκοπό.
Πλέον αυτού το Στρασβούργο κάνει μια ενδιαφέρουσα αναφορά ότι η σοβαρότητα του διαπραχθέντος αδικήματος από τον απελαθέντα προσφεύγοντα δεν υπερισχύει του βέλτιστου συμφέροντος των παιδιών του που είναι να διατηρήσουν την οικογενειακή συνοχή με τον πατέρα τους, η οποία ακυρώνεται λόγω της απέλασης για λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ