ΕΔΔΑ: Η ποινική καταδίκη για διαδικτυακή κοινοποίηση «κοροϊδευτικού ντοκιμαντέρ» για υποκίνηση βίας κατά αλλοδαπών εθνοτήτων,

 

Η ποινική καταδίκη για διαδικτυακή κοινοποίηση «κοροϊδευτικού ντοκιμαντέρ» για υποκίνηση βίας κατά αλλοδαπών εθνοτήτων, δεν παραβίασε την ελευθερία έκφρασης! Εφετειακή δίκη κεκλεισμένων των θυρών. Παράβαση δικαιώματος ακρόασης

ΑΠΟΦΑΣΗ

Kilin κατά Ρωσίας της 11.05.2021 (αρ. προσφ. 10271/12)

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ελευθερία έκφρασης και διαδίκτυο. Διαδικτυακή κοινοποίηση «κοροϊδευτικού ντοκιμαντέρ» που αποσκοπούσε σε  υποκίνηση βίας κατά ξένων εθνοτήτων. Δικαίωμα ακρόασης. Εφετείο κεκλεισμένων των θυρών.

Ποινική καταδίκη για διακίνηση και κοινή χρήση περιεχομένου μέσω διαδικτύου σε μια μικρή ομάδα κοινωνικής δικτύωσης με σκοπό την υποκίνηση βίας κατά μη ρωσικών εθνοτήτων.  Το επίμαχο βίντεο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως “mockumentary” (κοροϊδευτικό ντοκιμαντέρ). Ο προσφεύγων δεν σχολίασε την ανάρτηση, ώστε ένας απλός θεατής ήταν πιθανό να ερμηνεύσει εσφαλμένα το μήνυμα του βίντεο.

Το ΕΔΔΑ αποδέχτηκε τη διαπίστωση των εθνικών δικαστηρίων ότι το βίντεο θα μπορούσε λογικά να θεωρηθεί ότι προκαλεί εθνοτικές διενέξεις και παρακίνηση βίας εναντίον των ατόμων Αζερμπαϊτζανής καταγωγής και ως έκκληση για παραβίαση των δικαιωμάτων τους με βίαιες ενέργειες. Επίσης, το ΕΔΔΑ δεν είχε κανένα λόγο να θεωρήσει ότι ανεβάζοντας το επίμαχο υλικό στο λογαριασμό του και καθιστώντας το προσβάσιμο σε άλλους χρήστες, ο προσφεύγων είχε συνεισφέρει ή τουλάχιστον σκόπευε να συμβάλει σε οποιαδήποτε συζήτηση για ένα θέμα δημοσίου συμφέροντος. Άλλωστε, η φύση και η σοβαρότητα της κύρωσης που επιβλήθηκε (φυλάκιση 18 μηνών με αναστολή) ήταν ανάλογη με τις συγκεκριμένες περιστάσεις.

Το ΕΔΔΑ δεν διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερίας έκφρασης του προσφεύγοντος (άρθρο 10 της ΕΣΔΑ).

Δικαίωμα ακρόασης. Ο προσφεύγων παραπονέθηκε επίσης ότι η εκδίκαση της έφεσής του κατά την ποινική διαδικασία είχε διεξαχθεί κεκλεισμένων των θυρών (απουσία Τύπου και κοινού). Το ΕΔΔΑ δεν ήταν ικανοποιημένο από το γεγονός ότι η απόφαση αυτή είχε δικαιολογηθεί ως «αυστηρά επιτακτική» λόγω του απλού γεγονότος ότι ο τύπος του αδικήματος για το οποίο ο προσφεύγων δικαζόταν βάσει του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και σχετιζόταν με αδικήματα κατά των θεμελίων του Συντάγματος και της εθνικής ασφάλειας.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ομόφωνα παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης του προσφεύγοντος ως ειδικότερη έκφανση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη (άρθρο 6 της ΕΣΔΑ) και επιδίκασε ποσό 1.500 ευρώ για ηθική βλάβη.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ