Καταδίκη δημοσιογράφου για άρθρο που χαρακτήριζε δικαστή «μικροπρεπή τύραννο»! Η φράση συνιστούσε αξιολογική κρίση. Παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ekayev κατά Ρωσίας της 10.01.2023 (αρ. προσφ. 29396/15)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ο προσφεύγων είναι δημοσιογράφος, δικηγόρος και υπερασπιστής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ίδρυσε την εφημερίδα Tverskoy Reporter και δημοσίευσε αρκετά άρθρα που αποκάλυπταν υποτιθέμενες παράνομες δραστηριότητες (διαφθορά) των δικαστών του Περιφερειακού Δικαστηρίου Τver. Τον Οκτώβρη του 2011 ο προσφεύγων δημοσίευσε ένα άρθρο σχετικά με έναν δικαστή του Περιφερειακού Δικαστηρίου Τver υπό τον τίτλο «μικροπρεπής τύραννος ο δικαστής Α.».
Καταδικάστηκε από το περιφερειακό ποινικό δικαστήριο του Zavolzhskiy για προσβολή κρατικού υπαλλήλου. Άσκησε αναίρεση η οποία έγινε δεκτή και η υπόθεση επανεξετάστηκε. Στη συνέχεια το δικαστήριο της πόλης Klin της περιφέρειας της Μόσχας καταδίκασε αμετακλήτως τον προσφεύγοντα για περιφρόνηση του δικαστηρίου, του επέβαλε πρόστιμο 100.000 ρωσικά ρούβλια, τον απάλλαξε από την εκτέλεση της ποινής λόγω παραγραφής και διέταξε να καταβάλει 1.000.000 ρούβλια για ηθική βλάβη στον δικαστή Α.
Σύμφωνα με το ΕΔΔΑ οι δικαστές, ενδέχεται να υπόκεινται σε ευρύτερα όρια αποδεκτής κριτικής από ό,τι οι απλοί πολίτες. Ταυτόχρονα διαπίστωσε ότι η καταδίκη του προσφεύγοντος δημοσιογράφου ισοδυναμούσε με παρέμβαση στην ελευθερία της έκφρασής του και η παρέμβαση αυτή «προβλεπόταν από τον νόμο». Δεν αμφισβητήθηκε επίσης ότι η παρέμβαση επιδίωκε θεμιτό σκοπό, δηλαδή τη διατήρηση του κύρους της δικαστικής εξουσίας και την προστασία της φήμης ή τα δικαιώματα τρίτων. Ωστόσο, αφενός το θέμα που έθιξε ο προσφεύγων ήταν δημοσίου ενδιαφέροντος, αφετέρου η έκφραση που χρησιμοποίησε αποτελούσε αξιολογική κρίση. Τα εθνικά δικαστήρια δεν έλαβαν καθόλου υπόψη το πλαίσιο εντός του οποίου πραγματοποιήθηκε η δημοσίευση και δεν εξέτασαν αν επρόκειτο για ζήτημα δημοσίου συμφέροντος. Επιπλέον, το ποσό της ηθικής βλάβης που διατάχθηκε να καταβληθεί από τον προσφεύγοντα στον δικαστή Α. ήταν ασυνήθιστα υψηλό.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης (άρθρο 10 της ΕΣΔΑ) και επιδίκασε στον προσφεύγοντα 13.000 ευρώ για αποζημίωση και 7.500 για ηθική βλάβη.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ