Καταδίκη σε αποζημίωση για προσβολή
προσωπικότητας δήμου για ανάρτηση στο Facebook, που αφορούσε διαμαρτυρία
για πώληση δημοτικού ακινήτου σε ιδιώτη. Παραβίαση της ελευθερίας της
έκφρασης
ΑΠΟΦΑΣΗ
Mária Somogyi κατά Ουγγαρίας της 16.05.2024 (αρ. προσφ. 15076/17)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Η προσφεύγουσα αναδημοσίευσε ανάρτηση τρίτου που κατηγορούσε το δήμο σχετικά με τη διαχείριση της περιουσίας του και των δημόσιων πόρων. Η ανάρτηση καλούσε τους δημότες να συμμετάσχουν σε διαδήλωση, για το λόγο ότι ο δήμος Tata είχε πουλήσει σε έναν τοπικό επιχειρηματία ένα δημοτικό κτίριο πολιτιστικής κληρονομιάς σε χαμηλότερη τιμή από την τιμή της αγοράς.
Ο δήμος και ένα δημοτικό γραφείο άσκησαν αγωγή κατά της προσφεύγουσας για προσβολή της προσωπικότητάς τους. Τα εγχώρια δικαστήρια καταδίκασαν την προσφεύγουσα σε μικρά ποσά για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης των εναγόντων καθώς και να αναρτήσει στο Facebook ότι τα αναγραφόμενα στην αναδημοσιευθείσα ανάρτηση ήταν ψευδή.
Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η απόφαση των εθνικών δικαστηρίων να της επιβάλουν αστική αποζημίωση για την κοινοποίηση μιας ανάρτησης τρίτου στο Facebook παραβίασε την ελευθερία της έκφρασης.
Κατά το ΕΔΔΑ η επίμαχη πώληση του ακινήτου του δήμου αφορούσε τη διαχείριση δημοτικής περιουσίας και την χρήση δημοσίων πόρων. Το Δικαστήριο δεν πείστηκε από την αιτιολογία των δικαστικών αποφάσεων ότι ο δήμος με την αγωγή αποζημίωσής του είχε συμφέρον να προστατεύσει την εμπορική του πράξη και την οικονομική του βιωσιμότητα, είτε προς όφελος των εργαζομένων είτε «για το ευρύτερο οικονομικό καλό» που θα δικαιολογούσε νομική προστασία. Δεν ήταν ανταγωνιστική επιχείρηση στην αγορά ακινήτων που επιδίωκε να μεγιστοποιήσει τα κέρδη του, προσελκύοντας πελάτες, δεδομένου ότι υποτίθεται εξυπηρετούσε το κοινό και χρηματοδοτούνταν από τους φορολογούμενους.
Tο Δικαστήριο έκρινε ότι η αστική διαδικασία για συκοφαντική δυσφήμιση που άσκησε ο δήμος κατά της προσφεύγουσας δεν επιδίωκε κανέναν από τους θεμιτούς σκοπούς που απαριθμούνται στην παρ. 2 του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης (άρθρο 10) και επιδίκασε στην προσφεύγουσα 402 ευρώ για αποζημίωση, 1.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 1.820 ευρώ για τα έξοδα.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ