Οι χιλιάδες πολίτες που κατακλύζουν καθημερινά τα δικαστήρια της Ευελπίδων, διάδικοι, κατηγορούμενοι, δικηγόροι, υπάλληλοι, δικαστές, βιώνουν στο πετσί τους τα χάλια της ελληνικής δημόσιας διοίκησης.
.Και μάλιστα στον πιο ευαίσθητο τομέα της. Η εικόνα ξεχαρβαλώματος, απίστευτων καθυστερήσεων, ηλεκτρονικού αναλφαβητισμού και αδικαιολόγητης ταλαιπωρίας κυριαρχεί σε όλα σχεδόν τα δικαστήρια της χώρας. Το σύστημα απονομής δικαιοσύνης, ένας από τους πυλώνες ομαλής λειτουργίας του κράτους δικαίου, έχει κυριολεκτικά φρακάρει, βρίσκεται ήδη πολύ κάτω από το σημείο μηδέν.
Δίκες που τελεσιδικούν μετά από δέκα χρόνια (αλλεπάληλες είναι οι καταδίκες της Ελλάδας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων), παντελής έλλειψη ολοκληρωμένων συστημάτων μηχανοργάνωσης, χιλιάδες εκκρεμότητες που οδηγούν σε παραγραφή τις απαιτήσεις του Δημοσίου, δικογραφίες και χαρτομάνι που «πνιγούν» γραφεία και δικαστικές αίθουσες, συνθέτουν τη σημερινή απαράδεκτη κατάσταση της ελληνικής Δικαιοσύνης. Σε αντίθεση με άλλα ευρωπαϊκά κράτη, το ελληνικό δικαστικό σύστημα κινείται ακόμη στην εποχή του «χαρτιού».
Τα πρόσφατα στοιχεία τα οποία συνέλεξε η ηγεσία του αρμόδιου υπουργείου, κατά τις αλλεπάλληλες συσκέψεις που πραγματοποιεί τον τελευταίο καιρό με τους επικεφαλής των ανώτατων δικαστηρίων και τις δικαστικές ενώσεις, το μαρτυρούν:
* Το σύνολο των εκκρεμών υποθέσεων σε όλα τα διοικητικά δικαστήρια της χώρας, ανέρχονταν τον Ιούλιο του 2011, σε 466.219!
* Εως τις 20/07/2011, εκκρεμούσαν σε όλα τα διοικητικά δικαστήρια 165.452 φορολογικές και τελωνειακές υποθέσεις. Από αυτές οι 138.720 δεν έχουν ακόμη προσδιοριστεί για δίκη.
* Αυξητική τάση παρατηρείται στις εισαγόμενες και εκκρεμείς υποθέσεις και στα πολιτικά δικαστήρια. Μόνο στο πρωτοδικείο της Αθήνας, οι εκκρεμείς υποθέσεις, στις 31/12/2009 ανέρχονταν σε 117.997. Το 2010 εισήχθησαν 205.734 υποθέσεις και εκδικάστηκαν μόλις οι 183.230, με αποτέλεσμα στα τέλη του 2010 ο αριθμός των εκκρεμών υποθέσεων να εκτιναχθεί στις 140.501 υποθέσεις (προστέθηκαν 22.000 νέες δικογραφίες σ' έναν χρόνο, αύξηση 18,5%).
* Ιδια και μεγαλύτερη καθυστέρηση υπάρχει και στην εκδίκαση των ποινικών υποθέσεων, με υποθέσεις, κυρίως πλημμελήματα, να δικάζονται μετά από 7-8 χρόνια, εξαιτίας και των συχνών αναβολών.
Ενδεικτικό της αδιέξοδης κατάστασης είναι ότι όλες οι κυβερνήσεις τα τελευταία 20 χρόνια εξαγγέλλουν συνεχώς μέτρα επιτάχυνσης των δικών, χωρίς κανένα χειροπιαστό αποτέλεσμα. Ομως τώρα, ο νέος καταλυτικός παράγοντας λέγεται «τρόικα».
Οι αριθμοί της «αρνησιδικίας» σόκαραν ακόμη και τους φαινομενικά ατάραχους τεχνοκράτες-εκπροσώπους των δανειστών μας. Αυτό που κυρίως τους ενόχλησε ήταν οι χιλιάδες εκκρεμείς φορολογικές υποθέσεις και η καθυστερημένη εκδίκαση των διαφορών που σχετίζονται με προμήθειες και μεγάλα έργα του Δημοσίου. Και τα δύο συνδέονται, βλέπετε, με τα βασικά κεφάλαια της μνημονιακής πολιτικής: τα έσοδα του κράτους και τις ιδιωτικοποιήσεις.
Ελέω μνημονίου, λοιπόν, οι επιτελείς του υπουργείου Δικαιοσύνης, υπό την εποπτεία του υπουργού Μιλτ. Παπαϊωάννου, δίνουν κατεπείγουσα προτεραιότητα στην υλοποίηση ρηξικέλευθων δικονομικών μεταρρυθμίσεων με στόχο την επιτάχυνση των δικών. Στο τραπέζι έχουν πέσει πολλές προτάσεις, όπως συντομότερες δικάσιμοι, γρηγορότερες αποφάσεις, μεγαλύτερο ωράριο λειτουργίας των δικαστηρίων, επέκταση της ψηφιακής δικαιοσύνης (e-justice) και των θεσμών εξωδικαστικής επίλυσης των διαφορών.
«Με πρωτοβουλία του υπουργείου και προς το σκοπό της αποσυμφόρησης και αύξησης της αποτελεσματικότητας των δικαστηρίων, έχει ξεκινήσει ένας γενικός συντονισμένος διάλογος, με στόχο ένα ενιαίο πολυνομοσχέδιο για τον εκσυγχρονισμό της Δικαιοσύνης, το οποίο θα επιφέρει σημαντικές τομές στην πολιτική, την ποινική και τη διοικητική δίκη» δηλώνει στην «Κ.Ε.» ο γενικός γραμματέας του υπουργείου Δικαιοσύνης, Νικόλας Κανελλόπουλος. «Πρόκειται για μια εκτεταμένη δέσμη τροποποιήσεων που αναμένεται να φέρει "επανάσταση" σε ολόκληρο το φάσμα της καθημερινής δικαστηριακής πραγματικότητας» συμπληρώνει.
Το νέο «δικονομικό πολυνομοσχέδιο» για fast track δικαιοσύνη περιλαμβάνει μεταξύ άλλων:
1. Προσδιορισμό δικών σε σύντομες δικασίμους και σύντμηση των προθεσμιών έκδοσης των αποφάσεων.
2. Δραστική μείωση του προβλεπόμενου αριθμού ανακοπών κατά τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης.
3. Ενίσχυση των θεσμών εξωδικαστικής επίλυσης των διαφορών (σε αστικές κυρίως υποθέσεις). Εχει ήδη εκπονηθεί, σε εφαρμογή του ν. 3.898/2011 προεδρικό διάταγμα για τους όρους και τις προϋποθέσεις αδειοδότησης και λειτουργίας των φορέων κατάρτισης διαμεσολαβητών και προωθούνται ρυθμίσεις για τη δικαστική διαμεσολάβηση (conciliation). Αυτά γίνονται σε συνδυασμό με το ήδη υπάρχον σύστημα διαιτησίας.
4. Επέκταση του θεσμού της «πρότυπης δίκης» σε διοικητικές διαφορές ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Αυτό θα γίνει με ομαδοποίηση ομοειδών υποθέσεων και εκδίκαση σε σύντομες δικασίμους.
5. Καθιέρωση μονομελών εφετείων κακουργημάτων.
6. Διεύρυνση του ωραρίου των δικαστηρίων.
7. e-justice. Η ψηφιακή δικαιοσύνη θα περιλαμβάνει ηλεκτρονικές υπηρεσίες και on line εξυπηρέτηση δικηγόρων, δικαστών και πολιτών. Ξεκινά πιλοτικό πρόγραμμα στο Πρωτοδικείο της Αθήνας με βάση την ηλεκτρονική κατάθεση δικογράφων, ενώ προωθείται η πλήρης μηχανοργάνωση με χρήση Διαδικτύου. Στις άμεσες προτεραιότητες είναι η δημιουργία ηλεκτρονικού πινακίου, συστήματος fast lane για κατάθεση αγωγών και παρακολούθηση υποθέσεων στην εισαγγελία πρωτοδικών της Αθήνας, ηλεκτρονική κατάθεση αιτήσεων για έκδοση πιστοποιητικών.
8. Ψηφιακή καταγραφή και απομαγνητοφώνηση των πρακτικών συνεδρίασης των δικαστηρίων (και των ποινικών). Μελετάται και η εφαρμογή συστήματος voice-to-text για την επιτάχυνση στην έκδοση των αποφάσεων, οι οποίες θα είναι εξ αρχής ψηφιοποιημένες και δεν θα χρειάζονται καθαρογραφή.
=======
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Ας τα πάρουμε με τη σειρά
ΑπάντησηΔιαγραφή1.
Το πρόβλημα είναι όπως έχουμε κατ’ επανάληψη πει η έλλειψη προσωπικού. Εκτός και αν οι υποθέσεις αυτές εκτοπίσουν τις υποθέσεις των πολιτών που θα περιμένουν στη σειρά για να δικαστούν
2.
Εξαρτάται πως εννοείται. Αν εννοούν ότι θα καταργηθούν οι κακόβουλες και παρελκυστικές ανακοπές το θεωρώ σωστό (μακάρι να γίνει και στον ΚΠολΔ).
3.
Ο Έλληνας θέλει να δικαστεί και για το λόγο αυτό ο θεσμός (δυστυχώς) θα αποτύχει. Υπάρχει μια έμφυτη δυσπιστία των διαδίκων σε κάθε τρίτο που θα κληθεί (δίκην δικαστή) να κρίνει την υπόθεσή τους.
4.
Μακάρι να γίνει αυτό και στον ΚΠολΔ. Δηλαδή να υπάρχει δυνατότητα προδικαστικού ερωτήματος στον ΑΠ, ώστε η υπόθεση να επιλύεται μια και καλή στον πρώτο βαθμό , όταν πρόκειται για δύσκολα νομικά θέματα (πχ τα επιδόματα). Το Συνταγματικό Δικαστήριο και η αποκλειστική κρίση της συνταγματικότητας των νόμων (με την ταυτόχρονη κατάργηση του διάχυτου ελέγχου) νομίζω ότι θα προσέφερε μεγάλες υπηρεσίες στην κατεύθυνση της επιτάχυνσης της δικαιοσύνης
5. Καθιέρωση μονομελών εφετείων κακουργημάτων.
Δε θα το σχολιάσω (αρνούμαι ως νομικός)
6. Διεύρυνση του ωραρίου των δικαστηρίων.
Δεκτό. Αν τα βρούνε με γραμματείς και δικηγόρους, εγώ δηλώνων πρόθυμος να δικάζω από τις 09.00 μέχρι τις 23.00 (με ταυτόχρονη μείωση του αριθμού των πινακίων στις πολιτικές)
7.
Μακάρι να γίνει. Μακάρι να φτάσουμε στο σημείο επί της έδρας ο Εισαγγελέας να πατάει στον υπολογιστή τα στοιχεία του κατηγορουμένου και να έχουμε αμέσως το ποινικό μητρώο.
8. Αμήν και πότε (τόσο για τα ποινικά όσο και για αστικά).
....για την ανάκριση τίποτα.....
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Ο/Η Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφή....για την ανάκριση τίποτα.....
====================
αφού ψηφίσθηκε ο 3904/2010. Τι άλλο θέλετε επιτέλους. Μπήκαν σύντομες προθεσμίες
Μία προτεινόμενη λύση: Σύντμηση των δικαστικών αποφάσεων:
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχουμε την ακόλουθη απόφαση στην εξής δομή και μορφή:
Ο ενάγων ζητεί με την αγωγή διαφορές δεδουλευμένων, δώρα, επιδόματα αδείας κλπ. για το χρονικό διάστημα από... έως ...ποσού ...
Η αγωγή είναι νόμιμη διότι στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων... Ερευνάται επομένως κατ΄ ουσίαν.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρωνκλπ... (τα γνωστά) αποδεικνύονται τα εξής:
Ο ενάγων εργάστηκε στην εναγόμενη με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας από .... έως ... ως οδηγόςλ.χ. Υπαγόταν στο σύστημα της πενθήμερης επί οκταώρου εβδομαδιαίας εγασίας. Δεδομένου οτι για τους μήνες ... του καταβλήθηκε ως μισθός το ποσό των ... αντί του ποσού των .... Δεδομένου οτι δεν του καταβλήθηκαν δώρα Χριστουγέννων, πάσχα, επιδόματα σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων ... δικαιούται το συνολικό ποσό των ... ευρώ. κατόπιν αυτών πρέπει να γίνει δεκτή η αγωγή κλπ.
Ερώτημα: Στην πιο πάνω απόφαση μπορεί να μου εξηγήσει κανείς γιατί λείπει (αν λείπει) ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία; (ανάλογο βέβαια θα είναι το ερώτημα και στις αποφάσεις με την ίδια δομή όλων των διαδικασιών).
@ Ο/Η Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΜία προτεινόμενη λύση:
=============
έχετε δίκιο.
Δυστυχώς ταλανιζόμαστε από την ανάγκη (ή την ανασφάλεια) να εξηγούμε γιατί δεν πιεστήκαμε από το τάδε ή το δείνα αποδεικτικό μέσο. Και έτσι, αφού γράφουμε τι αποδείχθηκε, εξηγούμε και γιατί αποδείχθηκε. Αιτιολογούμε την αιτιολογία.
Σωστόν αλλά να πω το εξής:
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαράδειγμα απόφασης αυτοκινήτων:
Ο ενάγων ζητεί αποζημίωση λόγω αυτοκινητικού ατυχήματος ποσού...
Η αγωγή είναι νόμιμη στηριζόμενη...
Από τις ένορκες καταθέσεις κλπ. αποδεικνύονται τα εξής:
Στις ... και περί ώρα... ο εναγόμενος οδηγώντας το με αριθμ. κυκλ. ιχ αυτοκίνητο του βγήκε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας και συγκρούστηκε μετωπικά με το με αριθμ. κυκλ. με αποτέλεσμα το θανάσιμο τραυματισμό των ... και την ολοσχερή καταστροφή του με αριθμ. κυκλ. αυτοκινήτου. Οι ενάγοντες ως συγγενείς δικαιούνται χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης ποσού ενώ για την ολοσχερή καταστροφή πρέπει να καταβληθεί το ποσό των... Κατόπιν αυτών πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή κλπ.
Υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας; Και αν ναι για ποιο λόγο; Και αν υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας αυτό σημαίνει οτι το αντίστοιχο ευσύνοπτο γνωστό σε όλους κατηγορητήριο της Εισαγγελίας για ανθρωποκτονία από αμέλεια πάσχει από ακυρότητα λόγω αοριστίας; Και να θυμίσω οτι κάποτε στο παρελθόν βγήκε κάποιο Συμβούλιο Πλημ/κων και αναφέρθηκε στην εισαγγελική πρόταση. Ο ΑΠ έκρινε οτι αυτό συνιστά πλήρη και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και έκτοτε ΄΄γλιτώσαμε΄΄ το γράψιμο στα βουλεύματα. Έγινε όμως η αρχή. Γιατί να μην γίνει και εδώ; Πολλές φορές η λύση ανευρίσκεται και μέσα στο ισχύον σύστημα, χωρίς ανάγκη ιδεολογικών αναζητήσεων. Αυτό πάντως πρέπει να ξεκινήσει ενόψει των νέων δεδομένων από άποψη φόρτου εργασίας. Προσωπικά θα το ξεκινήσω.
Έλεος...με τις εξαγγελίες του Υπουρού του Γενικού Γραμματέα του κλητήρα του οιουδήποτε ......λείπει το ανθρώπινο δυναμικό, το έμψυχο υλικό για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης!!! ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, επισης ΜΟΡΦΩΜΕΝΟΥΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ, ΟΧΙ ΒΙΣΜΑΤΟΥΧΟΥΣ ΟΥΤΕ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΟΥΣ. Να εγκαταλείψουμε επιτέλους τη μέθοδο του εκβιασμού, ότι π.χ. πρέπει να βγάζουμε αποφάσεις γρηγορότερα, θα θεσπίσουμε μονομελή εφετεία κακουργημάτων...ποιος φωστήρας επινόησε αυτό το νομοσχέδιο-γονατοσχέδιο(στο γόνατο γραμμένο) ΤΩΡΑ αποποινικοποίηση!!προκήρυξη για πρόσληψη δικαστών και εισαγγελέων, με συνταγματική αναθεώρηση μπορεί να αφιαρεθεί από τα πολιτικά δικαστήρια μεγάλο εύρος της ύλης και να αντεθεί σε άλλα όργανα-αρχές, που θα ομοιάζουν την εξωδικαστική επίλυση, και δε θα επιτρέπεται προσφυγή στα δικαστήρια!! ριζικές αλλαγές χρειάζονται, όχι ημίμετρα και εκβιασμοί ούτε ανεδαφικές κατασκεύες πέραν κοινής λογικής και νομικής επιστήμης(άκου μονομελή εφετεία κακουργημάτων?? ΤΡΑΓΙΚΟ!!)
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ αιτιολογία των αποφάσεων, μολονότι καμιά φορά μας κουράζει, είναι απαραίτητη για την προστασία του δικαστή και του κύρους της Δικαιοσύνης ειδικά σε μια χώρα σαν την Ελλάδα (όπου κανείς δεν εμπιστεύεται κανέναν). Πρέπει ο διάδικος να καταλάβει, έστω και όταν έχει άδικο, ότι ο δικαστής ασχολήθηκε σοβαρά με την υπόθεση και είδε όλες τις παραμέτρους της. Άλλωστε και εμείς ως δικαστές έχουμε βιώσει το πως καλογραμμένες και εμπεριστατωμένες αποφάσεις συναδέλφων μας μας βοηθούν είτε όταν δικάζουμε εφέσεις είτε όταν δικάζουμε συναφείς υποθέσεις στο να κατανοήσουμε την υπόθεση και να διατυπώσουμε και τις δικές μας σκέψεις. Το να γίνουν οι αποφάσεις "τηλεγραφήματα" δεν συνιστά αναβάθμιση της Ελληνικής δικαιοσύνης. Η καθιέρωση Συνταγματικού Δικαστηρίου και του θεσμού της πρότυπης δίκης πράγματι μπορεί να βοηθήσει αποτελεσματικά στην αποσυμφόρηση και των πολιτικών δικαστηρίων (που κατακλύζονται τα τελευταία χρόνια από βιομηχανία αγωγών για υποθέσεις συμβασιούχων, επιδομάτων κλπ. όπου το νομικό θέμα είναι πανομοιότυπο). Η καθιέρωση "μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων" είναι κάτι το αδιανόητο για λόγους που όλοι καταλαβαίνουμε και θα επιτείνει το φαινόμενο της ατιμωρησίας (αφού το βάρος της καταδίκης ενός ανθρώπου σε βαριά ποινή και μάλιστα χωρίς ανασταλτικό αποτέλεσμα θα είναι ίσως δυσβάστακτο ακόμη και για καλούς δικαστές).
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό αυτά, που γενικώς παρακολουθώ έχω διαπιστώσει τα εξής: όταν βγαίνει κάποιος και προτείνει πρακτικές λύσεις προβλημάτων, που μας ταλανίζουν, αμέσως έρχεται μία θεσμική κριτική αντίθεσης στην άποψη αυτή. Όταν πάλι βγαίνει κάποιος και μιλάει θεσμικά τότε αμέσως έρχεται μία κριτική αντίθεσης του στυλ καλοί οι θεσμοί αλλά ας δούμε και την πραγματικότητα. Συμπέρασμα: ο κάθε δικαστής έχει τη μοναδική του γνώμη, την οποία για λόγους θεσμικού εγωισμού ουδόλως διατίθεται όχι απλώς να την αναιρέσει αλλά και να μπει σε διαδικασία συζήτησης. Έτσι έχει συνηθίσει άλλωστε. Άρα, δεν χρειάζεται να αναλωνόμαστε σε ανούσιες συζητήσεις. Ας κοιτάξει επομένως ο καθένας τη δουλειά του και τις δικογραφίες του, ας αφήσει την Ένωση να πράττει κατά πως θεωρεί συμφέρον για τον κλάδο, και αν ο ίδιος ευελπιστεί οτι μπορεί να τα καταφέρει καλύτερα ας θέσει τον εαυτό του και την υποψηφιότητα του στην κρίση των συναδέλφων. Στις νομοθετικές αλλαγές πάντα αντιδρούμε. Σε οτι, επίσης, δεν γίνεται πάλι αντιδρούμε. Όταν λέει κάτι ένας συνάδελφος λέμε κάτι άλλο για να το αναιρέσουμε κ.ο.κ. Ευτυχώς, που υπάρχει η ιεραρχία και η πάγια νομολογία, που εξασφαλίζει την ισότητα στην εφαρμογή τουλάχιστον των νόμων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΚΟΥΣΑΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΟΤΙ ΕΊΝΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΕΙΛΗΜΜΕΝΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΕΠΈΚΤΑΣΗ ΩΡΑΡΙΟΥ ΜΈΧΡΙ ΤΙς 17;00? ΚΑΙ ΑΝ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΑΥΤΟ ΜΈΤΡΟ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΘΕΤΙΚΕς ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΥΣ ΤΟ ΑΛΛΟ (ΜΕ ΤΟΝ ΤΟΤΟ..) ΌΤΙ ΘΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ "ΔΙΑΚΟΠΕΣ" στο πλαίσιο του fast track ( η μήπως fast trap..)το ακούσατε? ας συμμετέχουμε όλοι στην προσεχή γενική συνέλευση της ένωσης δικαστών. Ίσως να είναι η τελευταία ευκαιρία να αντιδράσουμε ουσιαστικά και θεσμικά προτού καταντήσουμε τελείως απλοί και μάλιστα κακοί διεκπεραιωτές. Αντώνης Πρωτοδίκης
ΑπάντησηΔιαγραφή1.Αιτιολογία. Την αιτιολογία της δικαστικής απόφασης σας διαβεβαιώ ότι κανείς μα κανείς δεν τη διαβάζει. Κανένα δεν ενδιαφέρει και αν ακόμη αυτό συνέβαινε δεν μπορεί κάποιος μη νομικός να διαβάσει δικαστική απόφαση. Αυτό που διαβάζεται και ενδιαφέρει και μάλιστα μόνο τους δικηγόρους, είναι το διατακτικό.
ΑπάντησηΔιαγραφή2.Οι ευρωπαϊκές χώρες που έχουν υποτυπώδη αιτιολογία και πολύ σύντομες αποφάσεις δεν έχουν λιγότερη ευαισθησία από εμάς για το σύνταγμα και ανθρώπινα δικαιώματα.
3.η μανία με πολυσέλιδες αποφάσεις υποκρύπτει ανασφάλεια εκ μέρους του δικαστή και έλλειψη εμπιστοσύνης προς τη δικαιοσύνη από όλους του άλλους που προσφεύγουν στη δικαιοσύνη(άραγε γιατί προσφεύγουν τότε?)
Μετά απ'αυτά η λύση είναι απλή και ήδη ειπώθηκε. Θεσμικά, η κατοχύρωση(ίσως με κάποια εγκύκλιο του ΑΠ)της στοιχειώδους αλλά επαρκούς αιτιολογίας με αποστολή ίσως στα πρωτοδικεία ορισμένων σχεδίων αποφάσεων με τέτοιου είδους συνοπτική αιτιολογία. Και η επιτάχυνση της διαδικασίας που δεν έγινε με τους τελευταίους 50 τόσους νόμους θα γίνει πραγματικότητα μόνο με αυτό το απλό μέτρο.
Χ.Δ.Τ. Πρωτοδίκης
ξεχνάμε κύριοι συνάδελφοι ότι ο πολίτης όταν αναφέρεται στη δικαιοσύνη, στη βάλτωση του θεσμού, στη μεγάλη καθυστέρηση, συνήθως αναφέρεται στην ποινική δικαιοσύνη....στατιστικά έχει αποδειχτεί ότι το παράπονο των πολιτών αφορά πρωτίστως την εκκρεμότητα μηνύσεων-εγκλήσεων και δυετερευόντως την πορεία της αγωγής νομής(και άλλων συναφών). Το θέμα αιτιολογίας στις ποινικές αποφάσεις δεν προσπερνάται με εγκύκλιο ούτε με νομολογιακό προηγούμενο. η κήρυξη ενοχής και η επιβολή ποινής ιδίως όταν αυτή συνεπάγεται στέρηση ελευθερίας του ατόμου απαιτεί ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. το πρόβλημα που προσπαθεί να επιλύσει το νομοσχέδιο αφορά και τις ποινικές υποθέσεις και τις διοικητικές υποθέσεις, για τις οποίες ενδιαφέρεται άμεσα η τρόϊκα, καθόσον στα διοικητικά δικαστήρια εκκρεμούν εκατοντάδες χιλιάδες προσφυγές και αιτήσεις αναστολής για φορολογικές υποθέσεις. Αναφορικά με τις ποινικές υποθέσεις πρέπει να σημειώσω ότι απαιτείται ρήξη με τη μέχρι τώρα καθεστηκϋία τάξη πραγμάτων, και διευκρινίζω, πρέπει να προχωρήσουμε ως πολιτεία σε αποποινικοποίηση εκατοντάδων αδικημάτων! η φυλάκιση με αναστολή ή η αναστολή εκτέλεσης της πρωτόδικης απόφασης λόγω εμπρόθεσμης άσκησης έφεσης δεν σωφρονίζει τον συμπτωματικό εγκληματία. Διοικητικά πρόστιμα, διοικητικές κυρώσεις έχουν δραστικότερα αποτελέσματα και αποκαθιστούν καλύτερα την διαταραγμένη ισορροπία σε μία κοινωνία. είναι θέμα του κράτους να μεριμνήσει για την επιβολή των διοικητικών κυρώσεων και την είσπραξη των διοικητικών προστίμων. τυχόν αδυναμία του κράτους δεν σημαίνει ότι πρέπει να ποινικοποιείται και η 'αναπνοή' ώστε το μπαλάκι να πηγαίνει στους εισαγγελείς και τους δικαστές. πρέπει η πολιτεία να αντιληφθεί έστω και αν αντιδρούν οι δικηγορικοί σύλλογοι ότι η ποινικοποίηση αδικημάτων αυτοβλάβης(μη καταβολή εργοδοτικών εισφορών) και ήσσονης απαξίας(εξύβριση, αγορανομικός κώδικας κ.α) δεν εξυπηρετούν την ορθή απονομή δικαιοσύνης...απλώς επιβαρύνουν τους λιγοστούς εισαγγελείς όπως επίσης τους δικαστές που καλούνται να δικάσουν, ενώ σκέφτονται παράλληλα αν η ένσταση στην τάδε πολιτική υπόθεση είναι παραδεκτή ή βάσιμη......στην πράξη, και ο εισαγγελεάς της έδρας και ο δικαστής της έδρας θέλει να τελειώσει το πινάκιο να φύγει για να πάει ο μεν πρώτος να παραγγείλει άπειρες προκαταρκτικές και να γράψεις άπειρες διατάξεις και αναφορές για ψύλλου πηδήματα και ο δευτερος για να γράψει μία από τις εκατοντάδες μισθωτικές ή νομής ή χρησικτησίας ή σωματεία....πρέπει να αφαιρεθεί σημαντική ύλη από τα ποινικά δικαστήρια και με συνταγματική αναθεώρηση να περιοριστεί η αρμοδιότητα των πολιτικών δικαστηρίων.....δεν υπάρχει διαφορετικά σωτηρία γιατί ο έλληνας έχει γαλουχηθεί έτσι ώστε να ζητάει σε όλα τον ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΔΙΚΑΣΤΗ ΤΟΥ, πράγμα ανήκουστο για τους Γερμανούς συναδέλφους μας ακόμη και για τους Τούρκους συναδέλφους μας...όλοι γελάνε με το αντικείμενο των υποθέσεων που δικάζουμε, δεν αντιλαμβάνονται τι σημαίνει ότι ασχολείται δικαστήριο(ακόμη και τριμελές κατόπιν εφέσεως) γιατί η ένοικος του πρώτου ορόφου έβρισε την ένοικο του δευτέρου ορόφου για την μπουγάδα που έσταζε πάνω στα στεγνά ρούχα.....
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ απόλυτα με τον συνάδελφο με αρχικά Χ.Δ.Τ. Πρέπει να αλλάξουν όλα τα σχέδια των δικαστικών αποφάσεων. Αλλοιώς σωτηρία δεν υπάρχει. Αυτό δεν είναι κατ΄ ανάγκη δεσμευτικό. Όποιος θέλει να γράφει σελίδες επί σελίδων ας το κάνει. Δεν υπάρχει απαγορευτικό σε αυτό. Αλλά για να πείσουμε για την ορθότητα αυτού του ευσύνοπτου και ουσιώδη τρόπου γραφής να πούμε και τα εξής: Όταν δικάζεις μία υπόθεση επί της ουσίας, εννοείται οτι δέχεσαι την αρμοδιότητα σου καθ΄ ύλη και κατά τόπο. Γιατί να το γράψεις δηλ; Όταν δικάζεις την ουσία εννοείται οτι η αγωγή είναι παραδεκτή. γιατί να αναφέρονται στην απόφαση όροι του παραδεκτού ή η τήρηση άλλων διαδικαστικών προυποθέσεων αφού η τήρηση τους προκύπτει από δημόσια έγγραφα και ο δικαστής το ελέγχει; Γιατί να αναφέρεται το δικαστικό ένσημο αφού υπάρχει στη δικογραφία; Γιατί να αναφέρεται το 214Α στο Πολυμελές; Απαιτείται αναφορά μόνο στις διατάξεις για το νόμιμο και απευθείας στην ουσία. Γιατί όταν μία αγωγή είναι νόμιμη να αναφέρεται στην απόφαση το τι εκτίθεται σε αυτή και όχι επιγραμματικά το αντικείμενο της; ΌΛΑ τα παραπάνω αποτελούν ένα προστάδιο να το πούμε έτσι, που ελέγχει ο δικαστής χωρίς να απαιτείται να το αποτυπώνει στην απόφαση του. Δεν είμαστε συγγραφείς νομικών βιβλίων. Στην εκούσια δικαιοδοσία, που ο δικαστής λειτουργεί κυρίως ως διαπιστωτικό όργανο γιατί να γράφεται απόφαση και να μην γράφεται πάνω στην αίτηση λ.χ. ΄΄δεκτή χορηγηθεί κληρονομητήριο κατά το αιτητικό της αιτήσεως΄΄ ή ΄΄διορθωθεί ληξιαρχική πράξη΄΄ κλπ.; Γιατί, για να προχωρήσουμε και λίγο παραπέρα οι συναινετικές προσημειώσεις να υπογράφονται από δικαστή ΄΄συμβολαιογραφούντα΄΄ και όχι από συμβολαιογράφο ΄΄υπηρεσίας΄΄ χωρίς εννοείται να παύσει να ισχύει η παράσταση του δικηγόρου; Γιατί οι διαταγές πληρωμής να εκδίδονται από δικαστές και όχι από άλλες κατηγορίες νομικών, χωρίς και πάλι να παύσει να ισχύει η παράσταση των δικηγόρων; Γιατί αφού έχουμε τόση υπερπληθώρα δημοσίων υπαλλήλων να μην ΄΄εκδικάζονται΄΄ ή καλύτερα διεκπεραιώνονται οι διοικητικές ουσιαστικά παραβάσεις (ταμεία κλπ.) από νομικής παιδείας δημοσίους υπαλλήλους του σχετικού κλάδου (ΙΚΑ, ΤΕΒΕ κλπ.); Γιατί επί εργατικών διαφορών η απόφαση να μην φέρει μόνο αναγνωριστικό χαρακτήρα ως προς τις ώρες που εργάστηκε ο εργαζόμενος (υπερωρίες, νυχτερινά, αργίες κλπ )ώστε να ακολουθεί ο υπολογισμός των σχετικών ποσών από την επιθεώρηση εργασίας με βάση τις ώρες, που ορίζει η δικαστική απόφαση; Από όσο μάλιστα γνωρίζω τα σχετικά ποσά, που υπολογίζει ο δικαστής σε ένα μήνα, η επιθεώρηση εργασίας τα βγάζει σε μία ώρα. Η ουσία δηλ. για τον εργαζόμενο είναι ο αριθμός των ωρών που εργάστηκε. Ο υπολογισμός των ποσών έπεται και πάνω κάτω δεν υπάρχουν αποκλίσεις. Αν μερικά μόνο από τα πιο πάνω γιατί γινόταν πραγματικότητα τότε τα πράγματα θα ήταν πολύ πιο διαφορετικά. Και για την επίτευξη τους πρέπει να αγωνιστούμε. Όπως σε όλα έτσι και εδώ ήρθε το πλήρωμα του χρόνου για ριζικές αλλαγές...Ας ασχοληθούμε λίγο και με αυτό το ζήτημα πιο αποφασιστικά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή έχω ζήσει στη Γερμανία, (έχω δικηγορήσει εκεί), αισθάνομαι την ανάγκη να μεταφέρω στους συναδέλφους, το τι συμβαίνει εκεί:
ΑπάντησηΔιαγραφήΑ. ΌΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ:
Κατ' αρχήν γράφουν πρώτα το διατακτικό και μετά την αιτιολογία. Συγκεκριμένα:
1) Στα ειρηνοδικεία (Amtgericht), η απόφαση εκφωνείται σχεδόν αμέσως μετά τη συζήτηση. Αποσύρεται ο Δικαστής και μετά από λίγη ώρα επανέρχεται και όρθιος εκφωνεί την απόφαση:π.χ. αν γίνει δεκτή η αγωγή: "Εν ονόματι του Λαού, εκδίδουμε την ακόλουθη απόφαση. Δεχόμαστε την αγωγή. Ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλλει στον ενάγοντα ... κλπ. Απορρίπτουμε τις ενστάσεις α), β). γ) Τα έξοδα φέρει ο εναγόμενος τα οποία προσδιοζονται σε ΧΧ ευρώ. Αν απορριφθεί η αγωγή: Εν ονοματι του Λαού, εκδίδουμε την ακόλουθη απόφαση: Απορρίπτουμε την αγωγή. Τα έξοδα βαρύνουν το ενάγοντα." Και στις δύο περιπτώσεις ακολουθεί μία σύντομη προφορική αιτιολόγηση. Την ίδια ώρα ο γραμματέας βγάζει απόσπασμα της απόφασης (μόνο με το διατακτικό). Εννοείται ότι οι διάδικοι τηρούν νεκρική σιγή.
2) Στα Πρωτοδικεία (Landgericht)σε απλές υποθέσεις Μονομελούς (Einzelrichter) τηρούν όσα αναφέρθηκαν παραπάνω. Σε ότι αφορά το Πολυμελές η απόφαση δημοσιεύεται περίπου μετά απο ένα μήνα. Και πάλι όμως σε ειδική συνεδρίαση, διαβάζεται το διατακτικό. Αυτό το τηρούν ευλαβικά.
Σε όλες τις περιπτώσεις η αιτιολογία είναι σύντομη και σε καμία περίπτωση δεν γίνονται επαναλήψεις. Γίνεται αναφορά κυρίως στο ουσιαστικό μέρος. Στο νομικό μέρος γίνεται αναφορά μόνο όταν πρόκειται υπάρχει νομικό θέμα. Δηλαδή, δεν γίνεται καμία αναφορά του είδους: "ο ενάγων εκθέτει με την αγωγή του..." ή "ο εναγόμενος προβάλει την ένσταση α, β, γ και επικουρικά την δ" ή "η αγωγή είναι νόμιμη και στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων ...." Εκεί αυτά θεωρούνται αδιανόητα και το iura novit curiae αυτονόητο.
Στα ποινικά γίνεται το ίδιο. Δηλαδή είτε ο δικαστής επιβάλλει "ισόβια" είτε "δέχεται την αγωγή" ή "απορρίπτει την αγωγή", ο κανόνας ειναι η απόφαση να εκφωνείται πρώτη και μετά να γίνεται αιτιολόγηση αυτής.
Β. ΣΤΑ Ασφαλιστικά: (einstweilige Verfuegung): Συνήθως καμία αιτιολογία ή πολύ σύντομη (το πολύ μισή ή μία σελίδα και αυτό αν υπάρχει νομικό θέμα το οποίο λύνεται πολύ συνοπτικά).
Γ. ΣΤΑ ΠΟΙΝΙΚΑ: Όσον αφορά τους εισαγγελείς: εδώ όντως υπάρχει μεγάλη διαφορά. Κατ' αρχήν δεν απολαμβάνουν των εγγυήσεων του Δικαστή (προϊστάμενός τους είναι, όχι ο Εισαγγελέας Εφετών, αλλά ο Υπουργός Δικαιοσύνης, οποίος μπορεί να δίνει οδηγίες και συστάσεις και ορίζει και τους προϊσταμένους των εισαγγελιών. Όσον αφορά την προδικασία, μετά την προκαταρκτική εξέταση, και εφόσον υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις, ο εισαγγελέας συντάσσει κατηγορητήριο (και γιά τα πλημμελήματα και γιά τα κακουργήματα). Για την παραπομπή στο ακροατήριο απαιτείται συναίνεση του Δικαστηρίου. Με σύμφωνη γνώμη του Προέδρου, παραπέμπεται ο κατηγορούμενος. Σε διαφορετική περίπτωση, τον λόγο έχει το Δικαστικό Συμβούλιο και εκδίδεται βούλευμα (Gerichtsbeschluss). Ένδικα μέσα κατά του βουλεύματος, επιτρέπονται μόνο στον εισαγγελέα όταν το συμβούλιο αποφανθεί ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία. Για ζητήματα προδικαστικά της ανάκρισης ή υφόρον απολύσεις αποφασίζει το Δικαστήριο (συνήθως μονομελές) με διαδικασία αυτοφώρου.
Δ. ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ: Να σημειωθεί, ότι εκεί δεν υπάρχουν κωλύμματα εντοπιότητας, και επιτρέπεται πάντα η μετάταξη από το δικαστικό στο εισαγγελικό και τανάπαλιν (πάντως είθισται να μετατάσσονται απο το εισαγγελικό στο δικαστικό και όχι αντίστροφα). Για την ιστορία: στη Γερμανία ο δικαστής απολαμβάνει μεγαλύτερο prestige απο τον εισαγγελέα (ο εισαγγελέας θεωρείται εντεταλμένος του κράτους της εκτελεστικής εξουσίας στην ποινική διαδικασία).
Ε. ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ: Τον τελευταίο καιρό, συζητείται στη Γερμανία η συγχώνευση Πρωτοδικείων και Εφετείων. Οι ενώσεις των γερμανών συναδέλφων, ασκούν δριμεία κριτική, λέγοντας ότι "δεν μπορεί να εξαρτάται το κράτος δικαίου από την εκάστοτε κατάσταση του κρατικού ταμείου". Ευχαριστώ γιά τη φιλοξενία
Δημήτρης Αντεισαγγελέας
αν δεν έβλεπα ότι το σχόλιο των 2:36 διατυπώθηκε από Αντεισαγγελέα, θα πίστευα ότι ο συνάδελφος που γράφει τα ανωτέρω μισεί ή υποτιμά ή οικτίρει τους εισαγγελείς......στην Γερμανία βέβαια ο Εισαγγελέας δεν έχει υπηρεσία ως εισαγγελέας ακροάσεων και δεν πηγαίνει ο κάθε μικρονοητικός να παραπονεθεί για το μπρόκολο της γειτόνισσας. επίσης στη Γερμανία οι εισαγγελείς συνεπικουρούνται από χιλιάδες βοηθούς-παρατρεχάμενους, γραμματείς, πραγματογνώμονες, επιστήμονες κ.α. στη Γερμανία, το να είσαι Εισαγγελέας εμπνέει σεβασμό, δεν μπορεί ο πολίτης όποτε θυμηθεί να έρθει να σε δει να σου πει τον πόνο του, που μπορεί να αφορά και σενάριο επιστημονικής φαντασίας, ή να σου ζητάει τα ΄ρέστα΄γιατί απέρριψες την έγκληση του ή γιατί τον διώκεις ή γιατί τελολσπάντων σε διόρισαν ως εισαγγελέα.....στη Γερμανία, οι Εισαγγελείς αμοίβονται ΑΔΡΑ!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπάντηση προς ανώνυμο σχόλιο των 3:19:
ΑπάντησηΔιαγραφήΟύτε μισώ, ούτε οικτίρω τους εισαγγελείς! Εξάλλου ο ίδιος είμαι εισαγγελικός λειτουργός. Όμως έχω σπουδάσει και δουλέψει στη Γερμανία. Κατ' αρχήν το γερμανικό σύνταγμα στα άρθρα 93 και επ. κάνει λόγο γιά ΜΟΝΟ γιά δικαστές (Richter) και όχι γιά εισαγγελείς, οι οποίοι κατά το άρθρο 149 γερμανικού Οργανισμού Δικαστηρίων (Gerichtsverfassungsgesetz, $$ 147 ff.) έχουν πλήρη εξάρτηση και οφείλουν να ακολουθούν τις εντολές των προϊσταμένων τους, στην κορυφή των οποίων είναι ο Υπουργός Δικαιοσύνης (Landesjustizverwaltung). Ο Οργανισμός Δικαστηρίων (ο γερμανικός) το λέει καθαρά: Staatsanwaelte sind Beamte= οι εισαγγελείς είναι δημόσιοι λειτουργοί. Εξάλλου το 1993, με το φιάσκο της GSG-9 (υπόθεση ανάλογη με το "φιάσκο της οδού Νιόβης), η τότε Υπουργός Δικαιοσύνης Sabinne Leuthaeuser-Schnarrenberger, έθεσε εκτός υπηρεσίας τον τότε Γενικό Ομοσπονδια΄κό Εισαγγελέα (General Bundesanwalt) Alexander von Stahl. Κατά την απολύτως κρατούσα στην Γερμανία άποψη, οι γερμανοί εισαγγελείς θεωρούνται μέρος της εκτελεστικής εξουσίας που λαμβάνει μέρος στην ποινική διαδικασία ( Bei den Ermittlungen, sind Staatsanwaelte, Teil der Exekutive).Εισαγγελέας ακροάσεων υπάρχει, πλην όμως πρέπει να κλείσεις ραντεβού στη γραμματεία. Οι συνήθεις ώρες είναι 10.00-11.30 και 13.00-13.30.(Προς επιβεβαίωση, στο Σάκκουλα υπάρχει και το βιβλίο "Γερμανικό Ποινικό Δικονομικό Δίκαιο")
Φιλικά
Δημήτρης Αντεισαγγελέας.
πάντως αξιότιμε συνάδελφε Δημήτρη πρέπει να συμφωνήσουμε στο εξής: οι Εισαγγελείς στη Γερμανία συνεπικουρούνται απο επιστήμονες και δεν πελαγοδρομούν μεταξύ μικρο-οικονομίας, μακρο-οικονομίας, λογιστικής, ιατρικής, (πράγμα όπερ πράττουν οι ελληνες εισαγγελείς αποφαινόμενοι για οικονομικά εγκλήματα και ιατρικά σφάλματα). Γιατί γι αυτό σιώπησες. Και ΝΑΙ επιβεβαιώνεις το συνάδελφο των 3:19, ότι στη Γερμανία κλείνεις ραντεβού για να συναντήσεις τον Εισαγγελέα, αναφέρεις τους λόγους και το θέμα σου, δεν είναι ξεφραγο αμπέλι, για να στο πω λαϊκότερα, δεν δύναται ο κάθε αργόσχολος ή δικομανής να πηγαίνει στον Εισαγγελέα για να εκθέσει το σοβαρο του πρόβλημα, δηλαδή την ενοχλητική μυρωδιά που αναδύει το μαγειρεμένο μπρόκολο της γειτόνισσας....Κι αν δεν με απατάει η μνήμη μου, αμοίβονται πολύ ικανοποιητικά...και χαίρουν σεβασμού
ΑπάντησηΔιαγραφήφιλικά Τ.Δ.
Γιά την ιστορία, ο καθαρός μισθός ενός πρωτοδιόριστου δικαστή ή εισαγγελέα στη Γερμανία, σε τιμές 1999-2000 ήταν 5000 μάρκα ή 2500 ευρώ. Σήμερα απ' όσο ξέρω ο μισθός ενός εισαγγελέα (με 20 χρόνια υπηρεσία) ανέρχεται στα 5175 ευρώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔημήτρης Αντεισαγγελέας
Προς το συνάδελφο Τ.Δ των 1.07πμ: Όσον αφορά το θέμα που θέτεις, πληροφοριακά έχω να πω το εξής: Οι γερμανικές Εισαγγελίες χωρίζονται εσωτερικά σε "ερευνητικά τμήματα" (Ermittlungsbereiche), τα οποία έχουν ως εξής: Κοινό Ποινικό Δίκαιο Ι και ΙΙ, Οικονομικό έγκλημα, οργανωμένο έγκλημα, εγκλήματα κατά της δημόσιας ασφάλειας (προσβολές πολιτειακής εξουσίας). Σε μεγάλες εισαγγελίες τα παραπάνω τμήματα είναι περισσότερα και πιό εξειδικευμένα. Βεβαίως συνεπικουρούνται από ειδικούς επιστήμονες και απο τη Δικαστική αστυνομία η οποία είναι άρτια εξοπλισμένη. Είθισται μάλιστα όταν δικάζεται μία "δύσκολη" υπόθεση, όπως ιατρικά λάθη, διαχειριστικές υποθέσεις και δύσκολα φορολογικά, να ανεβαίνει στην έδρα ο εισαγγελέας που χειρίστικε την υπόθεση στο προκαταρκτικό στάδιο. Φυσικά όταν πρόκειται να ζητήσει κάποιος ακρόαση από τον εισαγγελέα ακροάσεων, εκθέτει και τον λόγο και κλείνει ραντεβού μέσω της γραμματείας. Πάντως πέρα από όλα αυτά, τα οποία λέω προς ενημέρωση όλων των συναδέλφων (γιά να ξέρουν τι ισχύει σε άλλες χώρες) και γιατί πιστεύω ότι η Δικαιοσύνη είναι πάντα ο καθρέφτης, η βιτρίνα αν θέλετε, κάθε Χώρας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔημήτρης Αντεισαγγελέας