ΕΝΩΣΗ
ΔΙΚΑΣΤΩΝ & ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
(ΠΡΩΗΝ ΣΧΟΛΗ ΕΥΕΛΠΙΔΩΝ)
ΚΤΙΡΙΟ 6 –ΓΡΑΦΕΙΟ 210
ΤΗΛ: 210 88 27 380- FAX 210 88 41 529
Τ.Κ. 101. 71
e- mail: endikeis@otenet.gr
Αθήνα, 28/11/2011
Αριθμ. Πρωτ.: 129
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Με αφορμή τις πρόσφατες δηλώσεις κορυφαίου κυβερνητικού παράγοντα για την έκδοση προσωρινής διαταγής από το Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας για απαγόρευση διακοπής ηλεκτροδότησης ακινήτου λόγω της διόγκωσης του ύψους του προσφάτως θεσμοθετημένου τέλους , είμαστε στη δυσάρεστη θέση να επισημάνουμε τα ακόλουθα :
Η Εκτελεστική Λειτουργία οφείλει να υπερασπίζεται σε κάθε ευκαιρία και να τηρεί καθημερινά κατά την εκτέλεση του κυβερνητικού έργου το Σύνταγμα της Ελλάδος . Αυτό είναι το κύριο καθήκον της και όχι απλά η αρμοδιότητά της, ούτε είναι δυνατόν να σχετικοποιείται από οικονομικές ή άλλες συγκυρίες. Μεταξύ δε, των διατάξεων του Συντάγματος υπάρχουν και αυτές των άρθρων 26, 87 παρ.1 και 2 , 94 παρ. 4 εδ.γ , των οποίων το περιεχόμενο για τους μη γνωρίζοντες, ή τους επιλεκτικά λησμονούντες, αφορά στην διάκριση και το ισότιμο των τριών Λειτουργιών του Κράτους, την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των Δικαστικών Λειτουργών, την υποχρέωση των τελευταίων να υπακούουν, μόνον στο Σύνταγμα και τους Νόμους και ότι οι δικαστικές αποφάσεις εκτελούνται αναγκαστικά και κατά του Δημοσίου .
Ως εκ τούτου, οι συγκεκριμένες δηλώσεις, πρέπει να αποκρουσθούν για το διπλό ατόπημα στο οποίο υποπίπτουν :
Πρώτον, διότι, στοχεύουν να επηρεάσουν την ανεξάρτητη δικαστική σκέψη , ανεπιτυχώς ως όφειλε ο εμπνευστής τους να γνωρίζει (αλλά και να επιθυμεί),
Δεύτερον, διότι ,αμέσως, αμφισβητεί τον ανεξάρτητο επιστημονικά ρόλο των Μελών του ΝΣΚ τα οποία με την δήλωση αυτή κινδυνεύουν να χαρακτηρισθούν ότι είναι διαθέσιμα προς χειραγώγηση από οποιονδήποτε κρατικό παράγοντα, κλονίζοντας τον ρόλο που επιθυμούν να έχουν στο χώρο της Ελληνικής Δικαιοσύνης.
ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ |
βεβαιως το υπερδιογκωμενο ενος φορου ή τελους εχουν δικαιοδοσια κατα το Συνταγμα να το κρινουν μονο τα διοικητικα δικαστηρια...
ΑπάντησηΔιαγραφήΕφόσον αντίδικος είναι η ΔΕΗ που είναι ΝΠΙΔ και το αίτημα της προσωρινής διαταγής είναι να μη διακοπεί η παροχή ρεύματος αρμόδια είναι τα πολιτικά δικαστήρια.
ΑπάντησηΔιαγραφήτι γινεται στην περιπτωση που το ιδια ασφαλιστικα μετρα γινοντι δεκτα σε αλεξανδρουπολη και ιωαννινα αλλά δε γινονται δεκτα στην αθηνα;;; δύο μετρα και δυο σταθμα υπαρχουν ή έχει γινει λαθος στη "διαδρομη";;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι όμως οι πράξεις των ΝΠΙΔ (όπως εδώ οι εντολές διακοπής ρεύματος της ΔΕΗ), όταν αυτά ασκούν κατά παραχώρηση δημόσια εξουσία, είναι διοικητικές πράξεις και το ΝΠΙΔ νομιμοποιείται παθητικά ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων (ΟλΣτΕ 1211/2010). Εν προκειμένω οι αιτούντες, για να παρακάμψουν τα διοικητικά δικαστήρια (απορώ γιατί ...), βασίζουν τις αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων σε προσβολή της προσωπικότητας από τη διακοπή ρεύματος. Και τέτοια προσβολή όμως δημιουργεί διαφορά αρμοδιότητας των διοικητικών δικαστηρίων, επειδή απορρέει από πράξη που επιδιώκει δημόσιο σκοπό (ΑΕΔ 2/1993), πέραν του ότι είναι εξαιρετικά αμφίβολο αν η εφαρμογή νόμου μπορεί να αποτελεί προσβολή προσωπικότητας. Κατά τη γνώμη μου οι θιγόμενοι ιδιώτες θα έπρεπε να προσφύγουν στα διοικητικά δικαστήρια επικαλούμενοι την "καραμπινάτη" αντισυνταγματικότητα της επίμαχης διάταξης.
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι πολύ περισσότερο αρμόδια είναι τα πολιτικά δικαστήρια όταν το κρινόμενο δικαίωμα είναι η προσβολή της προσωπικότητας που γίνεται με τη διακοπή της ηλεκτροδότησης, όπως αφορούσε η εν λόγω υπόθεση, στο Πρωτοδικείο Καλαμάτας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυστυχώς, συνάδελφε 11.44 μ.μ., για να κριθεί εάν μία διαφορά υπάγεται στα διοικητικά ή στα πολιτικά δικαστήρια, δεν αρκεί το οργανικό κριτήριο (= εάν ο ένας διάδικος είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου), αλλά απαιτείται να συντρέχει και το λειτουργικό κριτήριο, εξετάζεται δλδ. εάν επιτελείται σκοπός δημοσίου συμφέροντος. Εν προκειμένω, ναι μεν η ΔΕΗ είναι νπιδ, ωστόσο εκτελεί εν προκειμένω δημόσια λειτουργία, ήτοι την είσπραξη ενός φόρου, για λογαριασμό του Δημοσίου (άλλο θέμα εάν επί της ουσίας είναι νόμιμο, ορθό κλπ.). Άρα... κάτι δεν εξέτασαν σωστά από πλευράς δικαιοδοσίας οι συνάδελφοι της Καλαμάτας και της Αλεξανδρούπολης, που επίσης εξέδωσε παρόμοια προσωρινή διαταγή. Και μπορεί στο πλαίσιο χορήγησης προσωρινής διαταγής να μην έχει την "πολυτέλεια" ο δικαστής να ελέγξει τέτοια "πράγματα" (αν και η δικαιοδοσία είναι θεμελιώδης διαδικαστική προϋπόθεση!), αλλά ενόψει της σπουδαιότητας του θέματος έπρεπε να γίνει κάποια έρευνα (πέραν του ότι ήταν μάλλον προφανής η έλλειψη δικαιοδοσίας στη συγκεκριμένη περίπτωση!).
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατά τα λοιπά, πάντως, συμφωνώ με το δελτίο τύπου.
... για την ουσία του θέματος δεν έχετε τίποτε να πείτε πέραν από μία ανταλλαγή απόψεων για τη δικαιοδοσία; Δεν έχετε καταλάβει οτι το σύνθημα είναι ένα; Υπακούτε δημόσιοι υπάλληλοι και δημόσιοι λειτουργοί σε οτι αποφασίζουμε... Ωραία Δικαιοσύνη ευαγγελίζονται... Πάρε και μισθό 2000 ευρώ και με καμιά δυο αναφορές να τον ξοδεύεις στα πήγαινε έλα για να δίνεις εξηγήσεις... Εάν όμως είσαι καλό παιδί και μας ακούς δεν θα έχεις τέτοια προβλήματα... Ποια δικαιοδοσία μου λέτε και πράσινα άλογα...
ΑπάντησηΔιαγραφήσυμφωνω οτι δεν υπαρχει δικαιοδοσια των πολιτικων δικαστηριων..
ΑπάντησηΔιαγραφήδηλαδη οι κ. συναδελφοι που τη χορηγησαν, οταν θα ερθουν να αποφασισουν επι των ασφαλιστικων μετρων τι θα γραψουν?? οτι ειναι αντισυνταγματικος ο φορος?? μα δεν μπορουν πολιτικα δικαστηρια να το κρινουνε αυτο...
οτι ειναι παρανομη η διακοπη του ρευματος?? δηλαδη ο πλειστηριασμος τοτε, που σου περνουν όλο το σπιτι γιατι χρωστας 100 ευρω στην "κουτση μαρια" πως ειναι νομιμος??
οσο νομιμος ειναι ο πλειστηριασμος, αλλο τοσο νομιμος ως τροπος εκτελεσης ειναι και η διακοπημρευματος
Noμίζω ότι όλοι μιλάμε χωρίς να έχουμε δει το σκεπτικό των αποφάσεων αυτών. Όταν λοιπόν θα κριθούν οι κύριες αιτήσεις τότε θα καταλάβουμε που στηρίχθηκαν οι συνάδελφοι που ανέστειλαν όχι την καταβολή του φόρου, αλλά τη διακοπή της ηλεκτροδότησης που γίνεται από τη ΔΕΗ που είναι ν.π.ι.δ. έστω κι αν επιτελεί δημόσιο σκοπό και κοινωφελή εργασία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγχαρητήρια κύριε/κυρία, 29 Νοεμβρίου 2011 9:55 μ.μ. Συμφωνώ με την άποψή σας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌμως περαιτέρω θα ήθελα να σημειώσω ότι δεν πρέπει να λησμονούμε ότι, πλέον, μεγάλα τμήματα της κοινωνίας (κυρίων των μεγάλων αστικών κέντρων) περνούν δραματικά δύσκολες στιγμές επιβίωσης. Γι' αυτό όλοι μας, στο μερίδιο που μας αναλογεί, θα πρέπει να συνδράμουμε, ώστε όλοι αυτοί οι άνθρωποι να πάψουν να απειλούνται να βρεθούν σε απόλυτα επίπεδα εξαθλίωσης, ζώντας, μάλιστα, μέσα σε περιβάλλον απόλυτης αφθονίας.
(ΜΕΡΟΣ 1ο)
ΑπάντησηΔιαγραφήΧάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ (2007/C 303/01)
Άρθρο 47
Κάθε πρόσωπο του οποίου παραβιάστηκαν τα δικαιώματα και ελευθερίες που διασφαλίζονται από το δίκαιο της Ένωσης, έχει δικαίωμα πραγματικής προσφυγής ενώπιον Δικαστηρίου, τηρουμένων των προϋποθέσεων που προβλέπονται στο παρόν άρθρο.
Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα να δικασθεί η υπόθεσή του δίκαια, με δημόσια και εντός εύλογης προθεσμίας, από ανεξάρτητο και αμερόληπτο Δικαστήριο, που έχει προηγουμένως συσταθεί νομίμως…"
Περαιτέρω, σύμφωνα με την 2009/72/ΕΚ Οδηγία:
παρ 25 της Εκτιμητικής Έκθεσης της Επιτροπής
"Η διασφάλιση του ενεργειακού εφοδιασμού συνιστά σημαντικό στοιχείο της δημόσιας ασφάλειας και, κατά συνέπεια, συνδέεται εγγενώς με την αποτελεσματική λειτουργία της εσωτερικής
αγοράς ηλεκτρικής ενεργείας και την ολοκλήρωση των απομονωμένων αγορών ηλεκτρικής ενεργείας των κρατών μελών...
...Με την επιφύλαξη των διεθνών υποχρεώσεων της Κοινότητας, η Κοινότητα θεωρεί ότι ο κλάδος του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενεργείας είναι ιδιαίτερης σημασίας για την Κοινότητα και, κατά συνέπεια, απαιτούνται πρόσθετες διασφαλίσεις σχετικά με τη διαφύλαξη της ασφάλειας του ενεργειακού εφοδιασμού της Κοινότητας, ώστε να αποφεύγονται τυχόν απειλές κατά της δημόσιας τάξης και δημόσιας ασφάλειας εντός της Κοινότητας, καθώς κατά και της ευημερίας των πολιτών της Ένωσης."
παρ 32 της Εκτιμητικής Έκθεσης της Επιτροπής
"Θα πρέπει να ληφθούν περαιτέρω μέτρα προκειμένου να διασφαλιστούν τιμολόγια διαφανή και άνευ διακρίσεων για την πρόσβαση στα δίκτυα. Τα εν λόγω τιμολόγια θα πρέπει να ισχύουν για όλους τους χρήστες του δικτύου σε αμερόληπτη βάση."
παρ 34 της Εκτιμητικής Έκθεσης της Επιτροπής
"Οι ρυθμιστικοί φορείς ενεργείας θα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να λαμβάνουν αποφάσεις σε κάθε συναφές ρυθμιστικό
θέμα προκειμένου να λειτουργεί ορθώς η εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και να είναι πλήρως ανεξάρτητες από οποιοδήποτε άλλο δημόσιο ή ιδιωτικό συμφέρον. Αυτό δεν εμποδίζει ούτε τον δικαστικό έλεγχο ούτε την κοινοβουλευτική
εποπτεία σύμφωνα με το συνταγματικό δίκαιο των κρατών μελών."
παρ 53 της Εκτιμητικής Έκθεσης της Επιτροπής
"Η ενεργειακή φτώχεια είναι διογκούμενο πρόβλημα στην Κοινότητα. Κατά συνέπεια, τα κράτη μέλη που πλήττονται από αυτήν και δεν το έχουν ακόμη πράξει θα πρέπει να αναπτύξουν εθνικά προγράμματα δράσης ή άλλα κατάλληλα πλαίσια δράσης για την αντιμετώπιση της ενεργειακής φτώχειας, που αποβλέπουν στη μείωση του αριθμού των ανθρώπων που υποφέρουν από μια τέτοια κατάσταση. Σε κάθε περίπτωση, τα κράτη μέλη θα πρέπει να διασφαλίζουν τον απαραίτητο ενεργειακό εφοδιασμό των ευάλωτων καταναλωτών..."
(ΜΕΡΟΣ 2ο)
ΑπάντησηΔιαγραφήΑρ 3 παρ 3 της Οδηγίας
"Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι όλοι οι οικιακοί πελάτες και, όπου κρίνεται σκόπιμο από τα κράτη μέλη, οι μικρές επιχειρήσεις (ήτοι οι επιχειρήσεις που απασχολούν λιγότερους από 50εργαζόμενους και έχουν ετήσιο κύκλο εργασιών η ισολογισμό που δεν υπερβαίνει τα 10 εκατ. EUR) απολαύουν της καθολικής υπηρεσίας, δηλαδή του δικαιώματος να προμηθεύονται ηλεκτρική ενέργεια συγκεκριμένης ποιότητας εντός του εδάφους τους σε λογικές, εύκολα και άμεσα συγκρίσιμες και διαφανείς τιμές που δεν εισάγουν διακρίσεις."
Α 3 παρ 7 της Οδηγίας
"Τα κράτη μέλη λαμβάνουν κατάλληλα μέτρα για την προστασία των τελικών πελατών και, ειδικότερα, μεριμνούν ώστε να υπάρχουν επαρκείς διασφαλίσεις για την προστασία των ευάλωτων καταναλωτών. Στο πλαίσιο αυτό, κάθε κράτος μέλος ορίζει την έννοια των «ευάλωτων καταναλωτών», όπου μπορεί να γίνεται μνεία στην ενεργειακή φτώχεια, καθώς και, μεταξύ άλλων, την απαγόρευση διακοπής σύνδεσης τέτοιων καταναλωτών σε κρίσιμες περιόδους. Τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν ότι τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις που συνδέονται με τους ευάλωτους καταναλωτές τηρούνται και ειδικότερα λαμβάνουν μέτρα προστασίας των τελικών πελατών σε απομακρυσμένες περιοχές. Διασφαλίζουν υψηλά επίπεδα προστασίας των καταναλωτών, ιδίως όσον αφορά τη διαφάνεια σχετικά με τους συμβατικούς όρους και προϋποθέσεις, τη γενική πληροφόρηση και τους μηχανισμούς επίλυσης διαφορών.."
Άρθρο 49
Μεταφορά στο εθνικό δίκαιο1.
Τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι απαραίτητες για να συμμορφωθούν προς την παρούσα οδηγία το αργότερο στις 3 Μαρτίου 2011.Ενημερώνουν αμέσως την Επιτροπή σχετικά.
Εφαρμόζουν τις διατάξεις αυτές από τις 3 Μαρτίου 2011, εκτός του άρθρου 11, το οποίο εφαρμόζουν από τις 3 Μαρτίου 2013.
Άρθρο 50
Έναρξη ισχύος
Η παρούσα οδηγία αρχίζει να ισχύει την εικοστή ημέρα από τη δημοσίευσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι
ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ
Αρ 1 παρ β
ειδοποιούνται δεόντως σχετικά με οποιαδήποτε πρόθεση τροποποίησης των συμβατικών όρων και ενημερώνονται σχετικά με το δικαίωμα λύσης της σύμβασης όταν τους απευθύνεται η σχετική ειδοποίηση. Οι φορείς παροχής υπηρεσιών ειδοποιούν τους συνδρομητές τους απευθείας για οποιαδήποτε αύξηση τελών, την κατάλληλη χρονική στιγμή και το αργότερο μία κανονική χρονική περίοδο χρέωσης μετά τη χρονική στιγμή κατά την οποία η αύξηση τίθεται σε ισχύ με τρόπο διαφανή και κατανοητό. Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι πελάτες παραμένουν ελεύθεροι να λύσουν τις αντίστοιχες συμβάσεις, εάν δεν αποδέχονται τους νέους όρους οι οποίοι τους έχουν κοινοποιηθεί από το φορέα παροχής υπηρεσιών ηλεκτρικής ενεργείας∙
Αρ 1 παρ γ
λαμβάνουν διαφανείς πληροφορίες σχετικά με τις ισχύουσες τιμές και τιμολόγια, καθώς και τους συνήθεις όρους και προϋποθέσεις όσον αφορά την πρόσβαση και τη χρήση των υπηρεσιών ηλεκτρικής ενεργείας∙
Αρ 1 παρ δ
έχουν ευρεία ελευθερία επιλογής των μεθόδων πληρωμής, οι οποίες δεν πραγματοποιούν αδικαιολόγητες διακρίσεις μεταξύ πελατών. Τα συστήματα προπληρωμής είναι δίκαια και αντανακλούν σαφώς την αναμενόμενη κατανάλωση. Οιαδήποτε διαφορά στους όρους και στις προϋποθέσεις θα αντανακλά τις δαπάνες που φέρει ο προμηθευτής των διαφόρων συστημάτων πληρωμών. Οι γενικοί όροι και προϋποθέσεις πρέπει να είναι δίκαιοι και διαφανείς. Πρέπει να διατυπώνονται σε σαφή και κατανοητή γλώσσα και δεν πρέπει να περιλαμβάνουν μη συμβατικούς φραγμούς στην άσκηση των δικαιωμάτων των πελατών, για παράδειγμα μέσω υπέρμετρης συμβατικής τεκμηρίωσης. Οι πελάτες πρέπει να προστατεύονται από τις αθέμιτες και παραπλανητικές μεθόδους πώλησης∙
Κατόπιν των ανωτέρω, εκτιμώ ότι τα Μονομελή Πρωτοδικεία, που απέρριψαν αιτήματα πολιτών για τη χορήγηση προσωρινών διαταγών, επί των αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων κατά της ΔΕΗ ΑΕ, δεν έκριναν τη νομιμότητα του τέλους, αλλά επέφεραν οριστικά το τέλος της νομιμότητας...
Καληνύχτα.