ΕΔΔΑ: Έλλειψη ακρόασης η άρνηση των δικαστηρίων να εξετάσουν ένσταση περί αντισυνταγματικότητας του νόμου

 

Έλλειψη ακρόασης η άρνηση των δικαστηρίων να εξετάσουν ένσταση περί αντισυνταγματικότητας του νόμου. Σύνθεση δικαστηρίου που συμμετείχε δικαστής που δεν είχε εκλεγεί νόμιμα. Παραβίαση δίκαιης δίκης

ΑΠΟΦΑΣΗ

Xero Flor w Polsce sp.  Z o.o. κατά Πολωνίας της 07.05.2021 (αρ. προσφ.  4907/18)

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Δικαίωμα ακρόασης.  Δικαστήριο που συστάθηκε παρά το νόμο. Δίκαιη δίκη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία που δραστηριοποιείται σε κατασκευή χλοοτάπητα άσκησε αγωγή ζητώντας αποζημίωση από το Δημόσιο λόγω καταστροφής της παραγωγής από αγριογούρουνα και ελάφια. Τα εγχώρια Δικαστήρια με αμετάκλητη απόφαση επιδίκασαν  το 60% της αιτούμενης αποζημίωσης και δεν εξέτασαν την ένσταση περί αντισυνταγματικότητας του νόμου βάσει του οποίου καθορίστηκε η αποζημίωση.

Όταν εκδικάστηκε προσφυγή στο Συνταγματικού Δικαστηρίου περί συνταγματικότητας του νόμου,  στην σύνθεσή του που εξέτασε την προσφυγή συμμετείχε δικαστής που δεν είχε εκλεγεί νόμιμα.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν είχαν απαντήσει στην ένσταση της εταιρείας περί αντισυνταγματικότητας του νόμου που καθόριζε το ύψος της αποζημίωσης. Έκρινε  ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν εκπλήρωσαν το καθήκον τους βάσει της Σύμβασης να παράσχουν αιτιολογημένες αποφάσεις, με αποτέλεσμα την παραβίαση του δικαιώματος της προσφεύγουσας εταιρείας για δίκαιη ακρόαση του άρθρου 6§1.

Ακολούθως το ΕΔΔΑ έκρινε ότι  η εκλογή και διορισμός δικαστή σε θέση που ήδη είχε καλυφθεί από προηγούμενη εκλογή και διορισμό από το αρμόδιο όργανο που όμως το Συνταγματικό Δικαστήριο αυθαίρετα είχε αρνηθεί, παραβίασε το εθνικό δίκαιο, και δεν ήταν σύμφωνο με το κράτος δικαίου και το διαχωρισμό των εξουσιών. Κατά συνέπεια έκρινε ότι η προσφεύγουσα εταιρεία είχε στερηθεί το δικαίωμά της σε «δικαστήριο που συστάθηκε από το νόμο».

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ