Οι γραπτές παρατηρήσεις δικαστηρίων και διαδίκων πρέπει να κοινοποιούνται στο διάδικο που τον αφορούν, ακόμα και αν δεν του προκάλεσαν ζημία!
ΑΠΟΦΑΣΗ
Janáček κατά Δημοκρατίας της Τσεχίας της 02.02.2023 (αρ. προσφ. 9634/17)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Παράλειψη του Συνταγματικού Δικαστηρίου να κοινοποιήσει στον προσφεύγοντα τις γραπτές παρατηρήσεις των εθνικών δικαστηρίων για την υπόθεσή του, με αποτέλεσμα ο προσφεύγων να μην είναι σε θέση να τις σχολιάσει.
Στις 17 Δεκεμβρίου 2013, το περιφερειακό δικαστήριο του Zlín αποφάνθηκε για τη διανομή των περιουσιακών στοιχείων του προσφεύγοντος και της πρώην συζύγου του. Για την εκτίμηση της αξίας των περιουσιακών στοιχείων τους, το δικαστήριο χρησιμοποίησε διαφορετικές πραγματογνωμοσύνες, αλλά τελικά κατέληξε στην απόφασή του βασιζόμενο στην πραγματογνωμοσύνη του πραγματογνώμονα S. Με αμετάκλητη απόφαση υποχρεώθηκε ο προσφεύγων, μεταξύ άλλων, να καταβάλει στην πρώην σύζυγό του, για το διακανονισμό των περιουσιακών τους στοιχείων, συνολικά 2.134.878 CZK (77.792 ευρώ). Για τον λόγο αυτό στις 6 Σεπτεμβρίου 2016 διατάχθηκε η πώληση του ακινήτου του προσφεύγοντος. Ο προσφεύγων υπέβαλε συνταγματική καταγγελία προσβάλλοντας τις αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων, η οποία απορρίφθηκε.
Επικαλούμενος το άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ, ο προσφεύγων κατήγγειλε το γεγονός ότι δεν έλαβε γνώση των έγγραφων παρατηρήσεων των εθνικών δικαστηρίων που μετείχαν στην εξέταση της υπόθεσής του.
Το Δικαστήριο επισήμανε ότι, στην υπό κρίση υπόθεση, παρά το γεγονός ότι οι γραπτές παρατηρήσεις των εθνικών δικαστηρίων δεν περιορίζονταν σε μια απλή παραπομπή στις αντίστοιχες αποφάσεις τους που εκδόθηκαν στην υπόθεση, αλλά υπερέβαιναν τους λόγους που παρέθεταν με τις αποφάσεις αυτές, οι παρατηρήσεις αυτές δεν κοινοποιήθηκαν στον προσφεύγοντα. Δεν χρειάστηκε να εξετάσει αν η παράλειψη κοινοποίησης των επίμαχων στην υπό κρίση υπόθεση παρατηρήσεων προκάλεσε ζημία στον προσφεύγοντα, γιατί η ύπαρξη παράβασης υφίσταται ακόμη και σε περίπτωση που ελλείπει η ζημία.
Κατά το ΕΔΔΑ έπρεπε να δοθεί στον προσφεύγοντα η ευκαιρία να σχολιάσει τις γραπτές παρατηρήσεις που τον αφορούσαν και διαπίστωσε παραβίαση της δίκαιης δίκης (άρθρο 6 § 1).
Το Δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε ότι η αναγνώριση παραβίασης συνιστά από μόνη της επαρκή δίκαιη ικανοποίηση για τυχόν ηθική βλάβη που υπέστη ο προσφεύγων και του επιδίκασε μόνον τα έξοδα.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ