ΕΔΔΑ: (Ελλάδα) Ονομαστική αναφορά του προσφεύγοντος σε καταδικαστική απόφαση

 

Ονομαστική αναφορά του προσφεύγοντος σε καταδικαστική απόφαση πρώην Υπουργού, για νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, χωρίς να αναφέρεται ότι δεν καθορίζεται η ενοχή του! Παραβίαση τεκμήριου αθωότητας

ΑΠΟΦΑΣΗ

Μπέλτσιος κατά Ελλάδας της 28.11.2023 (αρ. προσφ. 57333/14)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας σύμφωνα με το άρθρο 6 § 2 της ΕΣΔΑ και παράλειψη λήψης απόφασης «άμεσα» σχετικά με την αίτηση αποφυλάκισης του προσφεύγοντος σύμφωνα με το άρθρο 5 § 4 της ΕΣΔΑ.

Τα έτη 2000 και 2002 υπογράφηκαν συμβάσεις με τα Ελληνικά Ναυπηγεία για προμήθεια και επισκευή υποβρυχίων από τη γερμανική κοινοπραξία H.-F. Στις 30 Οκτωβρίου 2010, μετά από έρευνα που διεξήγαγαν οι αρμόδιες γερμανικές αρχές για διαφθορά, κινήθηκε στην Ελλάδα ποινική δίωξη κατά 41 προσώπων, μεταξύ των οποίων και ο προσφεύγων, και ξεκίνησε η έρευνα της ποινικής ευθύνης του πρώην Υπουργού Εθνικής Άμυνας όσον αφορά τις συμβάσεις υποβρυχίων.

Ο προσφεύγων κατηγορήθηκε ότι είχε υποσχεθεί και μεταφέρει χρήματα στον τότε Υπουργό Άμυνας και στους ανώτατους διευθυντές των Ελληνικών Ναυπηγείων, ώστε να συνδράμουν στην ενέργεια αυτή παραβαίνοντας τα καθήκοντά τους. Ο προσφεύγων τέθηκε υπό προσωρινή κράτηση από τις 13 Ιανουαρίου 2014 και παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Κρατήθηκε μέχρι τις 27 Μαρτίου 2015.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την υπ’ αριθμ. 4554/2013 απόφαση, καταδίκασε τον πρώην Υπουργό Α.Τ. καθώς και άλλους 16 κατηγορούμενους για συναφή εγκλήματα. Το όνομα του προσφεύγοντος αναφερόταν σε κάποιες από τις σελίδες της καταδικαστικής απόφασης του Εφετείου. Ο προσφεύγων διαμαρτυρήθηκε, ισχυριζόμενος ότι η αναφορά του ονόματός του στην απόφαση παραβίασε το τεκμήριο αθωότητάς του.

Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι για να εκδοθεί η απόφαση, τα εθνικά δικαστήρια χρειαζόταν να αναλύσουν όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που συλλέχθηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας και ήταν υποχρεωμένα να εξακριβώσουν τα σχετικά στοιχεία για την εκτίμηση της νομικής ευθύνης του κατηγορουμένου Α.Τ. Ωστόσο, το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, κάνοντας αυτές τις αναφορές στον προσφεύγοντα, δεν κατέστησε σαφές ότι δεν καθόριζε την ενοχή του. Συνεπώς, οι επίμαχες ονομαστικές αναφορές της απόφασης είχαν παραβιάσει το τεκμήριο αθωότητας του προσφεύγοντος.

Επιπλέον, από τη στιγμή που ο προσφεύγων κατέθεσε προσφυγή κατά της προσωρινής κράτησης μέχρι την έκδοση του απορριπτικού βουλεύματος πέρασαν 4 μήνες και 14 ημέρες. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι η καθυστέρηση αυτή δεν ήταν δικαιολογημένη ούτε υπήρχε κίνδυνος φυγής σε περίπτωση που ο προσφεύγων αποφυλακιζόταν. Συνεπώς, διαπίστωσε και παραβίαση του άρθρου 5 παρ. 4 της ΕΣΔΑ.

Το ΕΔΔΑ επιδίκασε 7.800 για ηθική βλάβη.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ