Με άρθρο που ανάρτησε στην προσωπική του ιστοσελίδα, ο πρώην εισαγγελέας Ιωάννης Σακκάς καταφέρεται κατά...
ορισμένων δικαστικών λειτουργών, οι οποίοι φαίνεται να έχουν επιδοθεί σε ένα άθλιο κυνήγι δανειοληπτών εκδίδοντας δικαστικές διαταγές πληρωμών υπέρ των τραπεζών.
Ολόκληρο το άρθρο του πρώην εισαγγελικού λειτουργού έχει ως εξής:
Κυνήγι δανειοληπτών από την ανεξάρτητη Δικαιοσύνη με ικανοποίηση παράνομου Γενικού Όρου Συναλλαγών των Τραπεζών με παράνομες και άκυρες Διαταγές Πληρωμής. Απάτη τραπεζών ενώπιον Δικαστηρίων ή υπόθαλψη τραπεζικής παρανομίας από τη Δικαιοσύνη ή και τα δύο; Το μεγάλο ερώτημα. Η ώρα ευθύνης της Δικαιοσύνης εν μέσω κρίσης και μνημονιακών μέτρων στη Ελλάδα.
Είναι γνωστό ότι οι τράπεζες μεταξύ των άλλων γενικών όρων συναλλαγών στην κατάρτιση δανείων με τους πελάτες τους -καταναλωτές εδώ και χρόνια έχουν συμπεριλάβει, μεταξύ άλλων και τον γενικό όρο, ότι οι τόκοι υπολογίζονται με βάση έτος 360 ημερών.
ΣΥΝΕΧΕΙΑ
ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 5-9-2013 από directNEWS.g
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Θα έλεγα πολλά, αλλά πάω να κυνηγήσω κάτι δανειολήπτες. Στα όπλα !
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ έκδοση της διαταγής πληρωμής βασίζεται σε έγγραφα. Στις συμβάσεις των τραπεζών αναφέρεται ότι το απόσπασμα με το κατάλοιπο αποτελεί πλήρη απόδειξη. Οι ενστάσεις αναφορικά με τον κακό υπολογισμό των τόκων δεν λαμβάνονται αυτεπάγγελτα υπόψη από το δικαστή αλλά στα πλαίσια της ανακοπής - μια ματιά στη βάση δεδομένων της Νόμος θα σας πείσει. Επομένως, όποιος δεν την κατέχει την Πολιτική Δικονομία, ας μην ασχολείται μαζί της.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνεχίζοντας στο προηγούμενο σχόλιο, θα ήθελα να προσθέσω ότι κάθε φορά που η πολιτική σμίγει με τα νομικά, την πληρώνουν τα τελευταία, προς δόξα των απανταχού πολιτευών
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα έπρεπε τουλάχιστον να σέβεστε τα χρόνια που υπηρετησατε τη Δικαιοσύνη κ. (Ευτυχώς) Τ.Εισαγγελεα και όχι να καταφερεστε κατα των συναδέλφων που μοχθούν καθημερινά και κάτω από δύσκολες οικονομικές συνθήκες.
ΑπάντησηΔιαγραφήας μην ομιλήσουμε περί του καταγγέλλοντος...οι πράξεις του καθενός είναι ιστορία του, και η ιστορία της δικαιοσύνης πολλές φορές αποκαρδιωτική..
ΑπάντησηΔιαγραφήδηλ εάν η σύμβαση δανείου είναι 10.000 ευρώ και η τράπεζα παρουσιάσει οφειλόμενο υπόλοιπο 100.000.000 ευρώ, ο δικαστής θα εκδώσει άνευ ετέρου την διαταγή επειδή ο οφειλέτης έχει αποδεχθεί τον όρο της πλήρους απόδειξης του αναγραφόμενου ως υπολοίπου από την Τράπεζα?
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα τι λέτε τώρα.....κ.κ.σχολιστές της άποψης του κ.ΣΑΚΚΑ...Θα μας τρελλάνετε τελείως...
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιατί ΔΕΝ λαμβάνετε αυτεπάγγελτα υπόψη Υπουργικές Αποφάσεις που ενσωματώνουν οδηγίες της Ε.Ε.,ή οδηγίες της Ε.Ε.;Ποιος σας εμποδίζει...το δίκιο του ισχυρού μάλλον...
ΜΗΝ ΕΠΙΜΕΙΝΕΤΕ...έχω αποδείξεις...
Εάν δεν έχω χρήματα να κάνω ανακοπή που εκδόθηκε έτσι που περιγράφει και ισχύει τις περισσότερες φορές ο κ.ΣΑΚΚΑΣ...θα κοιμηθείτε ήσυχοι...αν ναι...μπράβο...
ανώνυμε 11:44, διάβασε καλά τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, μάθε τι σημαίνει συζητητικό σύστημα, μάθε πως προβάλλονται οι ενστάσεις, μάθε τη λειτουργία της διαταγής πληρωμής και της ανακοπής και μετά κάνεις τον υπερασπιστή του κ. Σακκά. Όσο δε για το "έχω αποδείξεις", δυστυχώς σε αυτήν τη χώρα, όσοι ηττώνται στα δικαστήρια έχουν αποδείξεις ότι αδικήθηκαν και ότι οι δικαστές είναι κακοί και μοχθηροί.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμε ....
ΑπάντησηΔιαγραφή12 Σεπτεμβρίου 2013 - 11:24 π.μ.
Διάβασε καλά τους νόμους και οδηγίες ΕΕ.Μην υιοθετείς έστω για λόγους τάξεως...ότι λέει η αντίδικος τράπεζα...Μας είχατε συνηθίσει σε τέτοια...τώρα ακόμα επιμένετε;.....Ευτυχώς υπάρχουν εξαιρέσεις...Διάβασε καλά προϋποθέσεις έκδοσης διαταγής πληρωμής όχι με την λέξη ΄΄δεκτή΄΄ διαλύεται τον κοινωνικό ιστό....Μα αλήθεια πού ΖΕΙΤΕ;;;;;; Πρώτη φορά τα ακούτε......Τήρηση νομιμότητας είναι...ένα πράγμα σκεφτείτε...με την λέξη δεκτή η οικογένεια καλείται να επωμιστεί κόστος 700 ευρώ !!! δεν σε ενδιαφέρει....Αν όχι ...εύχομαι και στα δικά σου....
για όσους κατακεραυνώνουν τον δικαστικό λειτουργό για την ουσία των λεγομένων του ( και όχι για την προηγούμενη ενδεχομένως δράση του στην δικαστική έδρα ) είναι ή κακοπροαίρετοι ή άσχετοι ! Τους αναφέρω λοιπόν ότι υπάρχουν ήδη δεκάδες αποφάσεις δικαστηρίων που κάνουν αποδεκτές ανακοπές εις βάος των τραπεζών για πολλούς λόγους σαν αυτούς που επικαλείται ο κυριος Σακκας ( υπάρχουν αυτή τη στιγμή ανακοπές διαταγών πληρωμής για 17 διαφορετικούς λόγους , που σχετίζονται με αντίστοιχους παράνομους όρους δανειακών συμβάσεων διαφόρων κατηγοριών , όπως πιστωτικές κάρτες , καταναλωτικά δάνεια , αλληλόχρεοι λογαριασμοί επιχειρηματικών δανείων ) . Απλά ελάχιστοι δικηγόροι έχουν την γνώση να ανταπεξέλθουν με επιτυχία σε τέτοιου είδους ανακοπές .
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμε 4:12
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσοι "κατακεραυνώνουν" τον κ. Σακκά, επιβεβαιώνονται με αυτά που γράφεις.
Διότι ο κ. Σακκάς δεν ψέγει τους δικαστές ότι δεν κάνουν δεκτές τις ανακοπές, αλλά ότι κάνουν δεκτές τις διαταγές πληρωμής. Και ασφαλώς, όταν οι όροι της δανειακής σύμβασης είναι καταχρηστικοί, λογικό είναι οι διαταγές πληρωμής να ακυρώνονται. Όμως πάντα οι σχετικοί ισχυρισμοί προβάλλονται με ανακοπή και δεν λαμβάνονται αυτεπάγγελτα υπόψη από το δικαστής που εκδίδει τη διαταγή πληρωμής. Τέτοιες δε αποφάσεις εκδίδονταν και προ κρίσης (επομένως το "ήδη", είναι εσφαλμένο)
Συμπερασματικά, ανταποδίδοντας τους χαρακτηρισμούς, μάλλον εσύ είσαι ή άσχετος ή εγκάθετος
Παλιό άρθρο τόσο επίκαιρο όμως. Χαίρομαι, διότι πολλοί δικαστές πλέον (όχι οι πιο πολλοί δυστυχώς, οι οποίοι τηρούν στάσεις άμυνας προς τις τράπεζες) έχουν υιοθετήσει τέτοιες νομικές προσεγγίσεις υπέρ των δανειοληπτών και εύχομαι και άλλοι να ακολουθήσουν τέτοιες οδούς υπέρ του κοινωνικού συνόλου.
Διαγραφή