Πατσάκα – Χρηστίδου κατά Ελλάδας. Απόρριψη έφεσης ως εκπρόθεσμης από το Ελεγκτικό Συνέδριο, παρότι η ίδια η διοίκηση είχε υποδείξει την προθεσμία. Παραβίαση πρόσβασης σε δικαστήριο
ΑΠΟΦΑΣΗ
Πατσάκα – Χρηστίδου (Patsaka-Christidou) κατά Ελλάδας της 06.10.2026 (προσφ. αριθ. 30258/24)
ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Σχηματισμός: Τρίτο Τμήμα, επταμελής σύνθεση
Κρίσιμες διατάξεις: Άρθρο 6 § 1 ΕΣΔΑ (πρόσβαση σε δικαστήριο), άρθρο 35 § 1 ΕΣΔΑ (εξάντληση εσωτερικών ενδίκων μέσων), άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου, άρθρο 41 ΕΣΔΑ
Αντικείμενο: Απόρριψη ως εκπρόθεσμης της έφεσης συνταξιούχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά της σιωπηρής απόρριψης ένστασής της, με την αιτιολογία ότι η ένσταση δεν ήταν «εκκρεμής» κατά την κατάργηση της αρμόδιας Επιτροπής με τον ν. 4151/2013
Διατακτικό: Παραβίαση άρθρου 6 § 1 ΕΣΔΑ (ομόφωνα). Δεν συντρέχει λόγος εξέτασης του παραδεκτού και της ουσίας της αιτίασης υπό το άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου
Δίκαιη ικανοποίηση: 6.000 ευρώ για ηθική βλάβη. Απόρριψη των αιτημάτων για υλική ζημία και δικαστικά έξοδα
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ
Η προσφεύγουσα, συνταξιούχος δικαστική υπάλληλος γεννημένη το 1939, άσκησε το 2010 ένσταση ενώπιον της Επιτροπής Ελέγχου Πράξεων Κανονισμού Συντάξεων κατά της πράξης αναπροσαρμογής της σύνταξής της. Η Επιτροπή δεν αποφάνθηκε ποτέ. Ο ν. 4151/2013 την κατάργησε, όρισε ότι οι εκκρεμείς ενστάσεις λογίζονται σιωπηρώς απορριφθείσες και παρέσχε ετήσια προθεσμία έφεσης στο Ελεγκτικό Συνέδριο από την έγγραφη ενημέρωση του ενδιαφερομένου. Η προσφεύγουσα έλαβε προσωπική επιστολή και άσκησε έφεση εντός της προθεσμίας αυτής. Έπειτα από δέκα και πλέον έτη, το Ελεγκτικό Συνέδριο απέρριψε την έφεση ως εκπρόθεσμη. Έκρινε ότι η ένσταση είχε ήδη απορριφθεί σιωπηρά με την πάροδο τριμήνου και, συνεπώς, δεν ήταν «εκκρεμής». Το ΕΔΔΑ δέχθηκε ότι η ερμηνεία αυτή υπηρετούσε τον θεμιτό σκοπό της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Έκρινε όμως ότι δεν ήταν ευλόγως προβλέψιμη, ότι δεν στηριζόταν στη γραμματική, συστηματική ή τελολογική ερμηνεία του νόμου και ότι επέρριψε υπέρμετρο βάρος στην προσφεύγουσα. Ούτε η Επιτροπή ούτε το δικαστήριο έκριναν ποτέ την ουσία της αξίωσής της. Το Δικαστήριο διαπίστωσε προσβολή του πυρήνα του δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο και παραβίαση του άρθρου 6 § 1 ΕΣΔΑ.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δεν επιτρέπονται νέα σχόλια.