ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΡΟΛΟ ΚΑΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΩΝ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΔΙΚΩΝ

Με έκπληξη πληροφορήθηκα ότι ο συνάδελφος Σταύρος Ντην, Ειρηνοδίκης Χανίων, στην προσωπική του ιστοσελίδα (eirhnodikhs.gr) δημοσίευσε σήμερα (7.7.2014) δύο κείμενα με τίτλους: «Κατά την ορθότερη άποψη ο Ειρηνοδίκης ή ο Πταισματοδίκης ΔΕΝ είναι δικαστής» και «Όποιος πιστεύει ότι ο Ειρηνοδίκης ή ο Πταισματοδίκης ΔΕΝ είναι Δικαστές … να έρθει να το πει και σ’ εμένα», στα οποία αναφέρει ανακριβώς ότι δήθεν στο έργο μου «Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, τομ. Ι» διατυπώνω την άποψη ότι οι Ειρηνοδίκες και οι Πταισματοδίκες δεν είναι Δικαστές. Δεν μπορώ να αντιληφθώ σε τι αποσκοπεί η ανάρτηση αυτή και γιατί ο συνάδελφος αυτός προκαλεί συζητήσεις για το αυτονόητο και αποδεκτό απ’ όλους, ότι οι Ειρηνοδίκες και οι Πταισματοδίκες είναι Δικαστές. Με τις αναρτήσεις του αυτές  δείχνει την προσωπική του εμπάθεια, αλλά και την επιστημονική του ανεπάρκεια, αφού δεν μπορεί να αντιληφθεί το απλό ζήτημα που αναπτύσσεται στο πιο πάνω έργο μου, κατά την ανάλυση του άρθρου 27 ΚΠΔ. Απομονώνει ένα μέρος από μία πρόταση στο πιο πάνω έργο μου και διαστρεβλώνει σκοπίμως το νόημα του κειμένου.

Δεν έχω σκοπό να αναλύσω εδώ το άρθρο 27 ΚΠΔ, αλλά είμαι υποχρεωμένος να διευκρινίσω τα όσα αναφέρω στην κατ’ άρθρο ερμηνεία μου του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κάτω από το άρθρο 27 ΚΠΔ, όπου αναλύονται τα σχετικά με τον τρόπο αναπλήρωσης του Εισαγγελέα. Για το ζήτημα αυτό ισχύουν σήμερα δύο διατάξεις: 1) η γενική ρύθμιση του άρθρου 24 παρ. 6 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών λειτουργών (ΚΟΔΚΔΛ), που προβλέπει την αναπλήρωση του Εισαγγελέα από Αντεισαγγελέα, από Πάρεδρο Εισαγγελίας και από Δικαστή που ορίζει ο προϊστάμενος του Δικαστηρίου και 2) η ειδική διάταξη του άρθρου 27 παρ. 1 εδ. γ΄ ΚΠΔ, η οποία ρυθμίζει (κατ’ απόκλιση από τη γενική ρύθμιση του άρθρου 24 παρ. 6 ΚΟΔΚΔΛ) αποκλειστικά και μόνο την αναπλήρωση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών από Ειρηνοδίκη ή Πταισματοδίκη στα μεταβατικά Μονομελή Πλημμελειοδικεία. Σε σχέση με τη γενική διάταξη του άρθρου 24 παρ. 6 ΚΟΔΚΔΛ είναι προφανές ότι ως Δικαστήριο νοείται το αντίστοιχο στο οποίο υπάγεται ο εισαγγελέας που πρόκειται να αναπληρωθεί, δηλ. προκειμένου για το πλημμελειοδικείο, στο οποίο αφορά το επίμαχο κομμάτι, που μνημονεύει στα κείμενά του ο συνάδελφος Σταύρος Ντην, αρμόδιος να ορίσει τον αναπληρωτή του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών είναι ο Διευθύνων το Πρωτοδικείο Πρόεδρος Πρωτοδικών. Εξάλλου, είναι αυτονόητο ότι ως Δικαστής που μπορεί να οριστεί από τον Διευθύνοντα το Πρωτοδικείο νοείται εκείνος που υπηρετεί στο συγκεκριμένο Πρωτοδικείο, καθώς ο Διευθύνων το Πρωτοδικείο δεν έχει αρμοδιότητα να αναθέσει υπηρεσία σε δικαστή άλλου Δικαστηρίου, παρά μόνο σε όσες περιπτώσεις υπάρχει ρητή αντίθετη πρόβλεψη, κάτι που δεν συντρέχει στην περίπτωση του άρθρου 24 παρ. 6 ΚΟΔΚΔΛ.

Με βάση αυτό το νομοθετικό πλαίσιο και τις ως άνω σκέψεις, αναφέρω στο πιο πάνω έργο μου ότι «ως «δικαστής» κατά τη διάταξη του άρθρου 24 παρ. 6 ΚΟΔΚΔΛ νοείται μόνο ο πρωτοδίκης, αλλά σε καμία περίπτωση ο ειρηνοδίκης ή πταισματοδίκης». Είναι προφανές ότι σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητείται η ιδιότητα του Ειρηνοδίκη ή Πταισματοδίκη ως Δικαστή∙ αν συνέβαινε κάτι τέτοιο δεν θα υπήρχε καν ζήτημα ερμηνείας του όρου «Δικαστής» στο άρθρο 24 παρ. 6 ΚΟΔΚΔΛ. Το ερμηνευτικό ζήτημα με το οποίο ασχολήθηκα σχετίζεται αποκλειστικά και μόνο με τους Δικαστές που μπορεί να ορίσει ο Διευθύνων το Πρωτοδικείο σε αναπλήρωση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών. Δεν μπορεί, για παράδειγμα να οριστεί ως αναπληρωτής του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Εφέτης, Πρόεδρος Εφετών, Αρεοπαγίτης, Αντιπρόεδρος Αρείου Πάγου και ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου∙ μήπως τούτο σημαίνει ότι και αυτοί δεν είναι Δικαστές; Ή μήπως ο κ. Ντην έχει δει σε κάποιο Τριμελές Πλημμελειοδικείο να αναπληρώνεται ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών από Ειρηνοδίκη ή Πταισματοδίκη; Απομονώνοντας τη φράση «ως δικαστής νοείται μόνο ο πρωτοδίκης και σε καμία περίπτωση ο ειρηνοδίκης ή ο πταισματοδίκης» ο συνάδελφος διαστρεβλώνει το νόημα του έργου μου.

Ας είμαστε λίγο σοβαροί όταν ασχολούμαστε με τεράστιας σημασίας ζητήματα που αφορούν το σύνολο των Δικαστικών Λειτουργών. Ο κ. Ντην προσφέρει κακές υπηρεσίες στους συναδέλφους μας Ειρηνοδίκες και Πταισματοδίκες, αφού ο ίδιος (ενδεχόμενα άθελά του) ανοίγει μία συζήτηση για το αυτονόητο και θέτει μόνος του υπό αμφισβήτηση το ρόλο και τη θέση του Ειρηνοδίκη και Πταισματοδίκη στο νομικό μας σύστημα.

Χαράλαμπος Σεβαστίδης

Πρόεδρος Πρωτοδικών-Μέλος του Δ.Σ. της ΕΔΕ