ΕΔΔΑ: επιδίκαση μεγάλης χρηματικής ικανοποίησης ΅εξαιτίας δημοσίας δήλωσης κατά δημάρχου ότι ελέγχει τη δικαιοσύνη

 

 

 

Η επιδίκαση μεγάλης χρηματικής ικανοποίησης για ηθική βλάβη εξαιτίας δημοσίας δήλωσης κατά δημάρχου ότι ελέγχει τη δικαιοσύνη, παραβίασε την ελευθερία της έκφρασης

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Savenko (Limonov) κατά Ρωσίας  της 26.11.2019 (αριθ. προσφ. 29088/08)
βλ. εδώ 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Πολιτικά  πρόσωπα,  προστασία αυτών, κριτική και όρια της ελευθερίας της έκφρασης.
Ο προσφεύγων, πολιτικός της αντιπολίτευσης,  σε μία συνέντευξή του σε ραδιοφωνικό σταθμό εξέφρασε ελεύθερα την άποψη του για έλεγχο και επηρεασμό της δικαιοσύνης από το Δήμαρχο Μόσχας. Ο τελευταίος άσκησε αγωγή αποζημίωσης για δυσφήμηση και τα εγχώρια δικαστήρια επιδίκασαν αμετάκλητα στον  προσφεύγοντα το ποσό των 14.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
Το Στρασβούργο υπενθύμισε ότι το επίπεδο αποδεκτής κριτικής πρέπει να είναι υψηλότερο όταν αφορά τους πολιτικούς σε σχέση με τους πολίτες και ότι οι πολιτικοί οφείλουν να αποδέχονται το ύψιστο επίπεδο κριτικής. Διαφώνησε δε με την εκτίμηση των εθνικών Δικαστηρίων ότι η προσβολή ενός δημοσίου προσώπου έχει μεγαλύτερη αξία από αυτή σε βάρος ενός απλού πολίτη.
Κατά το ΕΔΔΑ η ζωντανή ραδιοφωνική συζήτηση στην οποία μετείχε ο προσφεύγων επέτρεπε σε μεγαλύτερο βαθμό την υπερβολή και  ο προφορικός λόγος δεν μπορούσε να υπαχθεί στο ίδιο πρότυπο ακριβείας όπως ο γραπτός λόγος. Στην ραδιοφωνική συνέντευξη είχε εκφράσει την αγανάκτησή του σε αυτό που διαπίστωσε, βασιζόμενος  τόσο στην εμπειρία του όσο και στις μαρτυρίες τρίτων που είχαν χάσει δικαστικά υποθέσεις που αφορούσαν το Δήμαρχο Μόσχας.
Το Δικαστήριο έλαβε επίσης υπόψη τις παρατηρήσεις της κυβέρνησης, από τις οποίες προέκυψε ότι τα δικαστήρια δεν είχαν αποφανθεί εναντίον του Δημάρχου σε προηγούμενες υποθέσεις, προσδίδοντάς  συγκεκριμένη πραγματική βάση στην ισχυρή αντίδραση του προσφεύγοντος. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν τήρησαν τις  απαιτήσεις του άρθρου 10 για την εξισορρόπηση των συμφερόντων των μερών στην υπόθεση.
Παρατήρησε επίσης ότι απρόβλεπτα μεγάλα ποσά χρηματικής ικανοποίησης για ηθική βλάβη  σε περιπτώσεις δυσφήμησης θα μπορούσαν να έχουν επιβαρυντικό  αποτέλεσμα στην ελευθερία της έκφρασης.
Το Στρασβούργο  διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης (άρθρο 10).

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ