ΕΔΔΑ: Δημοσιογράφος χαρακτήρισε γυμνασιάρχη «νεοναζί» και «υποστηριχτή της Χρυσής Αυγής». - παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης!

Δημοσιογράφος χαρακτήρισε γυμνασιάρχη «νεοναζί» και «υποστηριχτή της Χρυσής Αυγής». Η ποινική του καταδίκη παραβίασε την ελευθερία της έκφρασης!

ΑΠΟΦΑΣΗ

Μπαλάσκας κατά Ελλάδας της 05.11.2020 (αριθ. προσφ. 73087/17)

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ελευθερία της έκφρασης και ποινική καταδίκη δημοσιογράφου λόγω καυστικού άρθρου κατά  γυμνασιάρχη.

Ο δημοσιογράφος είχε επικρίνει το διευθυντή τοπικού γυμνασίου για την ανάρτηση της άποψής του στο προσωπικό του ιστολόγιο. Ο διευθυντής είχε γράψει ότι η μαζική φοιτητική εξέγερση του 1973 ήταν «το απόλυτο ψέμα». Στο άρθρο του ο δημοσιογράφος, γράφοντας σε μια καθημερινή εφημερίδα της Λέσβου, είχε αναφερθεί στο διευθυντή χαρακτηρίζοντάς τον ως «νεοναζί» και «υποστηριχτή της Χρυσής Αυγής».

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ιδίως ότι τα ελληνικά δικαστήρια δεν είχαν εξισορροπήσει το δικαίωμα του δημοσιογράφου στην ελευθερία έκφρασης σε σχέση με το δικαίωμα  του σεβασμού της ιδιωτικής ζωής, λαμβάνοντας υπόψη τις αρχές που ορίζονται στη νομολογία του Δικαστηρίου στις περιπτώσεις αυτές.

Συγκεκριμένα, τα ελληνικά δικαστήρια δεν είχαν λάβει υπόψη το γεγονός ότι το άρθρο είχε συμβάλει στη συζήτηση ενός θέματος δημοσίου συμφέροντος, ότι ο διευθυντής ήταν δημόσιος υπάλληλος, ο οποίος είχε τραβήξει τη προσοχή του κοινού λόγω των πολιτικών του απόψεων που ανάρτησε στο προσωπικό του ιστολόγιο και επομένως θα έπρεπε να επιδείξει μεγαλύτερη ανοχή στην κριτική, ενώ επίσης ο προσφεύγων είχε παραπέμψει στο παρελθόν στα δημοσιευμένα άρθρα στην ιστοσελίδα του σχετικά με την άρια  φυλή και τον εθνικοσοσιαλισμό, ως πραγματική βάση για την υποστήριξη των εκφράσεων που είχε χρησιμοποιήσει στο άρθρο του. Επιπλέον, τα δικαστήρια είχαν κρίνει το άρθρο προσβλητικό  χωρίς να λάβουν υπόψη το γενικό πλαίσιο ή τη γλώσσα που χρησιμοποιήθηκε η οποία, αν και καυστική, δεν ισοδυναμούσε με καταχρηστική προσωπική επίθεση κατά του διευθυντή.

Το Στρασβούργο σημείωσε, επίσης, ότι είχε ήδη διαπιστώσει παραβίαση του άρθρου 10 της Σύμβασης σε έναν αριθμό υποθέσεων κατά της Ελλάδας λόγω της αδυναμίας των εθνικών δικαστηρίων να συμμορφωθούν με τη νομολογία του σχετικά με την ελευθερία της έκφρασης όταν αυτή σταθμίζεται με την προστασία της υπόληψης και φήμης ενός ατόμου.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερίας έκφρασης (άρθρο 10), καθώς η ποινική καταδίκη του προσφεύγοντος ανερχόταν σε παρέμβαση στο δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης, η οποία δεν ήταν «απαραίτητη σε μια δημοκρατική κοινωνία». Το Δικαστήριο επιδίκασε στον προσφεύγοντα 1.603,58 ευρώ για αποζημίωση και 10.000 ευρώ για ηθική βλάβη.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ