Για το ΔΣ της 4ης Νοεμβρίου 2022 Επικίνδυνη ασυνεννοησία μεταξύ των μελών του προεδρείου

 

Χριστόφορου Σεβαστίδη, ΔΝ Εφέτη,

Χαράλαμπου Σεβαστίδη, Εφέτη,

Παντελή Μποροδήμου, Πρωτοδίκη,

Μιχάλη Τσέφα, Προέδρου Πρωτοδικών,

Ιωάννη Ασπρογέρακα, Προέδρου Πρωτοδικών,

Έφης Κώστα, Ειρηνοδίκη,

 

Μελών του ΔΣ της Ε.Δ.Ε.

 

      Ι) Στα θέματα της ημερήσιας διάταξης που έθεσε η πλειοψηφία και τα οποία επαναλαμβάνονται κάθε χρόνο (ημερομηνία Γενικής Συνέλευσης, χριστουγεννιάτικες εκδηλώσεις, κοπή πρωτοχρονιάτικης πίττας, βραβεύσεις παιδιών που εισήχθησαν σε ΑΕΙ και ΤΕΙ) καθώς και στη διοργάνωση επιστημονικών ημερίδων, συναινέσαμε επί της ουσίας και αναθέσαμε τη διαχείριση των λεπτομερειών στο προεδρείο.

      ΙΙ) Τα ενδιαφέροντα αναδείχθηκαν στα «λοιπά θέματα που θέτουν οι σύμβουλοι», όπου συζητήθηκε η δική μας πρόταση για την υποβολή αιτήματος επαναφοράς των Δώρων εορτών στο δημόσιο τομέα, οπότε και ενημερώσαμε το προεδρείο ότι είχαμε πληροφορίες από αναρτήσεις διοικητικών δικαστών, για προγραμματισμό συνάντησης της Ένωσης με τον πρωθυπουργό χωρίς το Δ.Σ. να έχει ενημερωθεί για οτιδήποτε. Στο σημείο αυτό η πρόεδρος της Ένωσης αποφάσισε ότι ήταν ώρα να μας ενημερώσει και ότι πραγματικά έχει προγραμματιστεί συνάντηση των προέδρων των Δικαστικών Ενώσεων με τον πρωθυπουργό, προκειμένου να συζητηθούν οικονομικά αιτήματα του κλάδου. Εκεί άρχισαν τα δύσκολα. Επιμείναμε να μας ενημερώσουν ποιο θα είναι το πλαίσιο των οικονομικών αιτημάτων και αν σε αυτά θα περιλαμβάνεται και η επιστροφή των δώρων εορτών και επιδομάτων αδείας, όπως ζητήσαμε. Η πλειοψηφία του ΔΣ κράτησε στάση επαμφοτερίζουσα. Ο Σ. Βεργώνης απέρριψε συλλήβδην την πρότασή μας λέγοντας ότι πρόκειται για «μαξιμαλιστικό στόχο», ο Ν. Βελίας και η Ε. Κώνστα ζήτησαν να αναβάλουμε την απόφαση, η Μ. Στενιώτη αρχικά ότι δεν αντιλαμβάνεται το περιεχόμενο της πρότασής μας και στη συνέχεια ότι συμφωνεί με την επαναφορά των Δώρων αλλά μόνο για τους συναδέλφους δικαστικούς λειτουργούς και όχι για τον δημόσιο τομέα. Θυμίζουμε ότι όμοια στάση τήρησαν ως προς το θέμα αυτό και στις 6-2-2021. Η θέση τους εκεί διατυπώθηκε ως εξής: «..η δημόσια προβολή και ανάδειξη των εν λόγω ζητημάτων εκ μέρους της ΕΔΕ για λογαριασμό ολόκληρου του δημόσιου τομέα..εκφεύγει των καταστατικών σκοπών της ένωσης, καθότι άπτεται της κυβερνητικής πολιτικής, αναιρεί τον θεσμικό ρόλο δικαστών και εισαγγελέων ως λειτουργών του κράτους, οδηγεί σε δημοσιοϋπαλληλοποίηση αυτών και μοναδικό σκοπό έχει την δημιουργία εντυπώσεων σε μια εποχή που λόγω πανδημίας παρατηρείται ύφεση και αύξηση της ανεργίας». Αυτή η λογική της αποκλειστικότητας στη διεκδίκηση ενός επιδόματος με γενικά χαρακτηριστικά, που καταβαλλόταν και ανεστάλη η καταβολή του σε όλο τον δημόσιο τομέα, εκφράζει μια απαρχαιωμένη, διασπαστική, συντεχνιακή λογική που παραβλέπει τόσο την ιστορική πορεία των δύο αιώνων στην θεσμοθέτησή του αλλά και την κοινωνική απομόνωση με την οποία θα μας φέρει αντιμέτωπους. Ταυτόχρονα περιέχει μια προφανή λογική αντίφαση καθώς αναγνωρίζει σε θεωρητικό επίπεδο το δίκαιο του αιτήματος αλλά στην πράξη το αποδυναμώνει επικαλούμενη την ύφεση και την αύξηση της ανεργίας ώστε με τον τρόπο αυτό τελικά να αυτοαναιρείται. Είναι φανερό ότι οι διαφορετικές «τάσεις» εντός του προεδρείου, αρχίζουν να δημιουργούν προβλήματα στη λειτουργία του, τα οποία είχαμε μεν διαβλέψει, ήδη όμως υπονομεύουν τα συμφέροντα του Σώματος. Μετά από 12 χρόνια οικονομικής κρίσης, με τον πληθωρισμό να καλπάζει συρρικνώνοντας κι άλλο το εισόδημά μας, με ταυτόχρονες κυβερνητικές εξαγγελίες περί ανάπτυξης και μείωσης ανεργίας, σε συνδυασμό με τις επικείμενες εκλογές, υπάρχουν οι καλύτερες δυνατές συνθήκες για να επιτευχθούν οικονομικοί στόχοι για το Δικαστικό Σώμα, χωρίς να έχουμε την κοινωνία απέναντι. Ο βασικός μισθός, τα ειδικά επιδόματά μας, που έχουν μείνει επί χρόνια παγωμένα, μετά από μνημονιακές μειώσεις και η επαναφορά των Δώρων εορτών και επιδομάτων αδείας για όλο το Δημόσιο, είναι δίκαια και ώριμα αιτήματα που οφείλει να προβάλει το προεδρείο, παρά τα εσωτερικά του «βαρίδια». Ενόψει της διαφαινόμενης απουσίας πείρας, ενότητας και στρατηγικής εντός του προεδρείου, εκφράζουμε τις εύλογες ανησυχίες μας και είμαστε στη διάθεσή του, για να μοιραστούμε την πείρα της προηγούμενης διοίκησης που οδήγησε στις οικονομικές επιτυχίες του παρελθόντος.

      ΙΙΙ) Θέσαμε την ερώτηση στο προεδρείο για τον λόγο της απουσίας μας από την ακρόαση φορέων στη Βουλή κατά την επεξεργασία του νομοσχεδίου για τον Σωφρονιστικό Κώδικα. Η αφοπλιστική απάντηση που λάβαμε από την κ. Στενιώτη ήταν ότι έλαβαν ειδοποίηση από τη Βουλή την τελευταία ημέρα (σημ: κάτι που συνηθίζεται στην πράξη) και για τον λόγο αυτό δεν πρόλαβαν ούτε να παραστούν ούτε να ετοιμάσουν γραπτές προτάσεις. Στην υπόμνησή μας ότι όλα τα προηγούμενα χρόνια που ασκούσαμε την διοίκηση της Ένωσης ετοιμάζαμε τις προτάσεις μας ήδη από την διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης και παριστάμεθα κάθε φορά που μας καλούσε η Βουλή, η πρόεδρος της Ένωσης διευκρίνισε ότι και στο μέλλον δεν πρόκειται να παρίσταται στην ακρόαση φορέων για οποιοδήποτε νομοσχέδιο που μας αφορά εάν δεν την καλούν εγκαίρως!!! Τέλος συμπλήρωσε ότι σε κάθε περίπτωση μελέτησε (εκ των υστέρων) τον Σωφρονιστικό Κώδικα και συμφωνεί πλήρως με το περιεχόμενο του Νόμου.

      IV) Θέσαμε ως αίτημα την αλλαγή της διάταξης του νόμου για την ΕΣΔΙ που προβλέπει την συμπλήρωση 20 ετών υπηρεσίας για τον Ειρηνοδίκη που αναλαμβάνει καθήκοντα διδασκαλίας, την ίδια στιγμή που το νομοσχέδιο για την ίδρυση σχολής δικαστικών υπαλλήλων προβλέπει τα 10 έτη υπηρεσίας για τους δικαστικούς υπαλλήλους στους οποίους ανατίθενται αντίστοιχα καθήκοντα. Ζητήσαμε να αναληφθούν πρωτοβουλίες ώστε να προβλεφθεί και για τους Ειρηνοδίκες ο ίδιος χρόνος προϋπηρεσίας που ισχύει και για τους Πρωτοδίκες.

      V) Ζητήσαμε ενημέρωση για το γραπτό αίτημα που υποβάλλαμε στις 11 Οκτωβρίου τόσο στην Ένωση όσο και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και αφορά τις συναδέλφους που λαμβάνουν άδεια κύησης και ανατροφής τέκνων, ότι δηλαδή πρέπει να αναγνωρίζεται η δυνατότητα να λαμβάνεται υπόψη η διάρκεια του δοκιμαστικού σταδίου που έχει διανυθεί και η απόδοση των παρέδρων και των δόκιμων ειρηνοδικών και η εμπειρία που έχουν αποκτήσει κατά το διανυθέν αυτό χρονικό διάστημα της δοκιμαστικής περιόδου, ώστε με την τήρηση της αρχής της αναλογικότητας να μπορεί το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να αποφασίσει την προαγωγή τους, ακόμα και αν δεν έχει συμπληρωθεί η δοκιμαστική υπηρεσία, εφόσον με βάση τα πιο πάνω στοιχεία κρίνονται κατάλληλοι για προαγωγή. Η κ. Στενιώτη δήλωσε άγνοια του θέματος!

 

 

https://ende.gr/%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%bf-%ce%b4%cf%83-%cf%84%ce%b7%cf%82-4%ce%b7%cf%82-%ce%bd%ce%bf%ce%b5%ce%bc%ce%b2%cf%81%ce%af%ce%bf%cf%85-2022-%ce%bc%ce%ad%ce%bb%ce%b7-%ce%b4-%cf%83-%cf%84%ce%b7%cf%82/