Άρνηση πρόσβασης υιοθετημένης στον φάκελο
υιοθεσίας της, με την αιτιολογία ότι ήταν απόρρητος, παρότι το αίτημα
αφορούσε λόγους υγείας. Παραβίαση της ιδιωτικής ζωής
ΑΠΟΦΑΣΗ
Mitrevska κατά Βόρειας Μακεδονίας της 14.05.2024 (αρ. προσφ. 20949/21)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Αδυναμία της προσφεύγουσας, η οποία υιοθετήθηκε ως παιδί, να λάβει πληροφορίες σχετικά με τη βιολογική της προέλευση και πληροφορίες για την υγεία των βιολογικών της γονέων.
Η προσφεύγουσα το 2014 διαγνώσθηκε με καταθλιπτική αγχώδη διαταραχή και προβλήματα ομιλίας και οι γιατροί της ζήτησαν πληροφορίες σχετικά με το ιατρικό ιστορικό της οικογένειάς της προκειμένου να προσδιορίσουν εάν η ασθένειά της ήταν κληρονομική. Ζήτησε αντίγραφο ολόκληρου του φακέλου υιοθεσίας για να μπορέσει να λάβει τις αναγκαίες πληροφορίες για την υγεία της.
Οι αιτήσεις που έκανε για να της χορηγηθεί αντίγραφο του φακέλου υιοθεσίας απορρίφθηκαν με την αιτιολογία ότι οι πληροφορίες σχετικά με «πλήρεις υιοθεσίες» ήταν επίσημο μυστικό, γεγονός που καθιστούσε αδύνατη την κοινοποίηση οποιασδήποτε πληροφορίας σχετικά με μια τέτοια υιοθεσία.
Επικαλούμενη το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ, η προσφεύγουσα παραπονέθηκε για την αδυναμία να λάβει πληροφορίες σχετικά με την υιοθεσία της.
Το Δικαστήριο αναγνώρισε την ευαισθησία του συγκεκριμένου ζητήματος και δεν υποτίμησε τον αντίκτυπο που θα μπορούσε να έχει η αποκάλυψη πληροφοριών σχετικά με μια υιοθεσία σε όλους τους ενδιαφερόμενους. Ωστόσο, διαπίστωσε ότι οι αρχές είχαν αρνηθεί το αίτημα της προσφεύγουσας για πληροφορίες σχετικά με την καταγωγή της, επικαλούμενες απλώς τη σχετική εθνική νομοθεσία, η οποία κατηγοριοποιεί όλες τις υιοθεσίες ως «επίσημο μυστικό», χωρίς να σταθμίσει τα αντικρουόμενα συμφέροντα που διακυβεύονται. Αυτή η στάθμιση θα έπρεπε να έχει περιλάβει το συμφέρον του υιοθετημένου παιδιού να γνωρίζει πληροφορίες σημαντικής σημασίας για την προσωπική του ζωή έναντι του δημοσίου συμφέροντος, δηλαδή της προσδοκίας των βιολογικών μητέρων ότι οι πληροφορίες σχετικά με αυτές δεν θα αποκαλύπτονται.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση της ιδιωτικής ζωής του άρθρου 8 της Σύμβασης και επιδίκασε στην προσφεύγουσα 4.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 1.440 ευρώ για τα έξοδα.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ