ΕΔΔΑ: παραβίαση από τον προσφεύγοντα υποχρέωσης εμπιστευτικότητας - κατάχρηση του δικαιώματος - απόρριψη προσφυγής (ΕΛΛΑΔΑ)

 

Αποκάλυψη σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης και σε ιστότοπους λεπτομέρειες του φιλικού διακανονισμού για υπόθεση παρακολούθησης δημοσιογράφου από ΕΥΠ. Κατάχρηση δικαιώματος ατομικής προσφυγής. Απαράδεκτη η προσφυγή

ΑΠΟΦΑΣΗ

Αθανάσιος Κουκάκης κατά Ελλάδας της 04.07.2024 (αρ. προσφ. 37659/22)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ο προσφεύγων δημοσιογράφος διαπίστωσε ότι το κινητό τηλέφωνό του παρακολουθείτο από την ΕΥΠ και είχε πληροφορίες ότι το κινητό του είχε παραβιαστεί από το spyware Predator. Ζήτησε επισήμως από τις αρχές  να γίνει ενδελεχής έρευνα και να ενημερωθεί για την παρακολούθησή του. Ο προσφεύγων δεν έμεινε ικανοποιημένος από τις απαντήσεις των ελληνικών αρχών και τις ενέργειές τους  και τον Ιούνιο του 2022 κατέθεσε μήνυση όσον αφορά τόσο την υποκλοπή από την ΕΥΠ όσο και την εγκατάσταση του κατασκοπευτικού λογισμικού.

Εν συνεχεία προσέφυγε στο ΕΔΔΑ για παραβίαση του άρθρου 8, παραπονούμενος ότι ήταν αδύνατο να ενημερωθεί επίσημα για την άρση του απορρήτου που του επιβλήθηκε για λόγους εθνικής ασφαλείας, ότι ο τρόπος και οι τεχνικές παρακολούθησης δεν ήταν καθορισμένα, οι λόγοι εθνικής ασφαλείας δεν ήταν οριοθετημένοι και δεν υπήρχε αρμόδια αρχή και διαδικασία για την εποπτεία των δεδομένων που συλλέγονταν. Επιπλέον, παραπονέθηκε για έλλειψη αποτελεσματικής προσφυγής και ότι δεν είχε δικαίωμα ενημέρωσης για την παρακολούθηση.

Το ΕΔΔΑ πληροφόρησε τον προσφεύγοντα στις 15 Ιανουαρίου 2024 ότι κοινοποίησε την προσφυγή του στην Κυβέρνηση,  απέστειλε δε και επιστολή στους διαδίκους για φιλικό διακανονισμό. Η επιστολή ενημέρωνε τον προσφεύγοντα για την απαίτηση αυστηρής εμπιστευτικότητας όσον αφορά τις διαπραγματεύσεις φιλικού διακανονισμού.

Ο προσφεύγων αποκάλυψε σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης ότι το ΕΔΔΑ πρότεινε εξωδικαστικό συμβιβασμό και συγκεκριμένα να του καταβάλει το ελληνικό κράτος  8.500 ευρώ. Η πληροφόρηση αυτή  καταχωρήθηκε  και σε άλλους γνωστούς ειδησεογραφικούς ιστότοπους.

Κατά το Στρασβούργο ο προσφεύγων, που εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο, γνώριζε την απαίτηση της εμπιστευτικότητας και θα έπρεπε να την είχε τηρήσει σε όλα τα στάδια της διαδικασίας. Ωστόσο αυτός αποκάλυψε πληροφορίες σχετικά με τη διαδικασία του φιλικού διακανονισμού. Σύμφωνα με το Δικαστήριο η συμπεριφορά αυτή  ισοδυναμούσε με σκόπιμη παραβίαση της εμπιστευτικότητας, η οποία, σύμφωνα με τη νομολογία του, θεωρείται ως κατάχρηση του δικαιώματος ατομικής προσφυγής.

Το ΕΔΔΑ έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη γιατί ο προσφεύγων προέβη σε κατάχρηση  του δικαιώματος προσφυγής και την απέρριψε.

 

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ