Η λειτουργία των Μονομελών Εφετείων που προβλέπεται σε σχετικό νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης δεν κατοχυρώνει την ασφάλεια δικαίου. Αυτό απεφάνθη η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου εξετάζοντας διατάξεις του συγκεκριμένου νομοσχεδίου με το οποίο επέρχονται αλλαγές στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με σκοπό την επιτάχυνση απονομής της Δικαιοσύνης.
Σχετικά με το θέμα της λειτουργίας Μονομελών Εφετείων, που θα δικάζουν εφέσεις κατά των Μονομελών Πρωτοδικείων, η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου επισήμανε ότι είναι διαφορετικό να αποφασίσουν σε δεύτερο βαθμό τρεις δικαστές και άλλο να αποφασίζει ένας. Το γεγονός αυτό, σύμφωνα με την Ολομέλεια, δεν κατοχυρώνει την ασφάλεια δικαίου, ενώ θα συμβάλει ελάχιστα στην πολυπόθητη επιτάχυνση απονομής της Δικαιοσύνης.
Ακόμη, επισημάνσεις έγιναν και για άλλη διάταξη του νομοσχεδίου που προβλέπει ότι οι υποθέσεις των Μονομελών Εφετείων μετά από αναίρεση θα δικάζονται από τριμελή σύνθεση του Αρείου Πάγου και όχι από πενταμελή, όπως προβλέπεται σήμερα.
Και για αυτή τη διάταξη η Διοικητική Ολομέλεια έθεσε και πάλι θέμα ασφάλειας δικαίου ενώ επισήμανε ότι σε περίπτωση που υπάρξει μειοψηφία, τότε οι υποθέσεις αυτές θα οδηγούνται υποχρεωτικά στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, η οποία και θα επιβαρύνεται υπέρμετρα.
Οι υπόλοιπες διατάξεις του νομοσχεδίου, με το οποίο επέρχονται αλλαγές στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με σκοπό την επιτάχυνση απονομής δικαίου κρίθηκαν ως θετικές από τη Διοικητική Ολομέλεια.
πηγή
http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=116805
===============
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Σχετικά με το θέμα της λειτουργίας Μονομελών Εφετείων, που θα δικάζουν εφέσεις κατά των Μονομελών Πρωτοδικείων, η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου επισήμανε ότι είναι διαφορετικό να αποφασίσουν σε δεύτερο βαθμό τρεις δικαστές και άλλο να αποφασίζει ένας. Το γεγονός αυτό, σύμφωνα με την Ολομέλεια, δεν κατοχυρώνει την ασφάλεια δικαίου, ενώ θα συμβάλει ελάχιστα στην πολυπόθητη επιτάχυνση απονομής της Δικαιοσύνης.
Ακόμη, επισημάνσεις έγιναν και για άλλη διάταξη του νομοσχεδίου που προβλέπει ότι οι υποθέσεις των Μονομελών Εφετείων μετά από αναίρεση θα δικάζονται από τριμελή σύνθεση του Αρείου Πάγου και όχι από πενταμελή, όπως προβλέπεται σήμερα.
Και για αυτή τη διάταξη η Διοικητική Ολομέλεια έθεσε και πάλι θέμα ασφάλειας δικαίου ενώ επισήμανε ότι σε περίπτωση που υπάρξει μειοψηφία, τότε οι υποθέσεις αυτές θα οδηγούνται υποχρεωτικά στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, η οποία και θα επιβαρύνεται υπέρμετρα.
Οι υπόλοιπες διατάξεις του νομοσχεδίου, με το οποίο επέρχονται αλλαγές στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με σκοπό την επιτάχυνση απονομής δικαίου κρίθηκαν ως θετικές από τη Διοικητική Ολομέλεια.
πηγή
http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=116805
===============
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
ποια ασφάλεια δικαίου.
ΑπάντησηΔιαγραφήπάει αυτή, να' ταν και άλλη
δικαιοσύνη fast food θέλει το νομοσχέδιο. Γρήγορα ναι πρόχειρα όχι (που έλεγε και η διαφήμιση των G***s)
Δ.Σ
Aπλώς η ρύθμιση αυτή καταργεί τη δικτατορία των προέδρων(Πρωτοδικών και Εφετών) και συνεπώς και του ΑΠ για το λογο δε αυτό δεν αρέσει στον ΑΠ. Τα υπόλοιπα είναι δικαιολογίες. Δηλαδή ο κάθε ένας εκ των τριών δικαστών όταν δικάζει μόνος του ενισχύει την ανασφάλεια δικαίου ενώ όταν μαζευτούν όλοι μαζί δημιουργούν ασφάλεια? Τι να πω!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροσωπικά, δεν έχω νιώσει καμία δικτατορία στις διασκέψεις. Και σε κάθε περίπτωση υπάρχει και η μειοψηφία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσο δε για τη διάσκεψη, ειδικά σε σοβαρά και δύσκολα ζητήματα, βοηθά πολύ το δικαστή. Αυτός είναι και ο λόγος που θεωρώ ότι δεν πρέπει να καταργηθεί η πολυμελής σύνθεση των εφετείων. Διότι όταν πλέον η υπόθεση κρίνεται τελεσιδίκως, καλό να ακούν περισσότερα αυτιά.
Nαι, αλλα ειναι τεραστιο χασιμο χρονου η διάσκεψη. Αλλο να παίρνεις μια αποφαση και να τη γραφεις, και αλλο να διαβαζεις μια δικογραφια, να τη διασκεπτεσαι, μετα να τη γραφεις, και αμα συμφωνει και ο Προεδρος με τον τροπο που την εγραψες να δημοσιευεται.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπισης, δεν υπαρχει καμμια συνταγματικη κατοχυρωση των ενδικων μεσων. Θεωρητικως μπορει αυριο να καταργηθει παντελως η εφεση, και υπάρχουν αλλες εννομες ταξεις που μονο σε πολύ εξαιρετικες περιπτωσεις επιτρεπουν δευτερο βαθμο δικαιοδοσιας.
ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΓΕΝΙΚΕΥΟΝΤΑΣ ΝΑ ΟΜΙΛΟΥΝ ΓΙΑ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΕΔΡΩΝ.ΓΝΩΡΙΣΑ ΣΤΑ 17 ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΚΕΡΔΙΣΑ ΣΕ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΘΑΥΜΑΣΑ ΤΟ ΗΘΟΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΥΤΑΠΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥΣ.ΤΩΡΑ ΩΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΙΔΙΟΣ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΟΥΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΜΟΥ.ΑΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΠΙΟ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟΙ ΩΣ ΕΚ ΤΗΣ ΘΕΣΕΩΣ ΜΑΣ ΣΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΜΕ ΣΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ,ΣΕ ΚΑΘΕ ΔΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟ ΑΡΜΟΖΟΝ ΣΕ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗ ΑΝ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΙ ΤΕΤΟΙΕΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΕΣ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΚΡΟΥΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΕΙ. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΙΔΡΥΣΗΣ ΜΟΝΟΜΕΛΩΝ ΕΦΕΤΕΙΩΝ ΣΥΜΦΩΝΩ ΣΤΗΝ ΙΔΡΥΣΗ ΤΟΥΣ, ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΔΟΚΙΜΑΣΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΤΥΧΗΜΕΝΟΣ ΘΕΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ[ πχ ΓΑΛΛΙΑ ] ΠΟΥ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια τους πρωτοδίκες που υπηρετούν στην επαρχία, είναι γνωστό ότι αν τυχόν ο πρόεδρος πάρει μετάθεση για την Αθήνα ή αλλού, οι διασκέψεις γίνονται στην καλύτερη περίπτωση τηλεφωνικώς. Αλλιώς, γράφονται τα σχέδια από τον εισηγητή, στέλνονται ταχυδρομικώς, υπογράφονται από τον πρόεδρο συνήθως χωρίς αυτός να αλλάξει ούτε ένα "και" και δημοσιεύονται. Οπότε, σε κάθε περίπτωση καλύτερα τα μονομελής δικαστήρια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι αδιανόητο να μιλά κανείς για δικτατορία.Προσωπικά ,δεν έχω βιώσει τέτοιο καθεστώς όπως αναφέρεται σε σχόλιο.Υπάρχει πάντα η δυνατότητα στον δικαστή να μειοψηφήσει και να αιτιολογήσει την άποψή του.Αυτό σημαίνει ανεξαρτησία του ΔΙκαστή.Αυτό σημαίνει και αυτό διασφαλίζεται με το Σύνταγμα,η δυνατότητα του κάθε ΔΙκαστή να ενεργεί σύμφωνα με το νόμο ,αμερόληπτα και απροσωπόληπτα και σύμφωνα με τη συνείδησή του.Κατά την άποψή μου δεν πρέπει να θεσπισθούν τα Μονομελή Εφετεία.Η υπόθεση του κάθε ενός πολίτη που προσφεύγει στη Δικαιοσύνη είναι για αυτόν σημαντική και μοναδική και ως΄τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζεαι απο το επιλαμβανόμενο αυτής,Δικαστήριο.Η πολυμεμλής σύνθεση ,πιστεύω ότι παρέχει τα εχέγγυα για δικαιότερη και ασφαλέστερη κρίση της υπόθεσης.Μέσα απο τη διάσκεψη ,ακούγονται διαφορετικές απόψεις ,και μέσα απο αυτή γεννιέται επικοδομητικός διάλογος ,που πολλές φορές ανοίγει το δρόμο για μία δικαιότερη λύση στην υπόθεση.
ΑπάντησηΔιαγραφήη πράξη λέει οτι στις διασκέψεις επικρατεί σε ποσοστό 99% η άποψη του εισηγητή. Διαφωνίες δεν ανακύπτουν συχνά, τουλάχιστον σε ουσιώδη ζητήματα. Αν, τώτα βρεθεί κάποιος Πρόεδρος πιο δύσκολος σε σχέση με το μέσο όρο, τι να κάνουμε, ο τρόπος κρίσης του καθενός πρέπει να είναι σεβαστός.
ΑπάντησηΔιαγραφή