Απόφαση 606 / 2024 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 606/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια και Διονύσιο Παλλαδινό, Αρεοπαγίτες.
[...]
Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγεται ότι η επίμαχη με αριθμό 6822/2010 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που αναγνώστηκε στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο χωρίς να προβληθεί αντίρρηση, εφόσον δεν προβλήθηκε από το συνήγορο των κατηγορουμένων ότι έχει προσβληθεί ως πλαστή αλλά ούτε και αμφισβητήθηκε η γνησιότητά της πρέπει να ληφθεί υπόψη από το παρόν Δικαστήριο και να συνεκτιμηθεί με τις άλλες αποδείξεις για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης, διότι κρίνεται ότι η ανάγνωσή της είναι χρήσιμη. Σημειώνεται ότι κατά τη διάταξη του άρθρου 321ΚΠολΔ αποτελεί πλήρη απόδειξη για τη γνώμη που έχει εκφέρει το Δικαστήριο δεδομένου ότι δεν προβλήθηκε αλλά ούτε και προέκυψε ότι έχει προσβληθεί ως πλαστή. Κατόπιν τούτων η απόφαση πρέπει να αναγνωστεί στο παρόν Δικαστήριο απορριπτομένου του περί του αντιθέτου αιτήματος των κατηγορουμένων". Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, ο σχετικός τρίτος πρόσθετος λόγος αναίρεσης, εκ του άρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Α' ΚΠΔ σε συνδ. με άρ. 171 παρ. 1 εδ. δ' του ιδίου Κώδικα), είναι αβάσιμος, διότι το δικαστήριο της ουσίας σε κάθε περίπτωση, μπορούσε να λάβει υπόψη για τη διαμόρφωση της κρίσης του, έγγραφο προερχόμενο από άλλη πολιτική δίκη, επί της οποίας δεν είχε εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση, εφόσον έκρινε ότι είναι χρήσιμη η ανάγνωσή της και δεν αμφέβαλε για τη γνησιότητά της, ακόμη και μετά την διατυπωθείσα εναντίωση των συνηγόρων υπεράσπισης των αναιρεσεειόντων-κατηγορουμένων, αφού οι τελευταίοι και οι συνήγοροι της είχαν τη δυνατότητα, κατά τη διάταξη του άρθρου 358 του ΚΠΔ, να εκθέσουν τις απόψεις τους, να κάνουν παρατηρήσεις και να προβούν σε δηλώσεις και εξηγήσεις σχετικά με την αναγνωσθείσα απόφαση. Η ανωτέρω 6822 /2010 απόφαση μάλιστα αναγνώστηκε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο χωρίς εναντίωση των κατηγορουμένων, και περιλήφθηκε στα αναγνωστέα έγγραφα της πρωτόδικης υπ' αρθμ. ΔΤ 1554/2020 απόφασης του Δ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και μάλιστα δεν άσκησε επιρροή επί της υποθέσεως, δεν στήριξε την ενοχή των κατηγορουμένων. Σημειωτέον ότι οι διατάξεις δε των άρθρων αυτών 358-364 του ΚΠοινΔ είναι ειδικές σε σχέση με εκείνες του ν 4624/2019 περί προστασίας προσωπικών δεδομένων και υπερισχύουν έναντι αυτών, όπως και υπό το προϊσχύσαν δίκαιο του ν 2472/1997 (ΑΠ 49/2011). Κατά το άρθρο 59 του νόμου αυτού "στο πλαίσιο ποινικής έρευνας και διαδικασίας, τα δικαιώματα ενημέρωσης για την επεξεργασία, πρόσβασης, διόρθωσης ..και περιορισμού των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ασκούνται σύμφωνα με όσα ορίζουν οι διατάξεις του ΚΠΔ, ειδικές δικονομικές διατάξεις και ΚΟΔΚΔΛ όπως κάθε φορά ισχύουν".
[...]
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δεν επιτρέπονται νέα σχόλια.