ΕΔΔΑ: Δηλώσεις εισαγγελίας για παραβίαση αδικημάτων ακτιβιστών πριν δικαστούν.

Δηλώσεις εισαγγελίας για παραβίαση αδικημάτων ακτιβιστών πριν δικαστούν. Χρήση τουαλέτα κρατούμενης με παρουσία άνδρα αστυνομικού! Παραβίαση τεκμηρίου αθωότητας και ιδιωτικής ζωής

•  

ΑΠΟΦΑΣΗ

Yunusova και Yunusov κατά Αζερμπαϊτζάν της 16.07.202  (αρ. 2) (αριθ.προσφ. 68817/14)

βλ. εδώ

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Υπερασπιστές Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και σωρεία παραβιάσεων σε βάρος τους. Προστασία από το Στρασβούργο.

Οι προσφεύγοντες είναι ακτιβιστές, μέλη ΜΚΟ που έχει στόχο την προώθηση του διαλόγου μεταξύ της κοινωνίας πολιτών. Είχαν κλητευθεί ως μάρτυρες σε δίκη τρίτου προσώπου και επειδή δεν εμφανίστηκαν, συνελήφθησαν  στο αεροδρόμιο κατά την προσπάθεια τους να φύγουν από την χώρα που ζούσαν. Κρατήθηκαν προσωρινά χωρίς εύλογη αιτία, κατασχέθηκαν τα διαβατήρια τους, η πρώτη προσφεύγουσα αναγκάστηκε να χρησιμοποιήσει την τουαλέτα παρουσία άνδρα αστυνομικού, διενεργήθηκε έρευνα στην κατοικία τους και στα γραφεία της ΜΚΟ, κατηγορήθηκαν στον τύπο από την Εισαγγελική αρχή ότι είναι ένοχοι σοβαρών αδικημάτων πριν δικαστούν, στερήθηκαν το δικαίωμα άσκησης προσφυγής για την παράνομη προσωρινή κράτηση και στερήθηκαν την εκπροσώπηση τους από συνήγορο.

Σύλληψη για μη μαρτυρική κατάθεση. Το ΕΔΔΑ υπενθύμισε  ότι η σύλληψη ενός ατόμου που υποχρεούται να καταθέσει ως μάρτυρας πρέπει να γίνεται βάσει δικαστικής απόφασης, και έκρινε ότι ελλείψει απόφασης δικαστικής ή ανακριτή, η σύλληψη των προσφευγόντων και η στέρηση της ελευθερίας τους παραβίασαν το άρθρο  5§1 της ΕΣΔΑ,

Προσωρινή κράτηση. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι η σύλληψη τους, και η προσωρινή κράτηση σε μεταγενέστερη ημερομηνία πραγματοποιήθηκε λόγω υπόνοιας ότι έχουν διαπράξει σοβαρά αδικήματα χωρίς όμως να υπάρχει εύλογη αιτία, και έκρινε ότι στερήθηκαν την ελευθερία τους ελλείψει εύλογης αιτίας, συνεπώς υπήρξε παραβίαση του άρθρου 5§1 και 3 της ΕΣΔΑ.

Τεκμήριο αθωότητας. Δηλώσεις Εισαγγελικής αρχής που παρουσίασε τους προσφεύγοντες ως ενόχους πριν αποδειχτεί η ενοχή τους, παραβίασαν το τεκμήριο αθωότητας σύμφωνα με το οποίο κανείς δεν είναι ένοχος πριν αποδειχτεί η ενοχή σύμφωνα με το νόμο.  Παραβίαση άρθρου 6 παρ. 2.

Ιδιωτική ζωή, χρήση τουαλέτας και έλεγχος αποσκευών. Όσον αφορά τον έλεγχο των αποσκευών, την κατ’οίκον έρευνα, την έρευνα στα γραφεία του συλλόγου και την εξευτελιστική παρέμβαση στην ατομική σφαίρα της προσφεύγουσας που αναγκάστηκε να χρησιμοποιήσει την τουαλέτα παρουσία άνδρα αστυνομικού, ενώ δεν είχαν κριθεί ένοχοι για οποιοδήποτε αδίκημα,  το ΕΔΔΑ έκρινε κατάφωρη παραβίαση του άρθρου 8 της Σύμβασης,

Δικαίωμα στην περιουσία και δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών. Αντιστοίχως η δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών χωρίς προηγούμενη καταδίκη για απάτη και κατάχρηση εξουσίας, παραβίασε το δικαίωμα στην περιουσία (άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου).

Επίσης το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι οι προσφεύγοντες δεν διέθεταν ένδικο μέσο να παραπονεθούν για την κατάσχεση των διαβατηρίων και την δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών ως εκ τούτου έκρινε ότι υπήρχε παραβίαση του άρθρου 13 της ΕΣΔΑ σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του ΠΠΠ και του άρθρου 2ου του 4ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου,

Επιπλέον  το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι οι ενέργειες των αρχών οφείλονταν σε ακατάλληλους λόγους ήτοι για να παρεμποδίσουν το έργο των ΜΚΟ και έκρινε ότι υπάρχει παραβίαση του άρθρου 18 της ΕΣΔΑ  και

Τέλος το ΕΔΔΑ έκρινε  ότι παραβιάστηκε το άρθρο 34 της ΕΣΔΑ γιατί οι προσφεύγοντες εμποδίστηκαν να επικοινωνήσουν με το δικηγόρο τους, ο οποίος είχε τεθεί σε αναστολή.

Το ΕΔΔΑ για τις ανωτέρω παραβιάσεις  επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση το ποσό των 20.000 ευρώ σε καθένα των προσφευγόντων.

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΗΑΠΟΦΑΣΗ