ΕΔΔΑ: η υπερβολική (υπό προϋποθέσεις) δικαστική δαπάνη παραβιάζει το δικαίωμα στην ιδιοκτησία

 

Η επιδίκαση υπερβολικής δικαστικής δαπάνης σε βάρος ηττηθείσας περιβαλλοντικής ΜΚΟ, παραβίασε το δικαίωμά της στην ιδιοκτησία.

ΑΠΟΦΑΣΗ

National Movement Ekoglasnost κατά Βουλγαρίας της 15.12.2020 (αρ. προσφ. 31678/17)

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Yπερβολική δικαστική δαπάνη και δικαίωμα στην περιουσία. Υποχρέωση μίας περιβαλλοντικής ΜΚΟ να καταβάλει υπερβολική δικαστική δαπάνη στον αντίδικο σταθμό παραγωγής πυρηνικής ενέργειας, μετά την απόρριψη της αίτησής της για επανάληψη της διαδικασίας.

Το Στρασβούργο έκρινε ότι το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο κατά την εξέταση και απόρριψη της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, δεν είχε διευκρινίσει επαρκώς τον τρόπο που είχε εκτιμήσει το ύψος της δαπάνης σε βάρος της αιτούσας ΜΚΟ. Επισήμανε, ιδίως ότι το ποσό  ήταν 24 φορές μεγαλύτερο από το ελάχιστο που ορίζεται από το νόμο. Και αυτό παρά το γεγονός ότι τα ζητήματα που εξετάστηκαν ήταν κυρίως διαδικαστικά, όχι ιδιαίτερα περίπλοκα και είχαν ήδη εν μέρει κριθεί. Κατά την άποψη του  ΕΔΔΑ, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο δεν είχε αξιολογήσει επαρκώς τις ιδιαιτερότητες της υπόθεσης και δεν είχε λάβει χώρα ορθή εξισορρόπηση μεταξύ του γενικού συμφέροντος και των δικαιωμάτων της προσφεύγουσας ένωσης, με αποτέλεσμα αυτή να επιφορτιστεί υπερβολικό ατομικό βάρος.

Παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου (προστασία ιδιοκτησίας) της ΕΣΔΑ.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ