Απαγόρευση ανωτάτων δικαστών να συμμετέχουν σε Ανώτατο Δικαστήριο με νόμο που εκδόθηκε μετά το διορισμό τους! Μη δικαίωμα προσφυγής. Παραβίαση σεβασμού της ιδιωτικής ζωής και πρόσβασης σε δικαστήριο!
ΑΠΟΦΑΣΗ
Gumenyuk κ.α. κατά Ουκρανίας της 22.07.2021 (αρ. προσφ. 11423/19)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ιδιωτική ζωή δικαστών. Απαγόρευση με νόμο σε ανώτατους δικαστές να συμμετέχουν στο Ανώτατο Δικαστήριο χωρίς να απολυθούν. Ο διορισμός δικαστών στο Ανώτατο Δικαστήριο καθορίστηκε με διαγωνισμό, όπου έπρεπε να συμμετέχουν και οι ήδη διορισθέντες ανώτατοι δικαστές. Έλλειψη ενδίκου μέσου. Πρόσβαση σε δικαστήριο.
Νέος νόμος που ψηφίστηκε στην Ουκρανία το 2016 με σκοπό την αναδιάρθρωση του δικαστικού σώματος, απαγόρευσε σε δικαστές του πρώην Ανώτατου Δικαστηρίου της Ουκρανίας να ασκούν τα καθήκοντά τους, χωρίς να έχουν απολυθεί επίσημα. Προέβλεψε την κάλυψη όλων των θέσεων ανωτάτων δικαστικών στο Ανώτατο Δικαστήριο μόνον κατόπιν συμμετοχής σε διαγωνισμό, χωρίς να εξαιρέσει τους ανώτατους δικαστές που ήδη υπηρετούσαν. Οι επτά από τους οκτώ προσφεύγοντες συμμετείχαν στον διαγωνισμό αλλά δεν πέτυχαν.
Η Ολομέλεια του πρώην Ανώτατου Δικαστηρίου αμφισβήτησε τις διατάξεις του δικαστικού νόμου 2016 και προσέφυγε στο Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο έκρινε αντισυνταγματική τη διάταξη για τους ανώτατους δικαστές. Όμως μέχρι έκδοσης της απόφασης αυτής δεν είχε αλλάξει ο νόμος του 2016.
Οι ανώτατοι δικαστές δεν διέθεταν ατομικό ένδικο μέσο για να προσφύγουν ώστε να δικαιωθούν στα εθνικά δικαστήρια.
Οι προσφεύγοντες ανώτατοι δικαστές άσκησαν προσφυγή στο ΕΔΔΑ παραπονούμενοι ότι η απομάκρυνση από τα καθήκοντά τους, παραβίασε το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής τους ζωής και το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο που αποτελεί ειδική έκφανση της δίκαιης δίκης.
Το Στρασβούργο υπενθύμισε τον ειδικό ρόλο που διαδραματίζει το δικαστικό σώμα σε μια δημοκρατική κοινωνία. Το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο ήταν ένα από τα θεμελιώδη διαδικαστικά δικαιώματα για την προστασία των μελών του δικαστικού σώματος και οι προσφεύγοντες θα έπρεπε, καταρχήν, να έχουν τη δυνατότητα να διεκδικήσουν το αίτημά τους ενώπιον δικαστηρίου σε ατομικό επίπεδο.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι επειδή οι προσφεύγοντες δεν είχαν δικαίωμα πρόσβασης στο δικαστήριο παραβιάστηκε το άρθρο 6§1 της ΕΣΔΑ.
Ακολούθως το ΕΔΔΑ θεώρησε το γεγονός ότι παρεμποδίστηκαν να ασκούν τα καθήκοντά τους ως δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου, είχε επηρεάσει σημαντικά την ιδιωτική τους ζωή και αποτελούσε παρέμβαση στο δικαίωμα ανάπτυξης της προσωπικότητάς τους και της επαγγελματικής τους εξέλιξης. Έκρινε ότι η εν λόγω παρέμβαση δεν ήταν νόμιμη και παραβιάστηκε το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ.
Το ΕΔΔΑ επιδίκασε σε κάθε προσφεύγοντα ποσό 5.000 για ηθική βλάβη.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ