Θετικές χαρακτήρισε η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και η Ολομέλεια της Εισαγγελίας αρκετές διατάξεις του πολυνομοσχεδίου που έδωσε πρόσφατα στη δημοσιότητα (8 Δεκεμβρίου 2011) ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μιλτιάδης Παπαϊωάννου, ενώ ορισμένες άλλες διατάξεις του τις χαρακτήρισε ανεφάρμοστες.
Υπενθυμίζεται ότι με το πολυνομοσχέδιο επέρχονται τροποποιήσεις σε όλους τους άξονες του ελληνικού δικαίου (Ποινικό, Αστικό, Διοικητικό κ.λπ.) με αντικειμενικό σκοπό την επιτάχυνση απονομής της Δικαιοσύνης και την αντιμετώπιση του φαινομένου της αρνησιδικίας.
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου που συνήλθε υπό την πρόεδρό της, Ρένα Ασημακοπούλου και η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ υπό τον εισαγγελέα Ι. Τέντε θεωρεί ότι δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι διατάξεις που προβλέπουν, σε περίπτωση αποχής δικηγόρων, την αναβολή υποθέσεων και την εκδίκασή τους μέσα σε 90 ημέρες, όπως και τις διατάξεις που προβλέπουν την έκδοση αποφάσεων μέσα σε δύο μήνες από την ημέρα συζήτησης στο ακροατήριο.
Οι αρεοπαγίτες και οι εισαγγελείς θεωρούν μη εφαρμόσιμες τις ρυθμίσεις εκείνες που αφορούν την υποβολή αιτημάτων αναβολής και την ρύθμιση για έκδοση σχετικής απόφασης πριν την δίκη, εφόσον το αίτημα αναβολής είναι ήδη γνωστό πριν η υπόθεση οδηγηθεί στο ακροατήριο. Αντίστοιχες επιφυλάξεις διατυπώνονται και για την αυθημερόν έκδοση απόφασης του Συμβουλίου σε περίπτωση διαφωνίας ανακριτή και εισαγγελέα για την προφυλάκιση. Και αυτό γιατί πολλές φορές τίθενται σοβαρά νομικά ζητήματα σε ογκώδεις δικογραφίες που χρειάζονται μελέτη, χρόνο κ.λπ.
Επίσης, ζητούν τη μείωση παραβόλων από 300 σε 200 ευρώ σε διάφορες διαδικασίες (π.χ. στην προσφυγή σε Εισαγγελέα Εφετών όταν αρχειοθετείται η έγκληση).
Παράλληλα, και οι δύο Ολομέλειες διαφωνούν με την αύξηση των ποσών που καθορίζουν σε διάφορες περιπτώσεις τις κακουργηματικές πράξεις (από 15.000 σε 60.000 ευρώ, από 73.000 σε 300.000 ευρώ κ.λπ.), ενώ εκτιμούν ότι υπάρχει κίνδυνος παραγραφής παρά την ρύθμιση του υπουργείου Δικαιοσύνης ότι δεν αφορά τις εκκρεμείς υποθέσεις. Οι δικαστές τόνισαν ότι με νεότερες υπερνομοθετικές διατάξεις (χάρτης Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα κ.λπ.) πρέπει να εφαρμόζονται οι ευνοϊκότεροι νόμοι.
Η Ολομέλεια ΑΠ διαφωνεί, κατά πλειοψηφία, με την ρύθμιση που προβλέπει την ίδρυση Μονομελών Εφετείων Κακουργημάτων, ενώ η Ολομέλεια της Εισαγγελίας ΑΠ τα δέχεται ως λύση ανάγκης με την προϋπόθεση εξεύρεσης αιθουσών, προσωπικού και προεπιλογής των καλύτερων δικαστών που θα ανεβαίνουν στην έδρα.
Ακόμη, η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ διαφωνεί με την πταισματοποίηση διαφόρων αδικημάτων (σωματικές βλάβες, εξύβριση κ.λπ.), ενώ η Ολομέλεια του ΑΠ διαφωνεί με την πταισματοποίηση της δυσφήμισης. Όμως και οι δύο Ολομέλειες διαφωνούν με την απαγόρευση δεύτερης αναβολής, αφού μπορεί να προκύψουν πολλοί σοβαροί λόγοι.
Εξάλλου, η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ ζητεί να επανέλθει το καθεστώς των προσωρινών κρατήσεων πριν από τις τροποποιήσεις του <<νόμου Καστανίδη>>, ενώ η Ολομέλεια του ΑΠ διαφωνεί με τη δυνατότητα προσφυγής του παραληφθέντα δικαστή στην Ολομέλεια εφόσον λάβει τρεις ψήφους, έτσι ώστε να μπορεί να προσφεύγει σε αυτήν (Ολομέλεια) ακόμα και χωρίς ψήφους.
Τέλος, και οι δύο Ολομέλειες εξέφρασαν τις αντιρρήσεις τους για τον τίτλο του πολυνομοσχεδίου που είναι «για τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση των φαινομένων αρνησιδικίας».
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_21/12/2011_419541
Αναγνωστης
Πέμπτη 22 Δεκεμβρίου 2011
Αρ. Πάγος: Θετικές αρκετές διατάξεις του πολυνομοσχεδίου για τη Δικαιοσύνη Ορισμένες άλλες διατάξεις του τις χαρακτήρισε ανεφάρμοστες.
5 σχόλια:
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Πριν από 15 ημέρες το Υπουργείο Δικαιοσύνης εξέδωσε ένα δελτίο τύπου που παρέπεμπε στο αναλυτικό ενημερωτικό σημείωμα του σχεδίου νόμου για τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση φαινομένων αρνησιδικίας. Σήμερα, 22 Δεκεμβρίου 2011,εν τω μέσω της διαβούλευσης, όπου στα περισσότερα σχόλια εμφανίζεται έντονος ο προβληματισμός, αλλά και η απόγνωση δικαστών και δικηγόρων για τις περισσότερες από τις προτεινόμενες ρυθμίσεις και μετά από την Ολομέλεια του Α.Π. που εξέφρασε αντιρρήσεις ακόμα και για τον τίτλο του νομοσχεδίου, το Υπουργείο εξέδωσε πάλι ένα δελτίο τύπου, που περιλάμβανε ένα συνοπτικό σημείωμα για το σχέδιο νόμου, όπου επαναλαμβάνονται φράσεις όπως : "Γίνονται ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ στον τρόπο διενέργειας των προαγωγών των δικαστικών λειτουργών" και διατάξεις όπως:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Ο δικαστικός λειτουργός δεν έχει ΔΙΚΑΙΩΜΑ να κάνει χρήση δικαστικών διακοπών ή κανονικής άδειας"...Ίσως δεν είναι τυχαίο ότι το Υπουργείο επέλεξε να επαναλάβει τα ίδια στην πιο μεγάλη νύχτα του έτους, καθώς φαίνεται ότι θα αργήσει πολύ να ξημερώσει και ο ήλιος της δικαιοσύνης θα γίνεται όλο και πιο ακριβοθώρητος...
Ούτε λέξη από τον Άρειο Πάγο για την επιχειρούμενη απίστευση διόγκωση της δικαστηριακής ύλης των, "αποψιλωμένων" από υπαλλήλους και δικαστές,Ειρηνοδικείων. Η μήπως οι Ειρηνοδίκες δεν θεωρούνται Δικαστές και τα Ειρηνοδικεία Δικαστήρια για να τύχουν της συνδρομής του; Διότι τις τελευταίες ημέρες διατυπώνονται και τέτοιες απόψεις. Οι Ειρηνοδίκες είναι, ήδη, απίστευτα πιεσμένοι, ιδιαίτερα εκείνοι που υπηρετούν σε επαρχιακά Ειρηνοδικεία, αφού είναι και Πταισματοδίκες, με το ότι αυτό συνεπάγεται μετά τις ρυθμίσεις του Ν.3904, αλλά και προανακριτικοί υπάλληλοι, μόνιμα οι μόνοι "αρμόδιοι" υπηρετούντες για τις κατ' οίκον έρευνες, μόνιμα αριστερό μέλος στις τακτικές συνεδριάσεις του Τριμελούς, ανεξάρτητα από την ανυπαρξία κενών θέσεων ή κωλυμάτων των υπηρετούντων Πλημμελειοδικών, μόνιμα στη σύνθεση του αυτοφώρου Τριμελούς κ.λ.π., αλλά, εκτελούν, διότι δεν γίνεται διαφορετικά, αφού υφίσταται ανάγκη λειτουργίας των Ειρηνοδικείων, μέρος των καθηκόντων των απολειπομένων γραμματέων. Δεν είναι ανθρωπίνως δυνατόν να ανταποκριθούν, εντός των νέων τασσόμενων προθεσμιών, στο οποιαδήποτε νέο ή και υπάρχον έργο τους. Πρέπει, λοιπόν, η Ε.Δ.Ε αλλά και ο Άρειος Πάγος να ασχοληθούν με τα προκύπτοντα ζητήματα που αφορούν τους Ειρηνοδίκες, με την επισήμανση ότι, πολλοί από εμάς που επί χρόνια υπηρετούμε εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά από την οικογενειακή μας στέγη, διατηρούντες τρία, ναι τρία, σπίτια, όσοι από εμάς σπουδάζουμε παιδιά, καλούμενοι με τον "λαβωμένο" μισθό μας να καλύψουμε όλες τις υποχρεώσεις μας, δεν έχουμε την δυνατότητα, λόγω της υπηρεσίας μας, ούτε στις συνεδριάσεις της Ε.Δ.Ε να παραβρεθούμε όυτε στον Άρειο Πάγο να συχνάζουμε, για να επικοινωνούμε τα προβλήματά μας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο παράδοξο είναι ότι κλήθηκαν οι πλέον αρμόδιοι να εξετάσουν τις διατάξεις του προτεινόμενου νομοσχεδίου: αυτοί που θα τις εφαρμόσουν στην πράξη, αυτοί που θα κληθούν να δημοσιεύσουν αποφάσεις σε 48 ώρες (και μάλιστα αιτιολογημένες ή με συνοπτική αιτιολογία αν πρόκειται για αποφάσεις ασφαλιστικών μέτρων), αυτοί που θα κληθούν να δικάσουν ως μονομελές δικαστήριο κακουργήματα. Δυστυχώς οι περισσότερες από τις προτεινόμενες διατάξεις αφορούν τον πρώτο βαθμό και δυστυχώς αυτοί που τις χαρακτήρισαν "εφαρμόσιμες" ή "μη εφαρμόσιμες" δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν ακριβώς (ενδεχομένως να νομίζουν ότι γνωρίζουν) υπό ποιες συνθήκες εργάζονται οι δικαστές στον πρώτο βαθμό (οργανικά κενά, με ελάχιστους γραμματείς, με υπερφορτωμένα τα πινάκια κλπ). Κάνει εντύπωση πως αφενός δεν υπήρξε έντονη αντίρρηση για την υπαγωγή με το νόμο 3904/2010 των περισσότερων πλημμελημάτων στην αρμοδιότητα του μονομελούς και αφετέρου όταν προτάθηκε η πταισματοποίηση των πράξεων της εξύβρισης, της σωμ.βλάβης κλπ (που 8 στις 10 φορές έρχονται οι διάδικοι και ανακαλούν από μόνοι τους ή μετά από προτροπή του δικάζοντος δικαστή να συμφιλιωθούν) η ολομέλεια της Εισ. του ΑΠ διαφώνησε (και δε νομίζω ότι αυτές οι πράξεις φτάνουν να δικαστούν από το Ακυρωτικό μετά από αναίρεση της απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κειου). Πρέπει, λοιπόν, και οι πρωτοβάθμιοι δικαστές να κληθούν να χαρακτηρίσουν τις διατάξεις που αφορούν την αναιρετική διαδικασία.
ΑπάντησηΔιαγραφήPresident
Θα είχε πολύ ενδιαφέρον να μάθουμε α)αν στην επιτροπή κατάρτισης του νομοσχεδίου συμμετείχε δικαστής πρώτου βαθμού (πρωτοδίκης ή αντεισαγγελέας), β)ποιάς υπηρεσιακής ηλικίας και γ)με ποια κριτήρια επελέγη, αν δηλαδή σχετίζεται η επιλογή του με την προδικαστική επαγγελματική του ζωή. Επίσης εύλογο ερώτημα είναι κατά πόσο γνωστοποιείται ότι θα συμμετέχει σε μια νομοπαρασκευαστική επιτροπή ένας π.χ. πρωτοδίκης ή εισαγγελέας πρωτοδικών, σε όσους έχουν αυτό τον βαθμό ώστε να αιτηθούν την συμμετοχή τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌντως είναι ένα μεγάλο ερώτημα ποιοι αποτέλεσαν τη νομοπαρασκευαστική επιτροπή, καθότι μάλλον είναι πρόσωπα που μάλλον ούτε απέξω από δικαστήριο έχουν περάσει στη ζωή τους ή άλλως η συμμετοχή τους ήταν τυπική και οι εμπνευστές του νομοσχεδίου ήταν εξωθεσμικοί ή παρασύμβουλοι υπουργών και γενικών γραμματέων. Δημιουργεί δε εντύπωση ότι παρά το ότι το νομοσχέδιο επιχειρεί να μεταφέρει όλο το βάρος στους δικαστές (έκδοση αποφάσεων σε ασφυκτικές προθεσμίες, ιδιότυπες ποινές όπως στέρηση μισθού, μετάθεσης, δικαστικών διακοπών για τυχόν καθυστερήσεις/ υπερφόρτωση Ειρηνοδικείων χωρίς μέριμνα για στελέχωσή τους), δεν κάνει καμία προσπάθεια μείωσης της ύλης των δικαστηρίων με προφανή σκοπό να μη θίξει τη δικηγορική ύλη (ακόμη και το ιδ. συμφωνητικό για λύση του γάμου θα θέλει σύμπραξη δικηγόρων .....) και γυρίζει το υπηρεσιακό καθεστώς σε καταστάσεις προ 50 και 60 ετών (προαγωγές χωρίς σαφή και συγκεκριμένα κριτήρια, μεταθέσεις χωρίς αίτηση του δικαστικού λειτουργού και άλλα πολλά) οι συνδικαλιστές μας εμφανίζονται αμέριμνοι και επιτρέπουν στον Υπουργό να διατείνεται ότι "έχει τη συναίνεση των δικαστικών ενώσεων". Τελικά μόνο ο μισθός και το ΙΚΑ έχουν σημασία; Η προσωπική ανεξαρτησία, η ποιότητα ζωής και η αξιοπρέπειά μας δεν έχουν καμία σημασία;
ΑπάντησηΔιαγραφή