Στην υπόθεση Novartis-Gate, σε περίπτωση που η Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς, κ. Ελένη Τουλουπάκη, χαρακτήρισε με Πράξη της ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος τους τρεις (3) μάρτυρες, τότε χρειαζόταν οπωσδήποτε έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Εποπτεύοντος του έργου των Εισαγγελέων Διαφθοράς, κ. Δημήτριου Παπαγεωργίου.
Σε περίπτωση, όμως, που για τους εν λόγω τρεις (3) ουσιώδεις μάρτυρες απλώς λήφθηκαν μέτρα για την αποτελεσματική προστασία τους από πιθανή εκδίκηση ή εκφοβισμό, ως φυσικών προσώπων που κατά το άρθρο 187Β του Ποινικού Κώδικαβοήθησαν στην αποκάλυψη εγκληματικών δραστηριοτήτων (μέτρα επιείκειας), τότε εφαρμογής τυγχάνουν οι διατάξεις των παρ. 1-5 Ν. 2928/2001, και συνεπώς η λήψη των μέτρων διατάσσεται με αιτιολογημένη διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών ή του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, χωρίς έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
ΣΥΝΕΧΕΙΑ
http://attikanea.blogspot.gr/2018/02/vs-novartis-gate.html
ΑΝΟΙΚΤΗ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΓΙΑ ΝΟΜΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ
Στις ΗΠΑ ισχύει απόλυτα η αρχή της προφορικότητας της διαδικασίας, δηλαδή η μαρτυρία δεν υπάρχει αν δεν κατατεθεί στο δικαστήριο. Γι' αυτό όταν υπάρχει κίνδυνος ο μάρτυρας προστατεύεται πριν τη δίκη και αφού δώσει τη μαρτυρία του του αλλάζουν τα στοιχεία ταυτότητας και διαμονής και τον εξαφανίζουν από τη μέχρι τότε κοινωνική ζωή που είχε. Πάντοτε όμως μέχρι να δώσει τη μαρτυρία του τα στοιχεία του μάρτυρα είναι γνωστά, απλώς προστατεύεται η ζωή του και προστατεύεται αποτελεσματικά και πριν και μετά τη δίκη. Νομίζω ότι βρισκόμαστε σε σύγχυση, γενικώς.
ΑπάντησηΔιαγραφή