Εφαρμογή εθνικής νομοθεσίας αντίθετης στο δίκαιο της Ε.Ε. και καταδίκη κατηγορουμένου! Καταδίκη από ΕΔΔΑ για πρόδηλο νομικό σφάλμα των εγχώριων δικαστηρίων. Υπεροχή δικαίου Ε.Ε.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Spasov κατά Ρουμανίας της 06.12.2022 (αρ. προσφ. 27122/14)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ο προσφεύγων, ιδιοκτήτης και καπετάνιος ενός σκάφους με βουλγαρική σημαία καταδικάστηκε για παράνομη αλιεία εντός της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης της Ρουμανίας στη Μαύρη Θάλασσα. Στη διαδικασία ενώπιον των ρουμανικών αρχών, ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η επίδικη ποσότητα των ψαριών ήταν μέρος της ποσόστωσης αλιευμάτων καλκανίου της Βουλγαρίας στο πλαίσιο της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής. Ωστόσο, το Εφετείο της Κωστάντζας έκρινε ότι το δίκαιο της ΕΕ δεν ήταν εφαρμοστέο στην υπόθεση και τον καταδίκασε σύμφωνα με το εσωτερικό δίκαιο.
Επικαλούμενος το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη), ο προσφεύγων παραπονέθηκε για την απόφαση του Εφετείου της 2 Οκτωβρίου 2013 που τον καταδίκασε. Σύμφωνα με το άρθρο 1 του ΠΠΠ (προστασία της περιουσίας), κατήγγειλε τις πρόσθετες χρηματικές ποινές που του επιβλήθηκαν (κατάσχεση μέρους της αξίας του σκάφους και απαγόρευση αλιείας), πέραν της βασικής ποινής που του επιβλήθηκε.
Το Δικαστήριο επεσήμανε ότι οι κανόνες της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής θεσπίστηκαν σε μια σειρά από Κανονισμούς που ήταν δεσμευτικοί ως προς όλα τα μέρη τους και ίσχυαν άμεσα στα κράτη μέλη. Σύμφωνα με την αρχή της υπεροχής του δικαίου της ΕΕ, προέχει ο Κανονισμός με άμεση ισχύ του οποιουδήποτε αντικρουόμενου εσωτερικού δικαίου. Επιπλέον, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε επισημάνει στις ρουμανικές αρχές ότι οι διαδικασίες κατά του προσφεύγοντος ήταν αντίθετες με το δίκαιο της ΕΕ.
Το Δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε ότι, καταδικάζοντας τον προσφεύγοντα παρά την άποψη της Επιτροπής ότι η διαδικασία εναντίον του παραβίασε αυτούς τους κανόνες, το Εφετείο διέπραξε πρόδηλο σφάλμα δικαίου. Σε περίπτωση αμφιβολίας, το Εφετείο θα μπορούσε να είχε ζητήσει απόφαση από το ΔΕΕ για την ερμηνεία των εν λόγω κανόνων.
Το Δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε ότι ο προσφεύγων είχε πέσει θύμα «άρνησης δικαιοσύνης» και διαπίστωσε παραβίαση της δίκαιης δίκης (άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ).
Το ΕΔΔΑ σημείωσε ότι οι χρηματικές κυρώσεις που επιβλήθηκαν στον προσφεύγοντα από το Εφετείο είχαν βασιστεί στη ρουμανική νομοθεσία και είχαν επιβληθεί πέραν της καταδίκης του για παράνομη αλιεία. Υπενθύμισε την προηγούμενη διαπίστωσή του ότι η καταδίκη του προσφεύγοντος ήταν αποτέλεσμα πρόδηλου νομικού σφάλματος. Άλλωστε ο προσφεύγων είχε το δικαίωμα βάσει σαφών ευρωπαϊκών κανόνων να αλιεύει στην αποκλειστική οικονομική ζώνη της Ρουμανίας στη Μαύρη Θάλασσα.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε και παραβίαση του δικαιώματος σεβασμού της περιουσίας (άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου).
Το Δικαστήριο επιδίκασε 6.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 4.574 ευρώ για έξοδα.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ