ΕΔΔΑ: Απόλυση εισαγγελέων για μη δικαιολόγηση απόκτησης περιουσιακών στοιχείων. - φορολογικές παρατυπίες συζύγου

 

Απόλυση εισαγγελέων για μη δικαιολόγηση απόκτησης περιουσιακών στοιχείων. Παραβίαση της ιδιωτικής ζωής της μιας προσφεύγουσας γιατί οι φορολογικές παρατυπίες αφορούσαν τον σύζυγό της και όχι την ίδια

ΑΠΟΦΑΣΗ

Nikehasani κατά Αλβανίας της 13.12.2022 (αρ. προσφ. 58997/18) και Sevdari κατά Αλβανίας thw 13.12.22 (αρ. προσφ. 40662/19)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Απόλυση εισαγγελέων. Οι προσφεύγουσες, υπήκοοι Αλβανίας, ήταν εισαγγελείς οι οποίες απολύθηκαν από το αξίωμά τους κατόπιν ελέγχων για οικονομικές/φορολογικές παραβάσεις.

Όσον αφορά την πρώτη προσφεύγουσα, διαπιστώθηκαν σοβαρές παρατυπίες σχετικά με περιουσιακά στοιχεία της ίδιας και της οικογένειάς της, συμπεριλαμβανομένων των προσωπικών αποταμιεύσεων και οι διαδικασίες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι, συνολικά, δεν είχε αποδείξει την νομιμότητα ούτε του 50% των περιουσιακών της στοιχείων.

Όσον αφορά την δεύτερη προσφεύγουσα, κρίθηκε, κατόπιν ελέγχου, ότι δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι ο σύζυγός της είχε καταβάλει φόρο για εισοδήματα που αποκτήθηκαν σε Ελλάδα και Σαουδική Αραβία. Σύμφωνα με τις εθνικές αρχές, αυτό συνέβαλε στον κλονισμό της εμπιστοσύνης του κοινού στο δικαστικό σύστημα.

Επικαλούμενες το άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής), και οι δύο προσφεύγουσες παραπονέθηκαν ιδιαίτερα ότι η απόλυσή τους και η ισόβια απαγόρευση άσκησης της νομικής επιστήμης δεν ήταν σύμφωνη με το αλβανικό δίκαιο, έβλαψε δε τη φήμη και τη σταδιοδρομία τους και τις στιγμάτισε.

Επικαλούμενες επίσης το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη), κατέθεσαν καταγγελίες για το μη δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας ελέγχου και την έλλειψη ανεξαρτησίας και αμεροληψίας των ελεγκτικών οργάνων.

Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίστηκαν βάσει του άρθρου 13 (δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής) ότι δεν είχαν πρόσβαση σε αποτελεσματικό ένδικο μέσο για τις καταγγελίες τους είτε βάσει του άρθρου 8 είτε του άρθρου 6 § 1 και του άρθρου 8 συνδυαστικά.

Το Δικαστήριο έκρινε, ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής) όσον αφορά την πρώτη προσφεύγουσα. Θεώρησε ότι η απόλυσή της ήταν δικαιολογημένη, δεδομένου ότι η διαδικασία ελέγχου δημιούργησε σοβαρές αμφιβολίες για την νομιμότητα των οικονομικών της μετά από προσεκτική εξέταση της υπόθεσής της.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 8 όσον αφορά την απόλυση της δεύτερης προσφεύγουσας. Οι παρατυπίες που διαπιστώθηκαν στη δήλωσή της αφορούσαν αποκλειστικά την καταβολή φόρων εισοδήματος που απέκτησε ο σύζυγός της από την νόμιμη απασχόλησή του στο εξωτερικό και δεν είχαν σχέση με τα προσωπικά της εισοδήματα. Δεν διαπιστώθηκε κακή πίστη ή εσκεμμένη παραβίαση από την δεύτερη προσφεύγουσα.

Το Στρασβούργο επιδίκασε στην δεύτερη προσφεύγουσα 13.600 ευρώ για αποζημίωση, 6.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 5.000 ευρώ για έξοδα.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ