Συνταγματική και σύμφωνη με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου είναι η νομοθετική ρύθμιση που προβλέπει ότι, για να κατατεθεί έφεση επί φορολογικών και τελωνειακών υποθέσεων, πρέπει να καταβληθεί πρώτα το 50% του οφειλόμενου ποσού.
Στην απόφαση αυτή κατέληξε η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ενώ, σύμφωνα με τη νομοθετική αυτή ρύθμιση το καταβλητέο ποσό υπολογίζεται από την αρμόδια φορολογική ή τελωνειακή αρχή, η οποία συντάσσει ατελώς, μετά από αίτηση του εκκαλούντος, ειδικό σημείωμα, με το οποίο βεβαιώνεται και η καταβολή του.
Ειδικότερα, εταιρεία γεωργικών προϊόντων υποστηρίζει ότι η διάταξη αυτή που προβλέπει την καταβολή του 50% του οφειλόμενου ποσού, προκειμένου να μπορεί να δικαστεί μία υπόθεση σε δεύτερο βαθμό, μετά από έφεση, είναι αντισυνταγματική.
Και είναι αντισυνταγματική, σύμφωνα με την εταιρεία, γιατί «παραβιάζει το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος και τις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθώς επίσης και το άρθρο 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου».
Οι σύμβουλοι Επικρατείας στην υπ' αριθμ. 1619/2012 απόφασή τους επισημαίνουν ότι σύμφωνα με την εισηγητική έκθεση του επίμαχου νόμου 3900/2010, η υποχρέωση καταβολής του 50% του οφειλομένου φόρου αποβλέπει στον συγκερασμό «της ανάγκης άμβλυνσης των δυσμενών για το Δημόσιο συνεπειών από τη διατήρηση επί μακρό χρονικό διάστημα δικαστικών εκκρεμοτήτων στις φορολογικές και τελωνειακές υποθέσεις», καθώς και στην «αποθάρρυνση της άσκησης ενδίκων μέσων με μόνο σκοπό την καθυστέρηση στην εκπλήρωση νόμιμων υποχρεώσεων, ιδίως εκείνων που αφορούν την καταβολή φόρων», ενώ περαιτέρω αναφέρεται ότι «δύναται να λειτουργήσει αποτρεπτικά για όσους ασκούν την έφεση με μόνο σκοπό να καθυστερήσουν την εκπλήρωση των φορολογικών τους υποχρεώσεων συντελώντας με τον τρόπο αυτό στην υπερφόρτωση των δικαστηρίων και στις συνέπειες που αυτή έχει στην απονομή της Δικαιοσύνης».
Ενόψει αυτών, υπογραμμίζουν οι δικαστές, η επίμαχη διάταξη που προβλέπει ότι ο φορολογούμενος οφείλει να καταβάλει το 50% του οφειλομένου κατά την πρωτόδικη απόφαση φόρου, δεν αντίκειται στο άρθρο 20 παράγραφος 1 του Συντάγματος και στο άρθρο 6 παράγραφος 1 της ΕΣΔΑ.
Ακόμη, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου έκρινε ότι η εταιρεία πρέπει να καταβάλει επίσης και αναλογικό παράβολο ίσο προς το 2% του αντικειμένου της διαφθοράς, όπως προβλέπει το άρθρο 45 του ίδιου νόμου 3900/2010.
Να σημειωθεί ότι και αυτή η τελευταία διάταξη έχει κριθεί συνταγματική και σύμφωνη με την ΕΣΔΑ.
Κατόπιν αυτών το ΣτΕ υποχρέωσε την εταιρεία να καταβάλει το 50% των οφειλομένων, δηλαδή 1.316.722 ευρώ, καθώς και παράβολο 2.000 ευρώ.
Άλλη μια θλιβερή απόφαση του ΣτΕ. Δηλαδή επειδή το ίδιο το δημόσιο, δηλ. τα διοικητικά δικαστήρια, καθυστερεί την εκδίκαση των αποφάσεων , θα την πληρώσει ο πολίτης. Πολύ θα ήθελα να γίνει λάθος σε κάποια πράξη του εφόρου και να τραβήξουν τα μέλη του ΣτΕ την ίδια ταλαιπωρία. Να πληρώνουν τα ίδια παράβολα και κυρίως το 50% του φόρου. Από φρουροί της δικαιοσύνης τείνουν να γίνουν φρουροί της επανάστασης (βλ. Ιράν)
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγχαρητήρια στη δικαιοσύνη. Και όχι μόνο στη διοικητική. Αθωώθηκαν κι άλλα μέλη του παραδικαστικού σήμερα μετά την επεισοδιακή αθώωση Μαντούβαλου. Τώρα που ξεφτιλίζεται το Κοινοβούλιο να'χει ο πολίτης να ελπίζει στην Ανεξάρτητο..
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι να πει κανείς...
ΑπάντησηΔιαγραφήευτελισμος της δικαιοσύνης σε επίπεδο ανωτάτου δικαστηρίου.Κύριοι του Στε το έχετε παρακάνει
ΑπάντησηΔιαγραφήφιλε ανωνυμε, δεν γινεται τα διοικητικα δικαστηρια να προσδιοριζουν αυτην την εποχη υποθεσεις του 2000.. δηλαδη αυτες οι υποθεσεις θα γινουν αμετακλητες το 2020, και θα αφορουν φορολογικες υποχρεωσεις πριν το 1998,,
ΑπάντησηΔιαγραφήμετα απορουμε που αναγκαζεται το κρατος να μειωνει μισθους
Το Σύνταγμα δεν κατοχυρώνει τον δεύτερο βαθμό δικαστικής προστασίας (έφεση). Ήδη, εξάλλου, για ορισμένες υποθέσεις προβλέπεται απο το νόμο μόνο ένας βαθμός δικαιοδοσίας. Επομένως, η υπόθεση που έχει κριθεί στον πρώτο βαθμό οριστικά από το δικαστήριο (και έχει κριθεί νόμιμη η διοικητική πράξη με δικαστική απόφαση), ώστε ο διάδικος να μην στερείται δικαστικής προστασίας, είναι εύλογο να πρέπει να εκτελεστεί και να τίθεται ως προϋπόθεση η καταβολή του 50% της οφειλής για να μπορεί να ασκηθεί έφεση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ άσκηση έφεσης δεν κωλύει την εκτέλεση, καθ' ότι δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Μην λέμε ό,τι μας κατέβει είτε είμαστε ανώτατοι δικαστές είτε ό,τι άλλο.
ΑπάντησηΔιαγραφή