Σάββατο, 11 Ιανουαρίου 2014

Ως προυπόθεση παραδεκτού της συζήτησης εμπράγματης αγωγής ενώπιονδικαστηρίου απαιτείται πλέον η προσκομιδή πιστοποιητικού καταβολής ΕΝ.Φ.Ι.Α. μέχρι τη συζήτησή της (Δείτε το άρθρο 9 του ν. 4223/2013 καιειδικότερα το άρθρο 9).


Αρθρο 9
Συμπλήρωση των διατάξεων του
Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας



5. Είναι απαράδεκτη η συζήτηση εμπράγματης αγωγής ή οποιαδήποτε άλλη ενέργεια ενώπιον
δικαστηρίου ή δημόσιας αρχής από υπόχρεο στον ΕΝ.Φ.Ι.Α. επί ακινήτου, αν δεν προσκομισθεί
μέχρι τη συζήτηση της, κατά περίπτωση, το πιστοποιητικό των παραγράφων 1 ή 3 του άρθρου
αυτού.

7. Με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως, καθορίζεται ο τύπος και το περιεχόμενο (πληροφορίες και στοιχεία) του
πιστοποιητικού ΕΝ.Φ.Ι.Α., η διαδικασία χορήγησης του και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την
εφαρμογή του παρόντος άρθρου.»

3. Στο άρθρο 50 του ν. 4174/2013 οι υφιστάμενες παράγραφοι 5 και 6 αναριθμούνται,
αντιστοίχως, σε 7 και 8 και προστίθενται νέες παράγραφοι 5 και 6, ως εξής:

«5. Οι νόμιμοι εκπρόσωποι των υπόχρεων σε ενιαίο φόρο ιδιοκτησίας ακινήτων νομικών
προσώπων και νομικών οντοτήτων, ο εκκαθαριστής ή προσωρινός διαχειριστής νομικού
προσώπου, που έχει τεθεί σε εκκαθάριση ή βρίσκεται κάτω από αναγκαστική διαχείριση,
ευθύνονται σε ολόκληρο, μαζί με τους υπόχρεους, για την πληρωμή των τόκων και προστίμων
που οφείλονται σε δικές τους πράξεις ή παραλείψεις.

6. Οι τελευταίοι κύριοι ή ψιλοί κύριοι ή επικαρπωτές ή επιφανειούχοι των ακινήτων ευθύνονται σε
ολόκληρο μαζί με τους υπόχρεους για την πληρωμή του ΕΝ.Φ.Ι.Α. που βαρύνει το δικαίωμα που
απέκτησαν. Τα πρόσωπα αυτά έχουν δικαίωμα να προσφύγουν στη διαδικασία του άρθρου 63 του
παρόντος εντός εξήντα (60) ημερών από την κοινοποίηση με συστημένη επιστολή της οικείας
πράξης της Φορολογικής Διοίκησης.» 



================
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ

22 σχόλια:

  1. Η διόρθωση κτηματολογικού φύλλου με την εκουσία δικαιοδοσία είναι εμπίπτει;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ως γνωστόν τελευταίως οι νόμοι συντάσσονται στο πόδι...Γι' αυτό θα χρειαστεί -πιθανολογώ- νέα νομοθετική παρέμβαση προς διευκρίνιση του ζητήματος...!

      Διαγραφή
  2. Η παράγραφος 5 του εν λόγω άρθρου αποτελεί άλλη μία κραυγαλέα αντισυνταγματική διάταξη που περιορίζει κατάφορα το δικαίωμα δικαστικής προστασίας αφού εκτός των άλλων είναι εντελώς γενική και αόριστη. Ελπίζω ότι οι Έλληνες Δικαστές στα πλαίσια του παρεμπίπτοντος ελέγχου συνταγματικότητας θα ασκήσουν τον δέοντα έλεγχο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Νομίζω ότι εμπίπτει αφού αναφέρει οποιαδήποτε άλλη ενέργεια ενώπιον Δικαστηρίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Μια συντακτική διόρθωση: "Δείτε το άρθρο 9 του ν. 4223/2013 και ειδικότερα την παρ. 5", γιατί επαναλαμβάνεται δύο φορές το άρθρο 9.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Άλλη μια ανάλογη περίπτωση με αυτή της μισθωτικής διαδικασίας.. Απαράδεκτη χρησιμοποίηση της Δικαιοσύνης και της ευχέρειας προσφυγής σε αυτήν ως μέσου πίεσης για την τακτοποίηση των φορολογικών υποχρεώσεων των διαδίκων. Ελπίζω να μην τύχει εφαρμογής από τα δικαστήρια...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. για μισθωτικες διαφορες δηλαδη χρειάζεται ?

      Διαγραφή
  6. όλα τα φορολογικά προαπαιτούμενα που επηρεάζουν την έκβαση μιας αστικής διαφοράς, είναι απόδειξη ενός ανίκανου αλλά και σαδιστικού δημοσίου, που ενδιαφέρεται μόνο για τις εισπράξεις του και όχι για την Δικαιοσύνη. Ο Έλληνας Δικαστής ας κάνει την υπέρβαση και ας κρίνει όλα αυτά τα τερτίπια παράνομα !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Παρακαλώ δείτε και το εξής σχόλιο:http://zeinosvouletaitis.blogspot.gr/2014/01/42232013.html#more

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. ειναι αντισυνταγματικο, μην το ψαχνουμε...

    τη δε αποφαση του ΑΕΔ θα την εκτελέσει πληρως η επομενη κυβερνηση... σε δραχμουλες...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Πιστεύω ότι ανήκουν και οι τακτικές αγωγές και οι αιτήσεις (με την εκουσία) διορθώσεως κτηματολογικών εγγραφών, διότι προφανώς εμπίπτουν στην περίπτωση ή οποιαδήποτε άλλη ενέργεια ενώπιον δικαστηρίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Συνάδελφοι διαφωνώ. Όταν ένας διάδικος θέλει να χρησιμοποιήσει τις πολιτειακές δομές καλό θα ήταν να είχε πληρώσει πρώτα τον οβολό του. Με την νομολογία για τα μισθωτήρια και μετά για τα περίφημα αντέγγραφα νομιμοποιήσαμε καθαρά την φοροδιαφυγή. Με την έκδοση τέτοιων δικαστικών αποφάσεων και την αναγκαστική εκτέλεσή τους, προστατεύσαμε πολίτες που δεν έπρεπε να προστατευθούν από ένα σύγχρονο ευρωπαϊκό κράτος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πολύ σωστά...και νομιμοποιησαν χιλιάδες υπαλληλους μετατρέποντας παράνομες συμβάσεις σε αορίστου χρόνου

      Διαγραφή
  11. Τι γίνεται με τις συναινετικές προσημειώσεις; Αν δεν έχει ΕΝΦΙΑ δεν τις μεταγράφουν στο υποθηκοφυλακείο - κτηματολόγιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Αντι να γκρινιαζουμε για άσχετα, ας πουμε κατι πρακτικο.
    Η υποχρέωση αυτη ισχυει και για εκκρεμείς υποθεσεις που δεν εχουν συζητηθει ακομη, ή μονο για οσες κατατίθενται απο εδω μαι περα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. ημαρτον! οσο παει και χειροτερο γινεται το νομικο μας συστημα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Το άρθρο 9 παρ. 5 του Νόμου 4223/2013 εισάγει δικονομική προυπόθεση για να είναι παραδεκτή η συζήτηση (όχι η κατάθεση) της αγωγής, όπως η ενέργεια και κάθε άλλης διαδικαστικής πράξης ενώπιον Δικαστηρίων (επίσπευση νέας συζήτησης μετά από πραγματογνωμοσύνη, κατάθεσης κλήσης για νέα συζήτηση της αγωγής μετά από ματαίωση, κατάθεση ενδίκου μέσου κ.λπ.). Πρέπει όμως να εφαρμόζεται για αγωγές που συζητούνται ή ένδικα μέσα που κατατίθενται μετά την έναρξη της ισχύος του, επειδή δεν περιέχει διάταξη ότι έχει αναδρομική ισχύ (άρθρο 2 ΑΚ). Ειδικά για τις εφέσεις ισχύει το άρθρο 24 παρ. 1 εδ. α ΕισΝΚΠολΔ που ορίζει ότι το παραδεκτό των ενδίκων μέσων κ.λπ. κρίνεται με βάση το νόμο που ίσχυε, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση (εννοείται η προσβαλλόμενη απόφαση, Νίκας, Πολιτική Δικονομία ΙΙΙ, Ενδικα μέσα, Εκδόσεις Σάκκουλα, Αθήνα-Θεσσαλονίκη, 2007, σελ. 16-17, ο οποίος παραπέμπει στην ΑΠ 676/2005 ΕλλΝη 2005, 1062)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Παρασκευή 19-9 δικασα εκουσία αγνώστου και ρώτησα αν χρειαζεται το πιστοποιητικό..μου απάντησε δε ξερω..Αν την απορρίψει όμως ως απαράδεκτη, θα φταίω εγώ, η πρόεδρος ή ο άσχετος νομοθέτης;;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Εσύ που δεν το πήγες ως όφειλες από το νόμο

      Διαγραφή
    2. Εάν δεν προσκομίσατε το πιστοποιητικό διότι ο πελάτης δεν είχε πληρώσει τον οφειλόμενο φόρο προφανώς και θα φταίει ο πελάτης σας που είναι φοροφυγάς.
      Εάν ο πελάτης σας είχε πληρώσει τον οφειλόμενο φόρο και μολαταύτα εσείς δεν προσκομίσατε το πιστοποιητικό προφανώς θα φταίτε εσείς.

      Διαγραφή
    3. Η διάταξη έχει αλλάξει. Πλέον η παρ. 5 του άρ. 54Α του ν. 4174/2013, όπως αντικαταστάθηκε με την περ. 4 της παρ. Γ του άρθρου τρίτου του ν. 4254/2014 προβλέπει τα εξής: «5. Είναι απαράδεκτη η συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου εμπράγματης αγωγής επί ακινήτου, πλην της μονομερούς εγγραφής υποθήκης ή προσημείωσης υποθήκης ή της άρσης κατάσχεσης, αν δεν προσκομισθεί από τον υπόχρεο σε ΕΝ.Φ.Ι.Α., το πιστοποιητικό των παραγράφων 1 και 3 του άρθρου αυτού.» Η αίτηση διόρθωσης αρχικής εγγραφής αγνώστου ιδιοκτήτη δεν είναι εμπράγματη αγωγή.

      Διαγραφή
  16. ωραια επτωση κανανε...
    και τωρα την πήρανε πισω...
    εμενα μου ηρθε να πληρωσω και το υπολοιπο 50% του ενφια..
    εσεις το πειρατε χαμπαρι????

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"