ΕΔΔΑ: Το προνόμιο εγγραφής υποθήκης της ΑΤΕ και τα όρια του ελέγχου του ΕΔΔΑ (Ελλάδα)

 

 

 

 

Τράπεζα Eurobank Εργασίας A.E. κατά Ελλάδας. Το προνόμιο εγγραφής υποθήκης της ΑΤΕ και τα όρια του ελέγχου του ΕΔΔΑ 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Trapeza Eurobank Ergasias A.E. κατά Ελλάδας της 06.10.2026 (προσφ. αριθ. 80568/17), κοινοποίηση 05.11.2026 

ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

Σχηματισμός: Τριμελής Επιτροπή, Τρίτο Τμήμα (Peeter Roosma, Πρόεδρος, Ioannis Ktistakis, Lətif Hüseynov)
Επίπεδο σημασίας (HUDOC): 3
Κρίσιμες διατάξεις: Άρθρο 1 Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου (ΠΠΠ) (προστασία της ιδιοκτησίας), άρθρο 14 ΕΣΔΑ (απαγόρευση των διακρίσεων), άρθρο 35 §§ 3 (α) και 4 ΕΣΔΑ
Αντικείμενο: Η εξασφαλισμένη απαίτηση τράπεζας έμεινε ανικανοποίητη σε πλειστηριασμό, λόγω προγενέστερης υποθήκης της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος (ΑΤΕ). Η ΑΤΕ είχε εγγράψει την υποθήκη με το προνόμιο του άρθρου 12 του ν. 4332/1929.
Διατακτικό: Απαράδεκτη η προσφυγή
Κατάσταση: Οριστική (άρθρο 28 § 2 ΕΣΔΑ)

Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ

Η προσφεύγουσα τράπεζα δεν εισέπραξε  οτιδήποτε από τον πλειστηριασμό των ακινήτων του οφειλέτη της. Η ΑΤΕ είχε εγγράψει νωρίτερα υποθήκη σε ένα από αυτά, χάρη σε νομοθετικό προνόμιο που της επέτρεπε μονομερή εγγραφή χωρίς δαπάνη. Τα εθνικά δικαστήρια έκριναν διαφορετικά. Το Εφετείο έκρινε το προνόμιο αντισυνταγματικό, ενώ ο Άρειος Πάγος το έκρινε δικαιολογημένο από λόγους δημοσίου συμφέροντος. Το ΕΔΔΑ κήρυξε την προσφυγή απαράδεκτη. Δέχθηκε ότι η μη ικανοποίηση εξασφαλισμένης απαίτησης μπορεί να συνιστά επέμβαση στην περιουσία. Έκρινε όμως ότι η ζημία δεν οφειλόταν στο προνόμιο αλλά στην ουδέτερη αρχή της χρονικής προτεραιότητας των υποθηκών. Η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι εμποδίστηκε να εξασφαλιστεί έγκαιρα, αφού απέκτησε τίτλο μετά την εγγραφή της ΑΤΕ. Για τον ίδιο λόγο το Δικαστήριο έκρινε το άρθρο 14 ανεφάρμοστο. Η ελπίδα παραμερισμού της ευνοϊκής διάταξης υπέρ άλλου δανειστή δεν συνιστά «περιουσία».

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ