EDIROTIAL
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΝΣΗΜΟ ΚΑΙ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ
Η επιτάχυνσης της πολιτικής δίκης έχει συνδεθεί κατά το παρελθόν (και πιθανόν και κατά το μέλλον) με την ψήφιση «φιλόδοξων νομοσχεδίων», τα οποία θα επέφεραν «βαθιές τομές» στον ΚΠολΔ,
θα εισήγαγαν «καινοτόμες» διατάξεις και θα αποσυμφόριζαν τα πινάκια των δικαστηρίων. Εντούτοις, όπως η καθημερινότητα και η δικαστηριακή πρακτική μας διδάσκει (όλους εμάς που βρισκόμαστε στο μέτωπο της μάχης, δικαστές και συνηγόρους), μικρές και με πρώτη ματιά αδιάφορες ρυθμίσεις, μπορούν να μειώσουν κατά πολύ τα ήδη φορτωμένα πινάκια και να συντομεύσουν το χρόνο ικανοποίησης των διαδίκων. Για παράδειγμα, αν ο Χ έχει μία αξίωση κατά του Ψ, θα πρέπει ν’ ασκήσει εναντίον του αγωγή καταψηφιστική (ώστε ν’ αρχίσει και η τοκοφορία). Επειδή, όμως, δεν είναι βέβαιη η έκβαση της δίκης και επειδή ο Χ δε θέλει να καταβάλει δικαστικό ένσημο, το αίτημα κατά την πρώτη συζήτηση θα τραπεί σε έντοκο αναγνωριστικό. Με την τελεσιδικία της απόφασης ο Χ έχει δύο επιλογές: την έκδοση διαταγής πληρωμής ή την άσκηση καταψηφιστικής αγωγής. Και στις δύο περιπτώσεις ο Ψ μπορεί να ασκήσει ανακοπή ή έφεση (ακόμα και αν στηρίζονται σε λόγους που έχουν κριθεί με ισχύ δεδικασμένου) και να αναβάλει την εκτέλεση της εναντίον του απόφασης για ακόμα ένα με δύο χρόνια. Σε κάθε περίπτωση οι υποθέσεις θα εγγραφούν στο πινάκιο, θα συζητηθούν και θα εκτοπίσουν σε μεταγενέστερη δικάσιμο τις υποθέσεις άλλων συμπολιτών μας. Και όμως η λύση είναι τόσο απλή. Ήδη έχει εισαχθεί στο ΚΔΔ. Σύμφωνα με το άρθρο 199 § 4 του Ν. 2717/1999 «ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ», όπως η §4 προστέθηκε με το άρθρο 33 του Ν.3900/2010 «Οι τελεσίδικες και οι ανέκκλητες αναγνωριστικές αποφάσεις καθίστανται καταψηφιστικές με πράξη του προέδρου του δικαστηρίου που τις εξέδωσε, εφόσον καταβληθεί το κατά το άρθρο 274 Τέλος δικαστικού ενσήμου.». Γιατί να μην εισαχθεί αντίστοιχη διάταξη και στον ΚΠολΔ; Έτσι ο Χ δε θα αναγκαστεί να προσφύγει εκ νέου στα δικαστήρια, αλλά θα εμφανιστεί με την αναγνωριστική απόφαση στον πρόεδρο ή το δικαστή υπηρεσίας και θα ζητήσει, αφού καταβάλει το αντίστοιχο ένσημο, την τροπή της απόφασης σε καταψηφιστικής. Τόσο απλά! Όπως οι συναινετικές προσημειώσεις. Σε τελική ανάλυση, όλα τα νομοσχέδια επιτάχυνσης είναι καλοδεχούμενα, όταν όμως συνοδεύονται και με διατάξεις ουσιαστικές και ρεαλιστικές και που δε θα περιέρχονται σε αχρησία μετά από λίγο, όπως συνέβη με το περίφημο άρθρο 214Α ΚΠολΔ, το οποίο στην ουσία έχει «εξοβελιστεί» από την πολιτική δικονομία ως ανεφάρμοστο και ουτοπικό.
dikastis.gr
ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΗ ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΟΥ ΛΥΝΕΙ ΜΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΕΝΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΘΕΜΑ.ΛΥΣΕΙΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΒΟΥΛΗΣΗ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΣΚΟΝΤΑΦΤΟΥΝ ΔΙΑΡΚΩΣ ΣΤΟΝ ΣΚΟΠΕΛΟ ΤΗΣ ΛΕΓΟΜΕΝΗΣ "ΑΦΑΙΡΕΣΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗΣ ΥΛΗΣ", ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΥΝΗΘΩΣ ΑΚΥΡΩΝΟΥΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΣΟ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ. ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΄ΠΛΗΡΟΥΣ ΚΑΙ ΕΜΠΕΡΙΣΤΑΤΩΜΕΝΗΣ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑΣ , ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΒΗΜΑΤΑ ΠΡΟΟΔΟΥ. ΣΤΗΝ ΓΕΡΜΑΝΙΑ πχ ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΤΟ ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΚΑΙ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΜΟΝΟ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΤΟ ΖΗΤΟΥΝ ΟΙ ΔΙΑΔΙΚΟΙ , ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΚΑΤΑΒΑΛΟΥΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ.ΚΑΤΑ ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΓΙΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΑΥΤΟ ΠΑΡΑΠΕΜΠΩ ΣΤΙΣ ΟΡΘΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΤΗς ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΜΑΙΡΗΣ ΤΣΑΜΗ ΣΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ "ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΝΕΑ"
ΑπάντησηΔιαγραφήΓενικότερα νομίζω ότι δεν υπάρχει προσανατολισμός προς την ουσιαστική απλούστευση διαδικασιών, πράγμα που θα ωφελούσε και τους δικηγόρους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι θα έλεγα ότι απ' τα πρώτα θέματα που πρέπει να μελετηθούν είναι η γενίκευση των προθεσμιών, όπου αυτό γίνεται.
"Προς αποφυγήν ασκόπων επαναλήψεων", συμφωνώ τόσο με το άρθρο όσο και με τα σχόλια. Μιας και η συζήτηση όμως για το δικαστικό ένσημο, ήθελα να αναφερθώ σε ένα ζήτημα που έχει απασχολήσει τοσο συναδέλφους, όσο και δικηγόρους: Με ποιο σκεπτικό δεν έχει επεκταθεί και στη Δωδεκάνησο η υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου; Γιατί είναι σαφές ότι οι δικηγόροι λογικό είναι να μην ανακινούν το ζήτημα (οι δικηγόροι των συλλόγων Ρόδου και Κω απαλλάσσονται απο ένα βάρος, ενώ οι δικηγόροι άλλων πόλεων που τυχόν δικάζουν στα δύο Πρωτοδικεία δεν έχουν πρόβλημα να πετύχουν την έκδοση καταψηφιστικής απόφασης χωρίς να καταβάλουν ένσημο), αλλά θεωρώ ότι μάλλον πλήττεται η ισονομία των ελλήνων πολιτών, όταν οι κάτοικοι της λοιπής Ελλάδας αναγκάζονται να τρέψουν σε αναγνωριστικό το αίτημά τους στην περίπτωση αδυναμίας καταβολής του ενσήμου, ενώ οι κάτοικοι της Δωδεκανήσου μπορούν να ζητούν την επιδίκαση πολύ υψηλών ποσών (π.χ. για ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη), χωρίς να τους απασχολεί ανάλογο πρόβλημα...
ΑπάντησηΔιαγραφή@Γ. Γ. είπε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜάλλον οι λόγοι είναι αναπτυξιακοί , όπως ο χαμηλός συντελεστής ΦΠΑ.
Καταλαβαίνεις ότι αστειεύομαι, διότι σοβαρά πράγματα αυτά δεν είναι.
Να επαναδιατυπώσεις το ερώτημα ως εξής: Ποιος από αυτούς που θυμούνται ότι υπάρχει τέτοια διάταξη θα αναλάβει την ευθύνη να την καταργήσει!!!